Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СП «Роспромстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ООО СП «Роспромстрой» неосновательное обогащение в сумме 600 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502700 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истицей ответчикам переданы денежные средства в размере 600000 руб., из которых 100000 руб. в счет частичной предоплаты, а 500000 руб. в качестве задатка за строительство нежилого помещения, площадью 80 кв.м. по <адрес>. Согласно договоренности, после получения разрешения на строительство, ООО СП «Роспромстрой» обязалось заключить с истицей договор долевого участия. Однако до настоящего времени разрешение на строительство ответчиками не получено, договор долевого участия не заключен. Считает, что ответчики неосновательно обогатились за ее счет. На требования о возврате денежных средств ответчики не реагируют.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя.

ФИО3, представляющий интересы истицы на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске. Просил взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчица ФИО2, представитель ООО СП «Роспромстрой» в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства и месту нахождения указанном в исковом заявлении путем направления судебных извещений по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчики не явились в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, тем самым уклонилась от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ они считаются извещенным о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являясь генеральным директором ООО СП «Роспромстрой» получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб в счет частичной предоплаты за строительство нежилого помещения площадью 80кв.м. на улице <адрес>. Кроме того, ФИО4, являясь генеральным директором ООО СП «Роспромстрой» получила от ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб в качестве задатка за строительство нежилого помещения площадью 80кв.м. на улице <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расписками ФИО2, ФИО4

Указанные денежные средства были переданы ответчикам в счет частичной предоплаты и задатка за строительство нежилого помещения площадью 80кв.м. на улице <адрес>. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, заключение договора долевого строительства, в счет которого были переданы денежные средства, должно было произойти после получения разрешения на строительство указанного объекта. Однако, до настоящего времени разрешение на строительство не получено, договор долевого строительства между ответчиками и истицей не заключен. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались и не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суду ответчиками доказательств получения денежных средств на вышеуказанную сумму в дар, в счет благотворительности, по иным установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Истребуемая сумма в размере 600 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчеты истицы по процентам в сумме 502700 руб., подлежащим взысканию, суд находит их верными. Правильность их расчета не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 5000 руб., определением суда ей предоставлена отсрочка в уплате оставшейся суммы госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 5000 руб., а также госпошлина в сумме 8713, 5 руб. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО СП «Роспромстрой» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО СП «Роспромстрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 502700 руб., расходы по уплате госпошлины – 5000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО СП «Роспромстрой» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 8713,5 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.