Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-фильм» к ФИО1 о пресечении действий, нарушающих исключительные права,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-фильм» (далее – ООО «Гамма-фильм») обратилось 07 декабря 2017 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о пресечении действий, нарушающих исключительные права, просит обязать ФИО1 прекратить нарушение исключительных прав ООО «Гамма-фильм» на одноименные сценарий и художественный фильм «Память дождей», опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав на сценарий и фильм «Память дождей» с указанием действительного правообладателя - ООО «Гамма-фильм» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в интернет-издании Большой хоральной синагоги – «jeps.ru», указать в решении суда о праве ООО «Гамма-фильм» за счет ФИО1 опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – ООО «Гамма-фильм» в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Гамма-фильм» указывает, что в производстве ООО «Гамма-фильм» с 2016 года находится художественный фильм «Память дождей» по одноименному сценарию ФИО1 Исключительные права на сценарий в полном объеме принадлежат истцу на основании договора отчуждения исключительных прав № 01-16/ПД от 15 января 2016 года, т.е. с момента подписания договора. В настоящий момент фильм находится на стадии подготовительного периода производства фильма. В ноябре 2017 года из статьи от 10 ноября 2017 года «ФИО2: «Я не играю, я проживаю эту жизнь» интернет- издания Большой хоральной синагоги «jeps.ru» (https://news.jeps.ru/kultura/pamyat-dozhdej-film-o-xolokoste-semki-v-spb.html) истец узнал о том, что 09 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге прошел первый съемочный день художественного фильма «Память дождей» по одноименному сценарию ФИО1. Истец указывает, что из фотографий и текста статьи следует, что ФИО1, в нарушение исключительных прав истца, уже с мая 2016 года самостоятельно производит фильм «Память дождей» по одноименному сценарию, данные действия ответчика свидетельствуют о нарушении исключительных прав истца на сценарий и фильм «Память дождей».

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил суду возражения, в которых указал, что прав на фильм «Память дождей» у истца не возникло, в марте 2017 года ответчик, являясь автором сценария, реализовал свое право на отказ от обнародования произведения, предусмотренное ст. 1269 Гражданского кодекса РФ, кроме того, истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, нарушающих исключительные права истца на одноименные сценарий и фильм «Память дождей».

Представители истца ФИО3, являющаяся генеральным директором ООО «Гамма-фильм» и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, считают, что авторские права распространяются как на все произведение, так и на часть произведения, которые не могут быть использованы, так как есть договор, сюжет – это тема холокосты.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бодрова О.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, пояснив, что истец утверждая о том, что ответчик снимает фильм по тому же сценарию, не представляет доказательств, основывается только на публикации, не представлен видео материал для сравнения, однако надо понимать, если используется тот же сценарий, должны быть те же исполнители, совпадать имена главных героев, должна быть та же идея, та же история и сюжет, т.е. идентичность, при этом сюжет может быть один, а сценарии разные, сценарий это творчество автора, который вводит свои диалоги, использует метафоры, не изменяя имен персонажей, считает, что поскольку он воспользовался своим правом на запрет обнародования, сценарий можно положить на полку.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Гамма-фильм» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу положений ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

С учетом данных норм, при предъявлении требования о пресечении действий, нарушающих исключительные права истца на одноименные сценарий и фильм «Память дождей», иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия исключительного права на сценарий и фильм у истца, а также факта нарушения ответчиком исключительного права на сценарий и фильм, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на сценарий и фильм не косвенно, а непосредственно.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами и подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 года № 33-5436/2018, что 15 января 2016 года между ООО «Гамма-фильм» и ФИО1 заключен договор № 01-16/ПД о передаче исключительного права на оригинальный Сценарий полнометражного игрового фильма «Память дождей» (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Автор передает Студии исключительное право на оригинальный сценарий полнометражного игрового фильма «Память дождей» (название рабочее). Ответчик передал истцу права на сценарий с рабочим названием «Память дождей».

Таким образом, исключительное право на сценарий под рабочим названием «Память дождей» возникло у истца на основании договора от 15 января 2016 года № 01-16/ПД.

Ссылаясь на нарушение исключительного права, истец не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком той совокупности действий, которая могла бы расцениваться как умаляющая права истца в отношении предмета договора от 15 января 2016 года.

Так, согласно позиции истца, источником информации об обстоятельствах нарушения исключительного права истца, последний обозначает публикации в СМИ, содержание которых не подтверждает совершение ответчиком действий, определяемых положениями ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

Содержание статьи от 10 ноября 2017 года «ФИО2: «Я не играю, я проживаю эту жизнь», размещенной в интернет-издании Большой хоральной синагоги «jeps.ru», не позволяет сделать вывод о том, что ответчиком осуществляется самостоятельное производство фильма «Память дождей» в нарушение исключительного права истца.

Более того, автором статьи со слов ответчика указано, что вопрос о финансировании какого-либо фильма в настоящее время не решен, актерский состав не собран.

Из опубликованного в марте 2018 года в интернет-издании общественного объединения ЕКЦ «Мишпоха» интервью ответчика также не усматривается совершение ответчиком действий, нарушающих исключительное право истца, а в части указания на участие в работе над фильмом «Кинокомпании «Меридиан-фильм» совместно с киностудией «Беларусьфильм», продюсеров ФИО5 и ФИО6 редакция интернет-сайта журнала исправила допущенные ошибки и принесла извинения истцу.

Субъективная оценка истцом поведения ответчика как нарушающего исключительные права истца, переданные по договору, не может быть положена в основу соответствующего вывода суда.

При этом, в отсутствие объективных доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих исключительное право истца, которое может заключаться только в самостоятельном производстве фильма по сценарию, исключительное право на который передано истцу по договору от 15 января 2016 года, ссылка стороны истца на обязанность ответчика доказать правомерность своих действий не может быть признана состоятельной, поскольку для возложения на ответчика соответствующей обязанности по доказыванию, необходимо установление факта совершения ответчиком посягающих на права истца действий, не нашедшего в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждения.

По объяснениям стороны ответчика, содержание сценария, права на который переданы истцу, основано на реальных событиях из жизни отца ответчика, являющихся частью семейной истории, использование фрагментов которой ответчиком, заключенным с истцом договором не ограничено, тема Холокоста, положенная в основу сценария, автором которого является ответчик и права на который он передал истцу, является реальным историческим событием, вследствие чего истец не вправе запрещать ответчику создавать любые произведения, в том числе аудиовизуальные, с использованием данной темы, расценивая такие действия ответчика как нарушение исключительных прав истца.

Договором от 15 января 2016 года предусмотрена передача ответчиком истцу исключительного права на оригинальный Сценарий полнометражного игрового фильма «Память дождей» (название рабочее), а также исключительного права на фильм.

Доказательств передачи ответчиком впоследствии прав на указанный Сценарий другому лицу, равно как и самостоятельного использования Сценария в нарушение исключительного права истца в материалы дела также не представлено.

Фильм на основе Сценария ни истцом, ни ответчиком не создан, а потому доводы истцовой стороны о необходимости защиты отдельных элементов произведения с учетом положений п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны обоснованными.

Избранный истцом способ защиты права, которое он полагает нарушенным, предполагает установление конкретных противоправных действий ответчика с целью их дальнейшего пресечения и не может быть использован, если таковые действия не установлены.

Между тем, истец, неоднократно излагая свою позицию и требования, в ходе судебного разбирательства ни разу не указал – какие конкретно действия ответчика, нарушающие исключительные права истца, надлежит пресечь судебным решением.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца на сценарий и фильм, обусловленный незаконными действиями ответчика, судом не установлен.

Статьи не содержат фактов, позволяющих установить нарушение исключительных прав истца на оригинальный сценарий, а именно: выдержек (цитат) из сценария, содержащих указания на структуру, стилистику сценария, художественные приемы, образы персонажей и их диалоги, характер взаимоотношений персонажей, что является отличительными чертами конкретного сценария.

Сам по себе факт проведения ответчиком съемок 09 ноября 2017 года не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на сценарий.

В этой связи обоснованно заявление ответчика, что ему нельзя запретить снимать для личного использования.

Иных доказательств, например таких, как материалы со съемок, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик использует название, части сценария, персонажей сценария не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о самостоятельном осуществлении ответчиком в нарушение исключительных прав истца съемки фильма под названием «Память дождей» на основании сценария, переданного ФИО1 ООО «Гамма-фильм», не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести действия, относительно которых заявлены исковые требования, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ООО «Гамма-Фильм» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы сторон относительно направленного ответчиком истцу 20 марта 2017 года сообщения (уведомления) об отказе от ранее принятого автором решения об обнародовании произведения – сценария фильма «Память дождей» в рамках избранного истцом способа зашиты права, если не установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца, правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

ООО «Гамма-фильм» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о пресечении действий, нарушающих исключительные права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 ноября 2018 г.