Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Секушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед к ФИО1, ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л:

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указал, что в ходе закупки ____ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ____, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) ___ ФИО1. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Истец является правообладателем исключительного права на указанный товарный знак. Разрешение ФИО1 на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца не получал. Истец, ссылаясь на статьи 428, 493, 1484, 1515 ГК РФ просит: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (___) в размере 10 000 руб., стоимость товара 2 500 руб., стоимость почтового отправления 382,32 руб., стоимость выписки из ЕГРИП 200 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

Представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месту судебного заседания не явились. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 с иском не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержала ранее предоставленный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.2 ст.22 ГПК РФ российские суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Согласно ч.1, 2 ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Истец Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) является иностранным юридическим лицом корпорацией штата ___ в ___, располагающееся по адресу: ____.

Российским агентством по патентам и товарным знакам за истцом зарегистрирован товарный знак за № на территории Российской Федерации.

Из представленных кассовых чеков, видеозаписи факта приобретения товара, вещественного доказательства портативной колонки следует, что ____ была приобретена аудио колонка в магазине ___ ФИО1 по адресу: ____. Здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6, что следует из представленной выписки из ЕГРН.

Как усматривается из приобретенной портативной колонки, словесное обозначение на корпусе портативной колонки абсолютно идентично по своему фонетическому признаку с обозначением на товарном знаке истца по свидетельству №.

По графическим признакам также отмечается сходство обозначений до степени смешения: в обоих обозначениях используется абсолютно идентичный набор заглавных букв латиницы, выстроенных в аналогичной последовательности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продажа ИП ФИО1 не оригинальной портативной колонки с надписью без специального разрешения нарушает права правообладателя товарного знака.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 фактически прекратил осуществлять свою предпринимательскую деятельность до приобретения товара и о том, что была осуществлена передача ФИО2 по договору аренды торговой площадки от ____ (здания, площадью ___ кв.м.) по адресу: ____, что исключает какую-либо ответственность, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами со стороны истца.

Так, на видеозаписи зафиксирован факт приобретения портативной колонки с надписью в магазине «___» по вышеуказанному адресу, где продавец выдал кассовый чек от ____ с указанием времени ___ час.___ мин., на чеке видно, что он выдан индивидуальным предпринимателем ФИО1. Стоимость товара ___ рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ____ следует, что ФИО1 (ОГРИП №) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ____, то есть после приобретения товара.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о продаже товара ФИО1. Таким образом, надлежащим ответчиком в данном случае будет ФИО1.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара и о его правообладателе.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. в пределах исковых требований, учитывая минимальный размер компенсации, предусмотренный ст.1515 ГК РФ.

Поскольку товар является не лицензионным, продан с нарушением действующего законодательства, также подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости товара.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом понесены почтовые расходы в сумме 383,32 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП 200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (____ года рождения, уроженца ___, паспорт № выдан _______) в пользу Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), расположенного по адресу: ___, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, стоимость товара в размере 2 500 рублей, почтовые расходы 383 рубля 32 копейки, расходы по получению выписки из ЕГРИП 200 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___