Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что с 30 апреля 2019 г. между ней ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ строительного характера по адресу: СНТ «Березовая Долина» (поселок Советский).

Предметом данного договора явилось обязательство по выполнению работ в соответствии с прилагаемым перечнем работ: подъем каркасного дома с обустройством столбчатого фундамента из материала исполнителя; обустройство столбчатого фундамента под пристройку и террасу с обвязкой брусом. Общая стоимость работ по договору составила: 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В обязанности истца как заказчика по договору входило: обеспечение условий необходимых для выполнения работ: электро, тепло и водоснабжение; своевременная поставка стройматериалов согласно заявке исполнителя; своевременная и полная оплата выполненных работ исполнителю. В обязанности ответчика как исполнителя по договору входило: выполнение работ качественно с соблюдением технологических нормативов; выполнение всех требований и условий договора; исправление всех недостатков.

Работа по договору считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи- приемки работ. Срок действия договора с 10.05.2019г. по 15 июня 2019г.

30 апреля 2019г. по расписке истец заплатил ответчику на приобретение строительных материалов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Отчет о закупке строительных материалов истцу не предоставлен.

13 мая 2019г. по расписке истец заплатил ответчику 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Акт выполненных работ не подписывался, работы не выполнены.

03 июня 2019г. по расписке истец заплатил исполнителю 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Акт выполненных работ не подписывался, отчет о закупке строительных материалов не предоставлялся, работы до конца не выполнены.

03.06.2019г. ответчиком дана письменная расписка о том, что ответчик как исполнитель работ гарантирует, что при любых гарантийных случаях обязуется исправить недостатки или любые выявленные недостатки за свой счет и в кратчайшее время.

15.06.2019г. при обзоре выполненных исполнителем (частично) работ, заказчиком обнаружены следующие недостатки: не выполнено выравнивание по уровню всех стен дома при подъеме дома на 40-50см; не выполнен подъем фундамента до установленных размеров; не произведена обвязка столбчатого фундамента; не произведена связка фундамента дома и фундамента террасы с пристройкой; не про изведен крепеж дома к фундаменту.

Так же в процессе подъема дома домкратами нанесен ущерб несущим деревянным балкам, одна из которых имеет значительный разлом, что в дальнейшем приведет к значительным деформациям дома целиком.

С целью более точного определения размера ущерба и объема работ, по устранению ущерба, Истцом заключен Договор №2907/07 от 13.07.2019г. на оказание экспертных у слуг с экспертом-оценщиком ФИО3

Согласно заключения эксперта работы выполнены с нарушением строительных норм и правил (СНиП), что может привести к нанесению ущерба конструктивным элементам жилого дома, поэтому требуется выполнение строительных работ, направленных на устранение брака работ, выполненных ФИО2

По результатам экспертизы и в качестве мирного разрешения возникшего спора 29.07.2019г. истцом написана досудебная претензия с требованием добровольного устранения в течение 20 дней недостатков и завершения невыполненных работ, либо добровольной выплаты денежной

суммы на устранение недостатков (ущерба) в размере 127640 (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Данную претензию истец отправил Почтой России с уведомлением.

По настоящее время ответ ответчик на претензию не дал, работы по договору не окончил, недостатки, выявленные экспертом, не устранил.

По причине того, что работы строительно-ремонтного характера по подъему жилого дома были выполнены некачественно и не до конца, жилой дом истца перекосило, что потребовало наем работника с заключением договора на проведение ремонтных работ от 29.08.2019г. для установки дополнительных опор под домом и верандой, гидроизоляцией на все опоры, доработкой кирпичных опор, а так же закрепление деревянных элементов к брусу обвязки дома уголками. Стоимость работ по данному договору составила 10000(десять тысяч) рублей.

Ответчик по настоящее время устранять недостатки не собирается, денежные средства не вернул, что явилось поводом подачи данного искового заявления в суд.

Истец полагает, что к данным правоотношениям применимы положения закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда с физическим лицом от 30.04.2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 000 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 110 000 руб., сумму ущерба на устранение недостатков по некачественной услуге в размере 127 690 руб., сумму ущерба 10 000 руб. по договору от 29.08.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 110,60 руб., компенсацию услуг нотариуса в размере 1 800 руб., компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., штраф.

Истец явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным. Указала, что обратиться к ответчику ей посоветовали знакомые. Он осмотрел объект, сказал, что сделает все быстрее и дешевле. Сам распечатал договор, она только вписала свои данные в бланк договора. Указала, что после того, как ответчик прекратил работы она неоднократно обращалась к нему, чтобы он устранил недостатки, но ответчик ей грубо отвечал и недостатки не устранил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Считает, что материалами дела подтверждено получение ответчиком от истца денежных средств, неисполнение ответчиком условий договора, а также причинение убытков.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал об удовлетворении иска. указывает, что не помнит, что именно было написано в договоре подряда. Своего экземпляра у него не сохранилось. Полагает, что выполнил работы в полном объеме и качественно. Также указал, что он не является индивидуальным предпринимателем, ранее такой статус у него имелся, он занимался торговлей. Такого рода работы не является для него источником дохода. Не отрицает, что им от истца были получены денежные средства. Указала, что был готов частично компенсировать истцу причиненный ущерб, но договориться о заключении мирового соглашения не удалось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Указал, что доказательств надлежащего исполнения договора он представлять не намерен. О назначении по делу экспертизы не ходатайствует.

Представитель ответчика ФИО5, действующий ордера, в судебном заседании возражал об удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях. Считает, что ссылка истца на положения Закона «О защите прав потребителей» необоснованная, доказательств того, что ответчик получает прибыть на постоянной основе выполняя строительные работы не представлено, он не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирован в качестве самозанятого. Также полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ не представлено.

Суд, заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30.04.2019 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор подряда (с физическим лицом).

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по адресу: СНТ «Березовая долина» (пос. Советский) в соответствии с прилагаемым перечнем работ: подъем каркасного дома с обустройством столбчатого фундамента из материала исполнителя. Обустройством столбчатого фундамента под пристройку и террасу с обвязкой брусом.

Работа по договору считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Цена по договору составляет 110 000 руб. Заказчик обязуется оплатить исполнителю 75 000 руб. предоплатой до начала работ, 35 000 руб. по окончании работ.

Договор заключен на срок с 10 мая 2019 года по 15 июня 2019 года.

Приложением к договору является перечень работ и материалов.

Истцом ФИО1 были выплачены по договору денежные средства в размере 95 000 руб., что подтверждается расписками от 30.04.2019 г., от 13.05.2019 г., от 03.06.2019 г., и не оспаривается ответчиком.

03.06.2019 г. ответчиком дополнительно к договору была дана гарантийная расписка, в которой он принял на себя обязательства при любых гарантийных случаях устранить недостатки или любые выявленные недостатки за свой счет и в кратчайшее время.

Ответчиком были закуплены материалы, выполнены работы.

При этом, акт выполненных работ сторонами не подписан, сведений об отказе стороны в подписании акта выполненных работ не представлено.

Истец усомнившись в качестве работ, выполненных ответчиком обратился за проведением экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ФИО3 № 2907/07 от 23.07.2019 года, фактически в отношении жилого дома выполнены следующие работы:

Осуществлен подъем жилого дома на уровень 40 см от уровня земли (условно принятого за 0); выполнена заливка опорных армированных площадок из монолитного железобетона размером 30 х 30 на глубину – 20 см. от условного 0; на опорных армированных бетонных площадках устроены кирпичные столбики (250 х 250 мм) из силикатного кирпича (белого) до уровня подъема дома (до 40 см. от условного 0); выполнена декоративная зашивка фундамента по периметру дома с наружной стороны из обрезных двух досок по фасаду с покраской коричневым колерным составом с крепежом к столбикам фундаментным двумя гвоздями и саморезами.

Как следует из п. 17.1 заключения, при визуальном осмотре объекта экспертизы установлено, что работы согласно договора подряда выполнены с нарушением положений строительных норм и правил. Перечислены недостатки работ.

На основании изучения предоставленных заказчиком исследования документов и результатов визуального осмотра эксперт пришел к выводу о том, что строительные работы по прилагаемому перечню выполнены не в полном объеме. Работы выполнены с нарушениями положений строительных норм и правил (СНиП), что может привести к нанесению ущерба конструктивным элементам жилого дома. Требуется выполнение строительных работ направленных на устранение брака в выполненных ФИО2 работ.

Также экспертом определен перечень работ на устранение брака в выполненных ФИО2 работ:

- разработка грунта вручную углублениями под столбчатый фундамент 0,3 х 0,3 х 0,98 м в количестве 21 шт. Объем 1,85 куб.м. С последующим устройством опалубки;

- укладка в углублении под столбчатый фундамент песчано-гравийной (ПГС) подушки толщиной 0,3 х 21 шт. Общий объем подушки – 6,3 куб.м.; - заливка бетонных столбчатых фундаментов в углубления = 0,3 х 0,3 х 1,08 х 21 шт. = 2,04 куб.м. Бетон монолитный мелкозернистый (песчаный) класса В20 (М250_. Установка арматуры из арматурной стали Д=8мм. В каждое углубление;

- укладка гидроизоляции из 3-х слоев рулонного материала = 0,3 х 0,3 = 0,09 кв.м. под каждый столбчатый фундамент. Устройство вертикальной оклеечной гидроизоляции монолитных железобетонных столбов – 21 шт. х (0,3 х 0,4) + (0,3 х 0,4) + (0,3 х 0,4) + (0,3 х 0,4) = 10,08 кв.м.;

- демонтаж одного бруса (поврежденного) 150х150 мм нижней обвязки с последующей установкой нового бруса.

На основании исследования, результатов осмотра, выполненным расчетам и разработанной сметы эксперт определяет, что наиболее вероятное значение рыночной стоимости строительных работ, направленных на устранение брака в выполненных ФИО2 работ по жилому дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское городское поселение, пос. Советский, СК «Садоводство «Березовая Долина», участок 3 составляет 127 640 руб.

Судом принимается представленное заключение эксперта как допустимое и надлежащее доказательство, которое не опровергнуто стороной ответчика.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО2 выполнялись работы на основании договора подряда от 30.04.2019 года в отношении жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское городское поселение, пос. Советский, СК «Садоводство «Березовая Долина», участок 3.

Работы выполнены некачественно, стоимость устранения недостатков составляет 127 640 руб.

Истец указывает, что с целью устранения недостатков выполненных работ между ФИО1 и ФИО6 29.08.2019 г. был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ, стоимость которых составила 10 000 руб.

Согласно данного договора исполнитель обязался выполнить следующие работы: выравнивание дома (с верандой и пристройкой) с установкой дополнительных опор под домом (3 шт.) и верандой (1 шт.), гидроизоляция всех опоры, закрепление деревянных элементов к брусу обвязки дома уголками, доработка кирпичных опор.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно расторжения договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 95 000 руб., а также взыскании денежных средств в возмещение причинённых убытков в размере 127 640 руб.

Относительно требований истца о возмещении денежных средств, уплаченных по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО6 29.08.2019 г., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

По мнению суда, доказательств необходимости выполнения данных работ в устранение допущенных ФИО2 недостатков при исполнении договора подряда от 30.04.2019 года стороной истца не представлено.

Более того, сумма устранения недостатков, уже определена экспертом и составляет 127 640 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в возмещение ущерба.

В данном случае повторное взыскание указанной суммы приведет к необоснованному обогащению истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из содержания договора подряда, он был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется.

В договоре отсутствуют условия, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчик при заключении договора действовал как индивидуальный предприниматель.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителем истца не представлено.

Стороной истца не представлено доказательств тому, что ответчик на постоянной основе занимается строительством для получения постоянного дохода, и это является его основной деятельностью.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинении истцу нравственных страданий, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в материалах дела нет и представителем истца не представлено.

Относительно взыскания в пользу истца компенсации поне6сенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: оплата экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 13.07.2019 г. № 2907/07, актом выполненных работ, оплата почтовых расходов в размере 110,60 руб., что подтверждается кассовыми чеками, оплата оформления доверенности, что подтверждается самой доверенностью в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.07.2019 г., актом об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2019 г. на сумму 35 00 руб.

Учитывая, что доверенность не содержит информации для каких конкретных целей она выдана, оснований для взыскания компенсации расходов по ее оформлению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации расходов на экспертизу и почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере 10 110,60 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований истца, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчиком при обращении в суд государственная пошлина не была оплачена, требования истца частично удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, в пределах удовлетворенной части требований, в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 5 426,40 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст.98, 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 30.04.2019 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 руб., полученных по договору от 30.04.2019 года, в счет возмещения ущерба 127 640 руб., в счет компенсации судебных расходов 35 110,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области государственную пошлину в размере 5 426,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020

УИД 47RS0005-01-2019-005467-57

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-542/2020