Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» в интересах недееспособной Р.Е.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное учреждение здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» (ГУЗ «АКОПБ») обратился в суд с иском в интересах недееспособной Р.Е.Н. к администрации Соломбальского территориального округа г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

В обоснование требований указано, что по договору социального найма Р.Е.Н. является нанимателем двух комнат общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. в коммунальной в г. Архангельске. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован по месту жительства сын Р.Е.Н. - Р.Д.Н. Согласно акту межведомственной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания.

Просит суд обязать ответчика предоставить Р.Е.Н. во внеочередном порядке жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - администрации Соломбальского территориального округа г. Архангельска на надлежащего - мэрию г. Архангельска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Ю.О. иск к мэрии г. Архангельска поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика - мэрии г. Архангельска, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск с требованиями не согласился. Не оспаривая факта отнесения жилого дома к категории непригодных для проживания, и правомерность требований по существу, с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие жилого фонда для расселения данной категории граждан, которые обеспечиваются жильем в порядке очередности. Полагает, что предоставление истцу благоустроенного жилого помещения без учета очередности исходя из времени принятия граждан на учет нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель по доверенности третьего лица по делу - органа опеки и попечительства - отдела социальной работы Соломбальского территориального округа департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска З.Е.В. исковые требования считала обоснованными.

Третье лицо Р.Д.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

По определению суда с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 29, пунктом 2 статьи 31, пунктом 2 статьи 32 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун; опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной. Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «АКОПБ» назначено опекуном Р.Е.Н. на период ее пребывания в стационаре.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору социального найма Р.Е.Н. является нанимателем двух комнат общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. в коммунальной в г. Архангельске, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) в материалах дела. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован по месту жительства сын Р.Е.Н. - Р.Д.Н. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В отношении определения жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей.

В данном случае жилье предоставляется в порядке признания жилого помещения непригодным для проживания, а не в порядке улучшения жилищных условий.

По делу установлено, что истцу по договору социального найма предоставлено две комнаты в коммунальной квартире.

В этой связи, площадь предоставляемого жилья должна быть не менее жилой и общей площади ранее занимаемого жилого помещения. При этом права истца не будут нарушены и ей будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, нанимателем которого является истец, имеет общую площадь 41,1 кв.м., жилую площадь 31,4 кв.м.

В данном случае жилье предоставляется в результате признания жилого помещения непригодным для проживания, а не в порядке улучшения жилищных условий, и с учетом права на внеочередное обеспечение жильем, в отличие от предоставления жилых помещений в порядке очередности, как это предусмотрено по общему правилу предоставления жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (части 1, 2 статьи 57 ЖК РФ).

Статья 89 ЖК РФ предусматривает, что наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, занимавшие до выселения квартиру или не менее чем две комнаты, имеют право на получение «соответственно» квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, суд приходит к выводу, что она предусматривает возможность предоставления нанимателю и проживающим совместно с ним членам его семьи, занимавшим не менее чем две комнаты в коммунальной квартире, - жилого помещения в коммунальной квартире, состоящего из того же числа комнат.

Закон исходит из того, что при предоставлении жилья по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, положение нанимателя и членов его семьи, их обеспеченность жилым помещением соответствующего вида, во всяком случае не могут быть ухудшены по сравнению с положением, существовавшим до предоставления жилья по указанному основанию.

Таким образом, в соответствии с законом (часть 2 статьи 89 ЖК РФ), в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истец, как занимающая две комнаты в коммунальной квартире, имеет право на получение во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Разрешая спор, суд также учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

В этой связи доводы возражений ответчика на иск со ссылкой на то, что предоставление истцу благоустроенного жилого помещения без учета очередности исходя из времени принятия граждан на учет нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца, суд считает необоснованными.

Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, отвечающего установленным требованиям, поскольку жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Поскольку иск о предоставлении жилого помещения признан обоснованным, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - мэрии г. Архангельска.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» в интересах недееспособной Р.Е.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Р.Е.Н. на состав семьи два человека, включая Р.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жиломупомещению - не менее 31,4 (тридцать один и четыре десятых) квадратных метров, по общей площади - не менее 41,1 (сорок один и одна десятая) квадратных метров.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» 200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2010 года