Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4226/15 по иску прокурора Центрального района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инфинитум» о признании публичного воспроизведения музыкальных произведений незаконным, об обязании привести в соответствие с законом публичное воспроизведение музыкальных произведений,

установил:

прокурор Центрального района г. Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инфинитум» о признании публичного воспроизведения музыкальных произведений незаконным, об обязании привести в соответствие с законом публичное воспроизведение музыкальных произведений. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с ОЭБиПК УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в помещениях кафе «<данные изъяты>» осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионных договоров с ООО «РАО», ООО «ВОИС». С учетом изложенного просит суд признать публичное воспроизведение музыкальных произведений в кафе «<данные изъяты>» ( ООО «Инфинитум») незаконным, обязать ООО «Инфинитум» привести в соответствие с законом публичное воспроизведение музыкальных произведений в кафе «<данные изъяты>», либо отказаться полностью от их использования.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г.Тулы Алексеев Д.О. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инфинитум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «РАО», ООО «ВОИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.4 Конституции Российской Федерации определяет, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судом установлено, что ООО «Инфинитум» зарегистрировано в связи с образованием ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Место нахождения общества согласно п.1.3 Устава Общего собрания учредителей расположено по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено прокурорской проверкой в помещениях кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений посредством телевизора и музыкального проигрывателя <данные изъяты>, без заключения лицензионных договоров с ООО «РАО», ООО «ВОИС».

Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с Указом Президента РФ №1607 от 07.10.1993 года «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) осуществляет управление имущественными правами авторов, имеющих договоры с Российским агентством интеллектуальной собственности (РАИС), с целью реализации и защиты авторских прав.

Таким образом, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, которая в соответствии с п.1 ст. 1244 ГК РФ получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере правления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без такового) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно п.3 ст.1244 ГК РФ Общероссийская общественная организация «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», являясь аккредитованной организацией, уполномочена осуществлять на всей территории Российской Федерации сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за осуществление пользователями фонограмм публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как следует из пояснений представителя процессуального истца, и в соответствии с п.п. 1, 3 ст.1243 ГК РФ лица, осуществляющие публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, обязаны выплачивать вознаграждение в пользу обладателей смежных прав путем заключения с ООО «ВОИС» договоров о выплате вознаграждения и предоставлять в адрес ООО «ВОИС» отчет об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения. Доказательств заключения лицензионных договоров с ООО «РАО», ООО «ВОИС» о публичном воспроизведении музыкальных произведений представителем ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Центрального района г.Тулы и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инфинитум» о признании публичного воспроизведения музыкальных произведений незаконным, об обязании привести в соответствие с законом публичное воспроизведение музыкальных произведений удовлетворить.

Признать публичное воспроизведение музыкальных произведений в кафе «<данные изъяты> ( ООО «Инфинитум») незаконным.

Обязать ООО «Инфинитум» привести в соответствие с законом публичное воспроизведение музыкальных произведений в кафе «<данные изъяты>», либо отказаться полностью от их использования.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2015г.

Председательствующий