Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо-Урал» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с ..... состоял в трудовых отношениях с ним в должности ...... С ..... приказом руководителя предприятия все работники были переведены в простой, работодателем должна производиться оплата времени простоя из расчета 2/3 части средней заработной платы. Однако фактически денежные средства не выплачивались. ..... истец, обратившись к руководителю предприятия за трудовой книжкой, узнал, что в нее внесена запись об увольнении по соглашению сторон еще ...... Однако о данном увольнении истцу не было известно до момента получения трудовой книжки. С увольнением по соглашению сторон датой ..... истец не согласен, поскольку такого соглашения не было достигнуто, заявления об увольнении он не писал. Никакие выплаты, начиная с ....., истцу ответчиком не производились. Истец просит признать незаконным приказ № от ..... о прекращении трудового договора по соглашению сторон, изменить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула в сумме 61 336 руб., взыскать компенсацию морального вреда за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 61 336 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ № от ..... об увольнении по соглашению сторон, изменить в трудовой книжке запись об увольнении с изменением даты увольнения на ..... по соглашению сторон, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула за период с ..... по ....., не поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки. Пояснил, что с ..... в связи с отсутствием работы все рабочие предприятия были переведены работодателем в простой. Руководитель разъяснил, что о необходимости выхода на работу известит рабочих дополнительно. Однако этого сделано не было. О том, что трудовой договор с ним прекращен ..... по основанию «соглашение сторон», истец узнал только в ....., когда обратился к работодателю с вопросом о выдаче трудовой книжки. Однако заявления об увольнении он не писал, о том, что уволен, не знал, уведомление от работодателя о необходимости забрать трудовую книжку не получал. Считает свое увольнение незаконным, просит взыскать оплату времени вынужденного прогула по ....., изменить дату увольнения ....., так как с ..... принят на работу к другому работодателю.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что с ..... в связи с отсутствием работы рабочие предприятия были переведены в простой, в связи с этим им начислялась оплата из расчета 2/3 средней заработной платы. Действительно ..... трудовой договор с истцом был прекращен по основанию «соглашение сторон», о чем истец был оповещен и был с этим согласен. Однако никакого заявления об увольнении истец не писал, отдельное соглашение о прекращении трудового договора сторонами не составлялось и не подписывалось. В трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись об увольнении. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки ответчик истцу не направлял, однако устно об этом истцу было сообщено. Истец обратился к ответчику за получением трудовой книжки только в ......

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство по обращению истца в прокуратуру г.Березники, заслушав заключение прокурора Э.Э. Искандерова, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, приходит к следующему выводу.

Суд разрешает исковые требования в поддержанном истцом объеме, а потому требование о компенсации морального вреда судом не анализируется и не оценивается.

Судом установлено, что с ..... истец состоял с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо-Урал» (ООО « ТПК Промтехдепо-Урал») в трудовых отношениях в должности ....., что подтверждается трудовым договором.

На основании приказа № от ..... на предприятии введен режим простоя для всех работников, оплата времени простоя производится из расчета 2/3 средней заработной платы, отмена простоя установлена при появлении объемов работы с изданием соответствующего приказа.

Согласно приказу от .....№ о прекращении трудового договора ФИО1 был уволен ..... по основанию «соглашение сторон» по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец не ознакомлен, однако при получении ..... трудовой книжки ему стало известно об основании и дате увольнения, поскольку соответствующая запись была внесена работодателем в трудовую книжку истца (л.д.13).

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждено представителем ответчика, соглашение о прекращении трудового договора и увольнении истца по соответствующему основанию от ..... сторонами не заключалось и не подписывалось, с письменным заявлением об увольнении истец также к ответчику не обращался. Ответчик не направлял истцу письменное уведомление о прекращении трудового договора и необходимости забрать трудовую книжку. Оплату времени простоя не производил.

Как указано в статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Статьей 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон ..... не было достигнуто, а потому увольнение истца по вышеуказанному основанию является незаконным.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, факт того, что с ..... истец трудоустроен к другому работодателю, об увольнении ему стало известно в день получения трудовой книжки, суд находит требования ФИО1 о признании приказа о прекращении трудового договора и изменении даты увольнения законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что увольнение истца по соглашению сторон признано судом незаконным, в силу положений ст. 394, 234 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем допущено нарушение права работника на труд и, соответственно, на оплату этого труда, с ответчика подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула с ..... по ......

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца за период с ..... по ....., его среднедневной заработок составил ..... руб.

Соответственно, оплата вынужденного прогула за период с ..... по ..... составляет: ..... руб.* ..... рабочих дня (с ..... по .....) = 93 095,40 руб. Поскольку истцом размер исковых требований в денежном выражении в данной части не определен, а ограничен периодом взыскания, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в поддержанном истцом объеме подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным приказ от .....№ о прекращении трудового договора с ФИО1.

Изменить дату увольнения в трудовой книжке ФИО1 на увольнение ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо-Урал» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в размере 93 095,40 руб.

Взыскать с ООО «ТПК «Промтехдепо-Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 292,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья