Гражданский кодекс часть 1

Прокурор <адрес> РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 243683 рубля 84 копейки.

Помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5 в судебном заседании требование поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением в ГУ-УПФР по <адрес> о назначение ей льготной пенсии по списку 1 (п. 1.1 ст.27 № ФЗ РФ) с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии.

При подаче заявления ФИО2 представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки.

Согласно трудовой книжке, ответчик работал на должности чистильщицы по очистке пылевых камер, в Ордынском комбинате строительных материалов с 11.04.1984 года по 1989 год, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить льготную пенсию за работу в особых условиях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В ходе проверки, проведенной ОД ОП № УМВД России по <адрес> установлен факт предоставления ФИО2 недостоверных документов в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ответчику была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ, незаконно начислена и выплачена пенсия в размере 243683 рублей 84 копеек. Сведений о возмещении ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 денежных средств, полученных без наличия на это правовых оснований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 996-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-0 прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Статья 45 ГПК РФ закрепляет право прокурора предъявить гражданский иск в защиту интересов государства.

ФИО1 законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, определяющее значение для исчисления начала течения срока исковой давности имеет дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, к кому должны быть предъявлены требования о защите нарушенного права. Именно наступлением совокупности указанных событий определяется дата начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения пенсии ФИО2ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таком положении срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда по результатам доследственной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по нереабилитирующим основаниям отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО2

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации с целью обеспечения рационального эффективного денежного обращения в Российской Федерации, устранения выявленных нарушений, в том числе в сфере пенсионного законодательства.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3 - Управления Пенсионного фонда в <адрес> РСО-Алания АМС ФИО6 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что требования прокурора поддерживает, просит их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением в ГУ-УПФР по <адрес> о назначение ей льготной пенсии по списку 1 (п. 1.1 ст.27 № ФЗ РФ) с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии.

Статья 45 ГПК РФ закрепляет право прокурора предъявить гражданский иск в защиту интересов государства.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования прокурора <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 243683 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев