Гражданский кодекс часть 1

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ к ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Улан-Удэ обращаясь в суд с иском к ФИО8 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ за период 2021, 2022, январь, февраль 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ и ФИО9., заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (лицевой счет <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очитку и сброс в водный объект. Свою часть обязательства истец выполнил добросовестно и в полном объеме, однако ответчик не выполнил условия договора, касающиеся своевременной оплаты за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздейситвие на централизованную системы водоотведения, плата за 2021, 2022, январь, февраль 2023 г. не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о предоставлении рассрочки, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности, условия так и не выполнены. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, однако оплата так и не поступила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 77 названного Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о водоснабжении установлена необходимость осуществления контроля сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, содержание программы проверки и контроля состава и свойств таких вод.

При этом, указанным Федеральным законом закреплено, что в случаях, когда принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде (пункт 2 статьи 29 Закона о водоснабжении).

Согласно пп. «п» п. 12 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № лицевой счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Водоканал» и ФИО11. организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.п. «е» п. 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ местом исполнения обязательств является Объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязательства МУП «Водоканал» выполнены в полном объеме. В свою очередь обязательства по договору в части своевременной оплаты за сброс загрязняющих веществ, ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнены.

Согласно п. 11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Расчетным периодом для начисления платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ организации водопроводно-канализационного хозяйства является квартал, в течение которого произведен отбор проб сточных вод.

В соответствии с произведенными расчетами размер платы за негативное воздействие на ЦСВ составил за период 2021 г., 2022 г., а также за январь, февраль 2023 г. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о предоставлении рассрочки платежей за негативное воздествие ЦСВ в размере <данные изъяты> руб. на 12 месяцев по графику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако условия данного соглашения так и не выполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, однако оплата так и не поступила.

Правильность представленных истцом расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование истца о взыскании заложенности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ с ответчика является обоснованным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ к ФИО12 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО13 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ