Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о признании недействительным договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании недействительным договор аренды от 30.06.2006 года №, заключенный между департаментом имущественный отношений Краснодарского края и ФИО1, истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимых в форме конкурса от 30.06.2006 № между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 30.06.2013 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для строительства и эксплуатации рекреационного объекта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных__ ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 г. № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи»

_Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования признала, представила суду заявление, в котором указала на признание иска, так же указал, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом суду пояснила, что сорный земельный участок расположен в границах федерального курорта, который в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» находится в федеральной собственности. В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Департамент имущественных отношений Краснодарского края выступил ненадлежащим арендодателем по договору аренды от 30.06.2006 № земельного участка, в силу закона находящегося в федеральной собственности. При таких обстоятельствах, вышеназванный договор является недействительной сделкой.

Представитель третьего лица Департамента имущественный отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, кроме того представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно Федеральному закону от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах курортов федерального значения, к которым относится город - курорт Сочи, переданы органам местного самоуправления, за исключением случаев отнесения земельных участков к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает администрация города Сочи.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Несмотря на это судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить права на земельные участки, является отнесение их к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ, указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных, лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

_Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных __ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 166, 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.12.1998 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов Федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о признании недействительным договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 30.06.2006 года №, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30.09.2013 года.

«Согласовано»