Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Комсомольск-на-Амуре структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о взыскании расходов связных с проездом к месту проведения отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 17 октября 2011 года он работает в должности (иные данные), с 23 января 2017 года исполняет обязанности (иные данные). В период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года он находился в отпуске, в котором выезжал в г.Симферополь для отдыха, в связи с чем понес расходы. 26 июля 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации расходов, предоставив справку (№) о стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту отдыха с г.Комсомольска-на-Амуре до г.Симферополь и обратно, что согласно справке составило 108758,8 руб., стоимость запроса стоимости проезда составила 120 руб.. Для подачи заявления от него потребовали справку из Билетного бюро ст.Комсомольск ДВОСТ, где ему в выдаче такой справки отказали, мотивируя тем, что справка (№) Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов некорректная, и необходимо взять справку по маршруту Хабаровск - Симферополь. 26 июля 2017 года он получил справку (№) о стоимости проезда по маршруту Хабаровск - Симферополь и обратно в сумме 67325 руб., стоимость запроса стоимости проезда составила 120 руб. На основании справки (№) Билетное бюро ст.Комсомольск ДВОСТ выдало ему подтверждение наличия права на компенсацию. 28 июля 2017 года он вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно. 10 августа 2017 года в ОЦОР-3 поступил его авансовый отчёт с прилагающимися к нему документами. 15 августа 2017 ему бухгалтером ОЦОР-3 в выплате было отказано, поскольку не пронумерованы прилагаемые документы в хронологическом порядке и приложена неправильная справка о стоимости ЖД проезда (№) от 25 мая 2017 года. В реестре на возврат авансового отчёта указана ссылка на распоряжение ОАО «РЖД» от 7 апреля 2011 года №750р «О выполнении подпункта 4.2.4 коллективного договора Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» на 2011-2013 годы». 22 августа 2017 года он обратился вновь с просьбой компенсировать затраты, заменив справку о стоимости ЖД проезда (№) от 25 мая 2017 года на справку (№) от 26 июля 2017 года и пояснив, что считает распоряжение ОАО «РЖД» от 7 апреля 2011 года №750р утратившим силу. 23 августа 2017 года он снова получил отказ. К причине отказа, помимо отсутствия нумерации прилагаемых документов в хронологическом порядке, добавлена новая причина - «отсутствие резолюции и подписи начальника», несмотря на то, что на заявлении с просьбой выплатить ему компенсацию стоимости резолюция начальника стояла с 27 июля 2017 года. 7 сентября 2017 года он передал авансовый отчёт со всеми исправлениями в ОЦОР-3. 19 сентября 2017 года он узнал, что его документы на оплату приняты без замечаний. Устно ему было сообщено, что компенсация выплачивается только за авиа перелет согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 7 апреля 2011 года №750р. 12 октября 2017 года он получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно частично, в сумме 37350 руб. Просит взыскать с ответчика не выплаченную компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в сумме 5679 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 1358,3 руб., затраты на оформление справок в сумме 240 руб., компенсацию морального вреда сумме 3000 руб.

Определением от 14 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» надлежащим Обществом с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что в цену иска входит стоимость проезда от г.Комсомольска-на-Амуре до г.Хабаровск ЖДтранспортом в вагоне СВ и обратно автобусом, стоимость багажа и сбора. Полагал, что коллективным договором ему предоставлено право проезда любым видом транспорта с последующей компенсацией его стоимости по тарифам РЖД. Поскольку поездку он планировал заранее, то приобрел билеты на поезд до г.Хабаровска и автобус обратно без получения требования формы 6С, которая могла быть им получена после получения приказа об отпуске. Приобретение билета по указанной форме 6С полагал его правом, а не обязанностью. Поскольку компенсация стоимости проезда относится к компенсационным выплатам, и соответственно подлежит включению в состав заработной платы, полагал, что работодателем нарушен срок ее выплаты с даты его первоначального обращения 26 июля 2017 года до 12 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности №ДВОСТНЮ-172/Д от 28 сентября 2017 года, исковые требования не признала, подтвердив доводы письменных возражений, из которых следует, что в ОАО «РЖД» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена п.7.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» и Распоряжением от 7 апреля 2011 года№750р. В соответствии с п.2 Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, утвержденного Распоряжением от 7 апреля 2011 года №750р компенсация выплачивается на основании заявления работника на имя руководителя подразделения ОАО «РЖД», в котором он работает составленного по форме согласно приложению №1, сведений о наличии права на сумму, подлежащую компенсации по форме согласно приложению №2, которая заполняется подразделением выдачи транспортного требования на основании справки о стоимости проезда, получаемой работником в железнодорожной билетной кассе, а также прилагаемых проездных документов. Телеграммой ОАО «РЖД» исх№24443 от 28 декабря 2016 года продлено действие Распоряжения от 7 апреля 2011 года №750 до их отмены иными локальными нормативными актами компании. Предоставленный ФИО1 10 августа 2017 года авансовый отчет (№) от 28 июля 2017 года был возвращен 15 августа 2017 года в связи с несоответствием информации в сведениях и справке ж/д кассы на доработку. Предоставленный 22 августа 2017 года авансовый отчет (№) от 28 июля 2017 года также 23 августа 2017 года возвращен на доработку по причине того, что в заявлении работника на компенсацию отсутствовала резолюция и подпись руководителя предприятия. 8 сентября 2017 года авансовый отчет работником повторно предоставлен в бухгалтерию и принят к учету. Начисление компенсации в сумме 37350 руб. произведено в сентябре 2017 года в соответствии с п.6 Распоряжения №750р от 7 апреля 2011 года. Им же предусмотрена компенсация согласно проездных документов, справка ж/д кассы не является таким документом, следовательно не подлежит оплате. Компенсация стоимости оформления справки ж/д кассы нормативными документами ОАО «РЖД» не предусмотрена. В дополнительных пояснениях истец ссылается, что ответчиком не определен порядок компенсации расходов проезда автомобильным видом транспорта вместо железнодорожного к месту отдыха и обратно. Однако, из представленных истцом проездных документов следует что, местом проведения отдыха явился конечный пункт г.Симферополь, он же является пунктом назначения. Пунктом отправления явился аэропорт г.Хабаровска. Таким же маршрутом истец воспользовался и при обратной дороге. Сумма расходов возмещена работодателем в размере 37350 руб. Поскольку истец проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, а прямого авиационного или железнодорожного сообщения с г.Симферополь отсутствует, то пунктом отправления является г.Хабаровск. При этом ответчиком предлагается возможность для своих работников воспользоваться правом бесплатного проезда до пункта отправления. Так абз.2 п.3 Порядка выплаты компенсаций работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 7 апреля 2011 года №750: при отсутствии прямого авиационного сообщения от места жительства работника до пункта назначения проезд работника к ближайшему (от ближайшего) пункту отправления (прибытия) авиатранспорта осуществляется либо в поезде пригородного сообщения, либо в купейном вагоне поезда дальнего следования по разовому транспортному требованию формы 6 с шифром Т6КСС (без зачета нормы транспортного требования формы 6), выдаваемого на основании письменного заявления работника о выдаче ему транспортного требования формы 6 для проезда от места жительства до железнодорожной станции, ближайшей к аэроцорту вылета (прилета), и заявления формы АБУ-2. ФИО1 своим правом на приобретение билета по указанной форме не воспользовался. ОАО «РЖД» выполнило свою обязанность по возмещению истцу затрат связанных с проведением отдыха в полном объеме и в соответствии с внутренними локальными актами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

С 17 октября 2011 года ФИО1 работает в Эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, ФИО1 выехал на отдых в г.Симферополь. В результате проезда к месту отдыха и обратно с использование железнодорожного, автомобильного и авиатранспорта ФИО1 понесены расходы, о возмещении которых он обратился к работодателю, неоднократно представляя авансовый отчет (№) с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, с приложенными документы подтверждающими стоимость проезда. 12 октября 2017 года ФИО1 произведена оплата проезда в отпуск от г.Комсомольск-на-Амуре до г.Симферополь и обратно частично в сумме 37350 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями заявления о выплате компенсации стоимости проезда от 28 июля 2017 года, ж/д билета (№), маршрутной квитанции электронного билета (№) от 5 апреля 2017 года, посадочных талонов, автобусного билета (№) от 15 июля 2017 года, багажной квитанции (№), чеков ОАО «Хабаровский аэропорт» от 25 июля 2017 года, справки о стоимости проезда (№) от 25 мая 2017 года, сведений о наличии права на сумму подлежащую компенсации от 26 июля 2017 года, авансового отчета (№) от 28 июля 2017 года, реестров ПУД (№) от 15 августа 2017 года, (№) от 23 августа 2017 года, расчетного листа за сентябрь 2017 года.

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.325 Трудового кодекса РФ работодатели оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ и ст.3 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования льготного отпуска работников (членов их семей) и обратно в муниципальных учреждениях, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В телеграмме ОАО «РЖД» от 28 декабря 2016 года, разъяснено, что в связи со вступлением в действие с 1 января 2017 года Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 года, локальные нормативные акты (распоряжения ОАО «РЖД», совместные регламенты и разъяснения и др.), принятые ранее с целью реализации отдельных льгот и гарантий, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы или ранее действовавшими коллективными договорами компании, сохраняют свою силу до их актуализации в соответствии с Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы либо принятия новых локальных нормативны актов компании.

Согласно п.7.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы (п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы), ОАО «РЖД» обязуется предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года, кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п.7.1 Коллективного договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленного Компанией.

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях разрешается воспользоваться любым видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключение такси) вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении.

Согласно п.1 Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, утвержденного Распоряжением от 7 апреля 2011 года №750р о выполнении подп.4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы (далее по тексту Порядок №750р) и, работник ОАО «РЖД» имеет право получить компенсацию при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного один раз в два года при неиспользовании им в текущем году транспортного требования, предусмотренного п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

В соответствии с п.3 Порядка №750р при отсутствии прямого авиационного сообщения от места жительства работника до пункта назначения проезд работника к ближайшему (от ближайшего) пункту (а) отправления (прибытия) авиатранспорта осуществляется либо в поезде пригородного сообщения, либо в купейном вагоне поезда дальнего следования по разовому транспортному требованию формы 6 с шифром Т6КСС (без зачета нормы транспортного требования формы 6, установленной подпунктом 4.2.3 коллективного договора), выдаваемого на основании письменного заявления работника о выдач ему транспортного требования формы 6 для проезда от места жительства до железнодорожной станции, ближайшей к аэропорту вылета (прилета), и заявления формы АБУ-2.

Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 относится к местности, приравненному к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» с 17 октября 2011 года.

Местом отправления к месту отдыха в г.Симферополь ФИО1 ввиду отсутствия прямого авиасообщения между местом жительства и местом назначения (местом проведения отпуска) избран г.Хабаровск, что подтверждается приобретенными проездными авиабилетами с местом вылета и прилета г.Хабаровск.

Реализуя установленные федеральным законодателем гарантии лицам, работающим в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работодателем в целях определения порядка компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно приняты локальные нормативные акты, в частности коллективный договор, а также распоряжение ОАО «РЖД» от 7 апреля 2011 года №750р. Последними предусмотрен алгоритм действия работников, желающих воспользоваться компенсацией стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, а также обязанность работника проезда к ближайшему пункту отправления авиатранспорта по разовому транспортному требованию формы 6 с шифром Т6КСС при отсутствии прямого авиационного сообщения от места жительства до пункта назначения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1, приобретая проездные билеты задолго до начала отпуска, самостоятельно выбрал способ проезда к ближайшему пункту отправления авиатранспорта и обратно, понеся дополнительные расходы, в связи с чем предъявленные исковые требования о взыскании невыплаченной компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Из анализа положений статей 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит целевой и компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой. Учитывая изложенное суд отвергает доводы истца о нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, поскольку работодателем установлен порядок и срок ее выплаты, отличающийся от сроков выплаты заработной платы, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ не усматривается.

Кроме того, требования ФИО1 о взыскании стоимости справок, запрошенных работодателем в целях компенсации стоимости проезда, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность подтверждения права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, лежит на работнике.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева