Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании приказов, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее также УФСВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) о признании приказов, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен контракт № л/с о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено представление к увольнению со службы по мотиву совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с которым истец не согласен. Полагает, что основанием для увольнения стали материалы проверки в ходе принятия решения о возбуждении уголовного дела. Также не согласен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде применения к нему дисциплинарного наказания в виде строгого выговора, считает его незаконным.

Просил суд признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении ФИО1; возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обязанность восстановить ФИО1 на службе по должности начальника пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю»; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, и мерах по профилактике правонарушений в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, признать незаконным заключение служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» майора полиции ФИО1, взыскать в пользу ФИО1 сумму недополученного дохода за период вынужденного прогула.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее также ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчиков, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили в материалы дела письменные возражения.

В соответствии с доводами представителя УФСВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2, доводам письменного отзыва, дополнения к нему, в части требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 необходимо отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, была проведена служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении главного специалиста пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» подполковника полиции ФИО8, в том числе, в отношении ФИО1, о чем подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой было установлено, что ФИО1 осуществлял ненадлежащим образом контроль за выполнением должностных обязанностей подчиненного личного состава, не принимал мер к своевременному и правильному учету материальных средств учреждения. Зная, что подчиненные должностные лица пункта централизованной охраны направляли приемно-контрольные охранно-пожарные приборы Приток-А-КОП-02.4 и Приток-А-КОП-03 в организацию, осуществляющую их ремонт, не составлял сопроводительных писем с указанием направляемых для ремонта приборов с заводскими номерами, после ремонта сверка заводских номеров не производилась, полученные из организации после ремонта акты с указанными в них замененными приборами для проведения учета в бухгалтерию не направлялись. Также им составлено заключение служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, утв. ДД.ММ.ГГГГ, основанием проверки явился рапорт оперативного дежурного Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о том, что в апреле 2022 года от старшего следователя СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО поступило сообщение о наличии материалов процессуальной проверки в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»; а также было получено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является главным бухгалтером учреждения, за ФИО1 закреплялось какое-то оборудование учреждения, какое именно, пояснить не смогла, в Учреждении имеется порядок работы с подотчетными материальными средствами, организация внутреннего контроля и ответственность за ее исполнение установлены Учетной политикой ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», с которой истец был ознакомлен в силу занимаемой должности. До проведения в отношении истца служебной проверки, он не имел нареканий, замечаний по факту ненадлежащей работы с материальными средствами, оборудованием учреждения, недостачи имущества не было.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А., полагавшей исковые требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО1, восстановлении его на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», п.53, в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», закреплено распространить на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 №247 –ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства ( часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Служебная проверка – это деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка сотрудников, либо невыполнения ими функциональных обязанностей.

Проведение служебной проверки в системе МВД России регламентировано положениями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки утвержден приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации».

В соответствии с ч.1-3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований.

В соответствии с приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377.

Согласно п.14-19 приказа, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Срок проведения проверки один месяц.

Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части второй статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При наличии оснований, указанных в ч.2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Вышеуказанным приказом установлено, что сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав, своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств и жалоб, сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией, документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя, опросить сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, государственных и гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по её результатам (п.30.1, 30.3, 30.4, 30.5, 30.6, 30.7,30.8, 30.9,30.11, 30.15 приказа МВД России № 161 от 26.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации»).

Согласно ч.1, 3 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.1.1 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Согласно п.7,8,9,14 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В силу ч.6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО10 и начальником пункта централизованной охраны федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» майором полиции ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии с приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника пункта централизованной охраны федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В соответствии с приказом врио начальника Управления ФСВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела службы, антитеррористической защищенности охраны объектов и мест массового пребывания граждан ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности начальника ПЦО Управления.

В соответствии с приказом начальника УФСВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела службы, антитеррористической защищенности охраны объектов и мест массового пребывания граждан ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности начальника ПЦО Управления.

В соответствии с приказом врио начальника Управления ФСВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности заместителя начальника отдела службы, антитеррористической защищенности охраны объектов и мест массового пребывания граждан ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности начальника ПЦО Управления.

В соответствии с приказом начальника Управления ФСВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности начальника ПЦО Управления.

В соответствии с приказом начальника Управления ФСВНГ Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника управления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», с освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности начальника ПЦО Управления.

Согласно условиям договора № о полной индивидуальной ответственности ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления - начальником отделения по работе с личным составом полковником ФИО7, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю генерал-майора полиции ФИО5., проведена служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении главного специалиста пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» подполковника полиции ФИО8 в отношении должностных лиц учреждения, в том числе майора полиции ФИО1

Согласно заключению, основанием для проведения служебной проверки послужило возбуждение ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела в отношении главного специалиста пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» подполковника полиции ФИО8 по признакам совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ («Присвоение и растрата»), из которого стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО8, являясь материально ответственным лицом, совершил присвоение и растрату хранящихся у него в служебном кабинете приемно-контрольных охранно-пожарных приборов (Приток-А-КОП-02.4 и Приток-А-КОП-03) в количестве 15 шт. Ущерб составил 142920 рублей. В ходе проведения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении главного специалиста пункта централизованной охраны установлено, что обстоятельства предусмотренные статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ отсутствуют, при этом выявлены следующие нарушения: в соответствии с пунктом 12 должностного регламента (должностной инструкции) начальник пульта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» обязан анализировать и планировать работу личного состава пульта централизованной охраны, разрабатывать должностные обязанности личного состава пульта централизованной охраны и осуществлять контроль за их исполнением.

В заключении служебной проверки, утв. ДД.ММ.ГГГГ,установлено, что в нарушение вышеуказанных требований начальник пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» майор полиции ФИО1 контроль за выполнением должностных обязанностей подчиненного личного состава осуществлял на низком уровне; мер к своевременному и правильному учету материальных средств пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», направляемого в сторонние организации для их проверки или ремонта, не предпринимал. Так, зная, что подчиненные должностные лица пункта централизованной охраны направляли приемно-контрольные охранно-пожарные приборы Приток-А-КОП-02.4 и Приток-А-КОП-03 в организацию, осуществляющую их ремонт, сопроводительных писем с указанием направляемых для ремонта приборов с заводскими номерами не разрабатывал, задачу подчиненным по их подготовке не ставил, после ремонта сверка заводских номеров полученных приборов не производилась, задача подчиненным по их сверке не ставилась, стоимость полученных после ремонта приборов с другими заводскими номерами в организации, проводившей ремонт, не запрашивалась, полученные из организации после ремонта акты с указанными в них замененными приборами для проведения учета в бухгалтерию не направлялись. В ходе служебной проверки не были предоставлены распорядительные документы, на основании которых было организовано движение материальных средств пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», в т.ч. какие должностные лица пункта централизованной охраны имеют право направить (отдать) прибор в организацию для проведения ремонта, должны осуществлять проверку соответствия направленного в организацию и полученного после ремонта прибора, отвечают за хранение и учет материальных средств и осуществляют контроль.

В ходе проверки от ФИО1 истребовано объяснение, в соответствии с которым, в ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» для заключения договора на централизованную охрану объектов и МПХИГ клиент обращается в центр по работе с клиентами, расположенный по адресу <адрес>, предоставляет документы на право собственности недвижимости и документы, удостоверяющие личность. У собственника уже может быть осуществлен монтаж средств охранно-пожарной сигнализации на момент обращения в ФГКУ УВО, в таком случае в адрес направляется технический специалист ОТС для экспертной оценки средств охраны и принятия их в эксплуатацию. Зачастую при обращении граждан, монтаж технических средств охраны на объекте не осуществлен, в таком случае с клиентом согласовывается дата и время выезда специалиста для обследования помещений на предмет инженерно-технической укрепленности и подготовки рекомендаций по оборудованию объекта средствами охраны. Акты обследования составляются в двух экземплярах, один предоставляется собственнику для предоставления в монтажную организацию. После чего клиент осуществляет монтажные работы на квартире, далее приходит в центр по работе с клиентами и заключает договор на услуги централизованной охраны. В рамках реализации программы технического перевооружения ГУВО Росгвардии с целью замены морально-устаревшего оборудования и ухода от физических линий, по которым осуществляется охрана объектов и МПХИГ, Управлением вневедомственной охраны ежегодно подаются заявки в ГУВО на необходимое количество приемно-контрольных приборов охраны для замены. Поступавшее оборудование с начала 2017 года устанавливалось клиентам безвозмездно, по распоряжению бывшего руководителя Управления, полковника полиции ФИО11 на квартиры, где охранное оборудование морально устарело, либо вышло из строя, либо подпадает под программу технического перевооружения с целью вывода пультовых установок, сокращения расходов на услуги аренды, размещения и технологического ресурса. При поступлении в ФГКУ УВО согласно ранее отправленной заявке партии приемно-контрольных приборов, инженерно-техническим составом по мере необходимости его установки, осуществляется программирование приборов, после чего, по согласованию с клиентом осуществляется выезд и производится замена прибора на новый, на момент оказания клиенту охраны услуг по договорам. Зачастую часть поступившего оборудования не подлежит программированию по неизвестным причинам, в таком случае неисправные приборы по акту приема-передачи передаются официальному дилеру компании «Сократ-ДВ» <адрес> - в магазин «Форт-Системс», который располагается в г. Хабаровске и имеет специальный разрешающий сертификат на замену и ремонт средств охранно-пожарной сигнализации на территории Хабаровского края. Данная работа по замене приемо-контрольных приборов проводится на постоянной основе, что подтверждается актами приемо-передачи неисправного оборудования. Замена приборов составляет период от 7 дней до 2 месяцев в зависимости от обстоятельств. Полученные новые приборы возвращаются в обменный фонд ПЦО, после чего осуществляется их установка, согласно программы технического перевооружения.

По результатам служебной проверки, в соответствии с приказом начальника УФСВ национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю № 625 от 30.11.2021 «О применении к дисциплинарной ответственности сотрудников, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, и мерах по профилактике правонарушений» начальник пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» майор полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 12 должностной инструкции по замещаемой должности, выразившееся в слабом контроле за выполнением должностных обязанностей подчиненным личным составом, отсутствии своевременного и правильного учета материальных средств пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

В соответствии с указанным приказом, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела в отношении главного специалиста пункта централизованной охраны федерального казенного государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» Управления Росгвардии по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО8 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ («Присвоение и растрата»), из которого стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО8, являясь материально ответственным лицом, допустил присвоение и растрату переданных ему под отчет и хранящихся у него в служебном кабинете охранно-пожарных приборов (Приток-А-КОП-02.4 и Приток-А-КОП-ОЗ) в количестве 15 штук, в результате чего ущерб составил 142920 рублей.

В должностном регламенте (должностной инструкции) начальника ПЦО ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», утв. ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен, установлено, что в обязанности начальника ПЦО ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» входит в том числе: анализировать и планировать работу личного состава ПЦО, разрабатывать должностные обязанности личного состава ПЦО и осуществлять контроль за их исполнением (п. 12); решать вопросы развития централизованной охраны на обслуживаемой территории, в том числе с использованием цифровых и беспроводных каналов связи, обеспечивать своевременную замену морально устаревшей и выработавшей установленные сроки эксплуатации аппаратуры централизованного наблюдения (п. 14); знать и обеспечивать выполнение на ПЦО требований нормативных документов, регламентирующих деятельность ИТС подразделений вневедомственной охраны (п.16); принимать участие в проведении технических осмотров ТСО на охраняемых объектах и МПХИГ (п. 19); принимать меры к оснащению ПЦО исправным обменным фондом комплектующих СПИ, ТСО и поверенными средствами измерений (п. 22); разрабатывать должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудников и должностные инструкции работников ПЦО, анализировать и планировать работу личного состава ПЦО (п.23); организовывать и лично проводить производственные инструктажи с ИТС ПЦО, осуществлять выборочный контроль ее работы (п. 24); контролировать ведение технической и эксплуатационной документации ПЦО (п. 25); готовить и предоставлять руководству подразделения вневедомственной охраны отчеты по работе ПЦО, внедрению ТСО в охрану объектов и МПХИГ (п. 26), др.

Установив, что ФИО1 допустил нарушение п. 12 должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле за выполнением должностных обязанностей подчиненным личным составом, работодатель установил ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ФИО1 в виде отсутствии своевременного и правильного учета материальных средств ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», при этом не указал, каким пунктом должностного регламента (должностной инструкции) предусмотрена указанная обязанность начальник ПЦО Учреждения, какой пункт должностных обязанностей ненадлежащим образом исполнил или не исполнил ФИО1; не установлено время совершения ФИО1 вмененного ему дисциплинарного проступка, а также характер и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к дисциплинарной ответственности сотрудников, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, и мерах по профилактике правонарушений» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора являются обоснованными.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для оспариваемо приказа, а также ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Учитывая, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, причинах и условиях способствующих совершению преступлений, и мерах по профилактике правонарушений» в части, касающейся ФИО1, последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для обжалования указанного приказа, с исковыми требованиями о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 -ФЗ. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в установленный срок указанный приказ истцом не обжалован.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа № 625 от 30.11.2021 года «О применении к дисциплинарной ответственности сотрудников, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, и мерах по профилактике правонарушений»» в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию.

Судом установлено, что в соответствии с приказом врио начальника УФСВ национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю № 98 л/с от 06.06.2022 расторгнут контракт и уволен со службы из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» майор полиции ФИО1, начальник пункта централизованной охраны федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приказа являлось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ; лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ; справка ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Выслуга лет на день увольнения составляла в календарном исчислении 15 лет 00 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 21 год 02 месяца 06 дней.

В соответствии с заключением служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, заместителем начальника управления по военно-политической (политической) работе – начальником отделения по военно-политической (политической) работе полковником ФИО7 на основании распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО12 проведена служебная поверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» майора полиции ФИО1

Согласно заключению, в ходе проверки установлено, что с 2020 года по 2021 год начальник ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО1, вопреки соблюдению своих должностных полномочий, а также выполнения мероприятий, предусмотренных программой технического перевооружения подразделений вневедомственной охраны Хабаровского края на 2020 год, утв. в феврале 2020 года, в целях личного обогащения реализовал приборы систем сигнализации, подлежащих безвозмездной замене и передаче во временное пользование физическим лицам за денежные средства, которые в последствии использовал в личных целях. Кроме того указано, что ФИО1 давал незаконные указания работникам ПЦО ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю о производстве в рабочее время работ, не входящих в их должностные обязанности по монтажу систем охраны. Указанные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, причинение имущественного вреда гражданам и учреждению, нарушение трудовых прав и законных интересов работников, находящихся в его прямом подчинении, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в недостижении целей программы технического перевооружения подразделений вневедомственной охраны и подрыве авторитета государственной власти в лице войск национальной гвардии Российской Федерации.

ФИО1 не осуществил контроль за законностью работы подчиненными при установке ими шести ППКОП «Приток-А-КОП- 03», полученных по централизованным поставкам 2020 года от ГУВО Росгвардии» с заводскими №№, №, №, №, №, №, которые были установлены с нарушением требований указания Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче во временное пользование физическим и юридическим лицам оборудования охраны.

В заключении служебной проверки указано, что основанием к увольнению является конкретный факт совершения ФИО1, используя предоставленные ему полномочия, действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явились: неисполнение ФИО1 в полной мере своих служебных обязанностей (злоупотребление ими), контракта о службе в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; личная недисциплинированность и корыстная заинтересованность майора полиции ФИО1; низкий уровень моральных и деловых качеств майора полиции ФИО1; несоблюдение должностными лицами ФГКУ «УВО ВЕГ России по Хабаровскому краю» требований руководящих документов, регламентирующих деятельность ФГКУ ГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» в части реализации целей и видов деятельности учреждения; низкое качество работы должностных лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» по организации мероприятий по предотвращению утрат имущества, находящемся в оперативном управлении ФГКУ ГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

Проверкой установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «к» части 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, присяги, которые выразились в нарушении законодательства Российской Федерации, существенном нарушении прав и законных интересов граждан, причинения имущественного вреда гражданам, нарушения трудовых прав и законных интересов работников, находящихся в его прямом подчинении, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в недостижении целей программы технического перевооружения подразделений вневедомственной охраны и подрыве авторитета государственной власти в лице войск национальной гвардии Российской Федерации, повлекшее возбуждение в отношении майора полиции ФИО1 уголовного дела № по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем, сделаны выводы в заключения служебной проверки о целесообразности применения в отношении ФИО1 меры ответственности предусмотренной пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверки у ФИО1 было истребовано объяснение, согласно которому, приборы, поступившие в «Форт Системе», являющимся официальным дилером ООО Сократ» передавались исключительно с целью замены на аналогичные в виду некачественной поставки оборудования, о фактах продажи данных приборов ему известно не было, полученные взамен аналогичные приборы охраны поставлены на бухгалтерский учет ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» в полном объеме, акты замены так же присутствуют, на момент проверки сотрудниками ОСБ Восточного округа данные акты не запрашивались. По факту непонятного появления приборов охраны в монтажном бюро ООО «Прогресс», пояснил, что ему известна информация о том, что бывшим работником ФГКУ УВО ФИО14, который осуществлял работы по переводу собственников на иной вид централизованной охраны в рамках программы технического перевооружения, были допущены нарушения по замене приборов, а именно: неумышленно перепутаны, о чем он также ранее пояснял следователю и написал заявление о повторном его опросе в виду открывшихся новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела. Дополнительно ему известно от старшего лейтенанта полиции ФИО13 о том, что после беседы со следователем, ФИО14 принес на <адрес>, пакет с новыми приборами ориентировочно в количестве 8-10 штук, пояснил о том, что при проведении монтажных работ им были приборы перепутаны, написал заявление о данном факте и попросил о встрече с начальником ФГКУ УВО, в чем ему было отказано. Заявление ФИО14 было передано ФИО13 начальнику ФГКУ УВО, дальнейшая его судьба ему не известна. По существу заданного вопроса связанного с проведением работ по техническому перевооружению пояснил, что им давались указания своим подчиненным о проведении работ, связанных с перемонтажем морально устаревшего оборудования на безвозмездной основе, о том, что данными функциональными обязанностями Управление вневедомственной охраны заниматься не может, ему известно не было, так как он действовал по письменному поручению руководства ФГКУ УВО. Дополнительно сообщил о том, что за ненадлежащий контроль за выполнением программы технического перевооружения и ненадлежащий контроль замены охранных приборов ему ранее был объявлен строгий выговор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены представления к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за допущенные нарушения требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «к» части 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, присяги, выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации, существенном нарушении прав и законных интересов граждан, причинения имущественного вреда гражданам, нарушения трудовых прав и законных интересов работников, находящихся в его прямом подчинении, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в недостижении целей программы технического перевооружения подразделений вневедомственной охраны и подрыве авторитета государственной власти в лице войск национальной гвардии Российской Федерации, повлекшее возбуждение в отношении него уголовного дела № по ч. 1 ст. 286 УK РФ.

Анализируя материалы и выводы заключения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании указанного заключения служебной проверки незаконным.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что истец ФИО1 фактически привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и по тому же факту уволен. Доказательств факта иного совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела не представлено. За одно и тоже нарушение служебной дисциплины на истца наложено два дисциплинарных взыскания, в основу увольнения положено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по тем же фактам и обстоятельствам, что и служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении главного специалиста ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» подполковника полиции ФИО8, по результатам которой утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, что недопустимо в силу части 3 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Служебная проверка, проведенная в отношении ФИО1 и оформленная заключением от ДД.ММ.ГГГГ, фактически устанавливает ненадлежащий учет материальных средств ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», который был выявлен заключением служебной проверку, утв. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в обеих проверках давались аналогичные объяснения по аналогичным фактам и событиям, в отношении одного и того же имущества учреждения, новых обстоятельств, кроме поступления материалов процессуальной проверки в отношении ФИО1, факта возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, работодателем не установлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств объективной невозможности установления в действиях истца при проведении служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении главного специалиста ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО8 тех виновных действий, а также ненадлежащего исполнения должностных обязанностей или неисполнения должностных обязанностей которые были установлены ответчиком при проведении служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО1

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Учетная политика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю», которая применялась в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, Положение о внутреннем финансовом контроле, предусматривающие систему, организацию внутреннего контроля, ответственность за ее исполнение.

Распоряжением начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Учетная политика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года», также предусматривающей систему организации работы с подотчётными средствами.

С указанными приказом, распоряжением, а также Учетной политикой ФИО1 ознакомлен не был, документов, подтверждающих ознакомление с данными документами, представителями ответчика не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в свою очередь, в нарушение договора о полной индивидуальной ответственности, работодатель не создал работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; не ознакомил его с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом.

Кроме того, в ходе проверки не проводилось определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также не оценивался возможный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, не установлена вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с распоряжением врио начальника признании ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» № 41р от 03.12.2021 года об утверждении порядка работы должностных лиц ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» при установке, передаче в ремонт, замене охранных приборов, а также указанным порядком, оборудование, полученное в рамках Программы технически перевооружения и предназначенное для установки сторонним контрагентам, подлежит передаче во временное пользование в рамках заключаемых договоров на оказание услуг охраны с разрешения начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю; устройства объектовые оконечные, входящие в систему централизованного наблюдения, на период действия договора на охрану имущества передаются по акту установки оборудования контрагентам; ежемесячно начальник ПЦО составляет списки переданного по договорам на охрану оборудования и направляет на рассмотрение постоянно действующей комиссии по подготовке и принятию решений о принятии к учету федерального имущества; на основания акта по принятию к учету переданного в безвозмездное пользование оборудование, установленное на охраняемых МПХИГ утвержденного руководителем, основные средства подлежат отражению бюджетном учёте на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное безвозмездное пользование" в разрезе контрагентов (пользователе имуществом), местонахождений объектов (адресов), объектов имущества кодов классификации операций сектора государственною управления.

Ответчиком не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с указанным порядком, распоряжением, доведения указанных документов до сведения последнего.

Постановление заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» потерпевшим по уголовному делу №, письмо заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что по уголовному делу № ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не являются доказательством соблюдения ответчиком трудовых прав ФИО1 при проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения приказа № Л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Информационные письма «О выводе пультового оборудования» содержат указание жильцам квартир, с которыми заключен договор о централизованной охране, о необходимости принятия решения о переоборудовании средств сигнализации и замене установленного оборудования на более современные виды охраны, указано, что установка нового оборудования, приобретенного получателями писем, будет осуществляться специалистами ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» подписаны начальником, врио начальника Учреждения. Телефон ФИО1, указанный в письме, для получения необходимой информации по вопросам оказания услуг охраны, не может являться доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, свидетельствовать о нарушении им своих должностных обязанностей.

Учитывая указанное, а также то, что в заключении служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО1, утв. ДД.ММ.ГГГГ, при наличии выводов, указанных в п. 3 заключения, ответчиком, между тем, не установлено, какое именно имущество учреждения (его объем, стоимость) было передано ФИО1 без оформления документов коммерческой организации, какое имущество (объем, стоимость) и каким именно физическим лицам (ФИО), за какую сумму было реализовано вместо использования по назначению для безвозмездной замены устаревшего оборудования, несоблюдение каких условий и пунктов служебного распорядка допустил ФИО1, какие именно права и законные интересы граждан, каких граждан, нарушил ФИО1; каким гражданам причинил имущественный вред и на какую сумму, какие нарушения трудовых прав и законных интересов, каких работников, находящихся в прямом подчинении ФИО1, последний нарушил, какой именно проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, совершил ФИО1 (в каких виновных действиях, виновном бездействии он заключается); не указано, какие именно должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) ненадлежащим образом исполнил ФИО1, либо не исполнил; не указан период, дата совершения ФИО1 вменяемых ему виновных действий, в том числе проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании заключения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» майора полиции ФИО1, утв. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО12, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконными.

Довод представителя ответчика Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о том, что увольнение со службы сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, не относится к дисциплинарному взысканию, является несостоятельным, поскольку в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, не являются доказательствами соблюдения трудовых прав истца при проведении в отношении него оспариваемой служебной проверки, его увольнении, не опровергают доводы истца о незаконности выводов заключения служебной проверки, утв. ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием вышеуказанного приказа незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на службе с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежного довольствия за период вынужденного прогула в соответствии с расчетом, представленным ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» в сумме 207037 рублей 28 копеек (без учета НДФЛ) за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании приказов, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Восстановить ФИО1 на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности начальника пункта централизованной охраны федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 207037 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 42-35/2022 в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Секретарь К.А. Рыжкова