Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Нелли Михайловны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Белозерова Н.М., обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала на то, что 06.12.2018 между ней и ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») было заключено соглашение, в соответствии с которым она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в Банк и выдаче кредитных карт. При этом она полагала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

В последующем, 19.03.2019 между ней и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на должность специалиста на 0,01 ставки. Ответчиком было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого она обрабатывала заявки, которые ей предоставлял ответчик. Ежемесячно за выполнение работ она получала оплату. С 18.06.2021 ее деятельность была приостановлена, 31.06.2021 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 06.12.2018 по 31.06.2021, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.12.2018 по 31.06.2021 в размере 100 773 рублей 70 копеек, пособие при увольнении в виде шестимесячного среднего заработка в размере 246 055 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, средний заработок за период вынужденного простоя с 18.06.2021 по 31.06.2021 в размере 19 528 рублей 00 копеек.

Истец Белозерова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Блинза Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе заявила о применении сроков исковой давности. Поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; периодическая выплата вознаграждения работнику; что вознаграждение за работу является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Таким образом, для трудового правоотношения характерны: личное систематическое выполнение работником определенной трудовой функции, оговоренной в трудовом договоре, выполнение своих должностных обязанностей; включение работника в штат трудового коллектива; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с установленным режимом рабочего времени и времени отдыха; оплата труда не реже двух раз в месяц в оговоренном в трудовом договоре размере ежемесячной заработной платы.

Для гражданско-правового договора, связанного с трудом, важен результат труда, который подтверждается составлением акта выполненных работ; при заключении гражданско-правового договора о труде сторонами договора являются не работодатель и работник, а заказчик и исполнитель, последний выполняет оговоренные в договоре условия без включения в состав штата работников организации; по гражданско-правовому договору исполнитель сам организовывает свою работу в удобное для себя время; оговоренный в гражданско-правовом договоре размер оплаты зависит от ожидаемого результата труда и с соблюдением сроков заказанной работы.

Таким образом, от гражданско-правового договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым работником выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по гражданскому договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк». Соответствующая запись (о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022г.

Банком ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлялся Проект «Мобильный агент», направленный на расширение числа клиентов Банка, а также повышение финансовой грамотности населения РФ в регионах присутствия Банка. Участником этого Проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы в рамках названного Проекта. Участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в Проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (Личный кабинет, Мобильное приложение и иное).

Стандартами работы в рамках Проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1. закреплено, что Банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем Участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. – прием заявок Клиентов на получение Кредитов в Банке, а также Дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2. – привлечение новых Участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент». При этом в пунктах 2.2. и 2.3. говорится о пределах срока Проекта; Участник вправе выполнить любое количество Заданий в пределах общей цели Проекта и в пределах срока Проекта. В пункте 3.1. указано, что вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (заказчик) и физическим лицомБелозеровой Н.М. (исполнитель) было заключено соглашение об электронном взаимодействии от 06.12.2018г.

Согласно стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный»: заявка на участие в проекте «Мобильный агент» направляется Банку путем использования Личного Кабинета (путем проставления Участником простой электронной подписи). Банк рассматривает заявку Участника в течение 5 (Пяти) рабочих дней. По итогам рассмотрения Банком заявки Банк присваивает Участнику статус Мобильного агента либо уведомляет Участника об отказе. Стандарты считаются вступившими в действие с даты присвоения Участнику статуса Мобильного агента, о чем Банк уведомляет Участника в Личном кабинете.

Сам порядок заключения договора между сторонами также не является характерным для трудовых отношений.

Представленное сторонами соглашение об электронном взаимодействии от 06.12.2018г. не содержит признаков трудового договора, закрепленных в статье 56 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что соглашение об электронном взаимодействии от 06.12.2018г. содержит требование о выполнении работы истцом лично, однако без указаний и без контроля со стороны ответчика, ответчик контролировал результат и его качество; истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия - в организационной структуре ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» отсутствуют такие штатные единицы и должности, как мобильный агент; сторонами не установлен график, продолжительность и место работы - время и место деятельности истцом определялись по своему усмотрению; истец не подчинялась локальным нормативным актам ответчика; оплата производилась за результат, а не за процесс выполнения работы; работа истцом выполнялась главным образом в своих интересах, а не в интересах ответчика – ее доход напрямую зависел от результата; истцу не компенсировалась стоимость поездок, предпринимаемых в целях выполнения задания, и истец сама несла финансовые риски, связанные с выполнением поручения.

Так, согласно п. 3.3.2. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» Банк получал и проверял корректность оформления документации в соответствии с Руководством.

Согласно п. 4.3.2. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» Банк вправе в любое время проверять порядок и качество выполнения заданий Участником, Качество обработки заявок Клиентов, соответствие информации, отраженной участником в мобильном приложении.

Ответчик, как заказчик, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 3.1. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами (размещается на сайте Банка).

Согласно п. 3.6. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» по завершении Расчетного периода Банк проверяет объем выполненных Участником Заданий в течение отчетного Расчетного периода, в также объем Заданий, начатых в предыдущий Расчетный период, но завершенных в отчетном Расчетном периоде, выявляет основания для уменьшения размера Вознаграждения в соответствии с п. 3.5. стандартов. По итогам проверки Банк формирует Акт о выполнении заданий по форме Приложения 1 к Стандартам.

В сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях оплачивается результат услуги, который оценивается по количеству и качеству, а не сам процесс работы. Предметом договора является конкретная деятельность, которая оплачивается за каждую успешно выполненную единицу, а не определенные трудовые функции.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 30.08.2021 N 45-КГ21-15-К7 Подрядчик (исполнитель) сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, может привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, может самостоятельно определять способы и время выполнения задания заказчика, не подчиняется локальным нормативным актам заказчика.Согласно п. 3.9. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» если в течение расчетного периода Участник фактически не принимал участия в Проекте (не выполнял Заданий), Банк не формирует и не направляет Участнику Акт за такой Расчетный период.Таким образом, в любой момент по своему усмотрению истец была вправе не оказывать услуги ответчику (в течении расчетного периода - месяца или нескольких) без каких-либо негативных последствий для себя.Так, согласно предоставленным в материалы дела документам, в период ноябрь – декабрь 2020г. истцом услуги ответчику не оказывались, акты о выполнении задания не составлялись, денежные средства не выплачивались. Данное обстоятельство также подтверждается расчетными листками и справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 г., в которых отсутствуют выплаты с кодом 2010 за декабрь 2020 г. и январь 2021 г., поскольку выплата по акту осуществляется в месяце следующим за месяцем составления акта. В период правоотношений с ПАО КБ «Восточный» истец имела положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, 19.03.2019 между истицей и ПАО КБ «Восточный» был заключен трудовой договор№МСК143, по условиям указанного договора Белозерова Н.М. принята на должностьСпециалист в группу сопровождения агентской сети операционного офиса <номер> города Белгород Макрорегиона 16 Территориального управления «Запад» Московского филиала. Договор заключен на определенный срок, временно принята на период действия проекта «Мобильная доставка карт».

Судом установлено, что истица работала в ПАО КБ «Восточный» по трудовому договору, а также оказывала услуги по гражданско – правовому договору одновременно.

Оплата производилась по двум основаниям, то есть по трудовому договору, в соответствии с установленным окладом, и по гражданско – правовому договору в соответствии с объемом выполненных работ, на основании актов о выполнении задания.

Из расчетных листков, выданных Белозеровой Н.М., следует, что оплата начислялась по договору подряда (гражданско-правовому) и окладу по дням (трудовому договору).

В справках о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2021 год наБелозерову Н.М.указан налоговый агент ПАО «Восточный экспресс банк», код дохода – 2010, что означает выплаты по договорам гражданско-правового характера, согласно Приказу Федеральной налоговой службы РФ от 10.09.2015г. <номер>

Также в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2021гг. наБелозерову Н.М.указан налоговый агент ПАО «Восточный экспресс банк», код дохода – 2000, то есть выплата заработной платы по трудовому договору.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указано: сведения о работодателе: ПАО КБ Восточный, период с 06.12.2018 по 31.12.2021.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, кроме отчислений, производимых ответчиком ПАО КБ Восточный за спорный период в отношенииБелозеровой Н.М.производили отчисления в Пенсионный фонд также и ПАО «Акционерный коммерческий Банк Содействия коммерции и бизнесу» с 01.01.2019 по 31.05.2020.

В период правоотношений с ПАО КБ «Восточный» истец имела положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, т.к. сотрудничала не только с ответчиком, но и ПАО «АКБ Содействия коммерции и бизнесу».

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания возникших между истицей и ПАО КБ «Восточный» в рамках участия в проекте «Мобильный агент» отношений трудовыми отсутствуют. По своему характеру данный договор относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, оплата которых осуществляется в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный месяц в соответствии с утвержденными Тарифами.

Основания для признания возникших между истцом и Банком по Соглашению об электронном взаимодействии от 06.12.2018 отношений трудовыми отсутствуют. Трудовых отношений между банком и истцом в период с 06.12.2018 до 19.03.2021 не имелось, ни с учетом норм о труде надомников, ни с учетом норм о дистанционных работниках.

Истец просит также установить факт наличия трудовых отношений в период с 06.12.2018 по 31.06.2021.

Исковые требования истца и в данной части подлежат отклонению.

Период с 06.12.2018 (с момента заключения гражданско-правового Соглашения) и до 19.03.2019 года (до даты заключения трудового договора) имели место гражданские правоотношения сторон, как указано выше. Поэтому суд отказывает истцу в установлении факта трудовых отношений в этот период.

С учетом представленного суду дополнительного соглашения от 22.06.2021 года, которым трудовой договор от 19.03.2019 расторгнут - 02.07.2021, суд полагает, что в период с 19.03.2019 по 02.07.2021 действовал трудовой договор между банком и истицей, установление судом факта трудовых отношений не требуется.

Гражданско-правовые отношения сторон осуществляемые на основании Соглашения об электронном взаимодействии не изменялись, то есть изначально истец оказывала услуги по гражданско – правовому договору, а в последующем истица одновременно работала в ПАО КБ «Восточный» по трудовому договору, а также оказывала услуги по гражданско – правовому договору.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.12.2018 по 31.06.2021.

Суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку за период 06.12.2018г. по 19.03.2019 года трудовых отношений между банком и истцом не установлено.

В период с 19.03.2019 по 02.07.2021 имелись трудовые отношения, однако оснований для выводов о нарушениях трудовых прав истца, о неправильных начислениях и выплатах в период работы и при увольнении истца у суда нет.

В соответствии со ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст.107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика по заявленным исковым требованиям, суду не представлено.

Согласно предоставленным Справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, а также расчетных листков за период с 2019-2021 годы в отношении истца установлено, что ответчиком производились выплаты за предоставленные календарные дни отпуска, указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебных заседаний.

Кроме того, при увольнении ответчиком произведена выплата компенсации отпуска при увольнении за 4 календарных дня, что подтверждается копией расчетного листка за июль 2021 года.

Таким образом, ответчиком во исполнение требований ТК РФ истцу были предоставлены дни отпуска, осуществлена их оплата, а также произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Таким образом, заявленные требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 773,7 руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме прочего, истец просит взыскать средний заработок за период вынужденного простоя с 18.06.2021 по 31.06.2021 в размере 19 528 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку никаких оснований для признания наличия простоя в этот период не имеется, оснований для выплат работнику нет.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 246 055,00 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела установлено, что на основании дополнительного соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон от22.06.2021трудовой договор расторгнут на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) - 02.07.2021.

ТК РФ не предусмотрена обязанность выплаты каких-либо пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Доказательств того, что имеется внутренний нормативный акт ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк»), предусматривающий выплаты пособия при увольнении по соглашению сторон, суду истцом не представлен.

Доводы истца о том, что руководством банка принималось решение о выплате работникам при прекращении трудовых отношений 6 средних заработных плат, а также наличием в действиях ответчика дискриминационного характера, т.к. иным работникам организации была произведена указанная сумма, судом не могут быть приняты во внимание как противоречащие обстоятельствам рассматриваемого дела, требованиям ТК РФ и не нашедших своего подтверждения в суде.

При этом, согласно дополнительного соглашения от22.06.2021 г. к трудовому договору от19.03.2021 г.ПАО «Совкомбанк» произвел выплатуБелозеровой Н.М.в размере 30 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доводы истца о вынужденном характере подписания дополнительного соглашения от22.06.2021 г.также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что фактически имело место незаконное увольнение истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 773,7 руб., пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 246 055,00 руб., соответственно и требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. указанные требования являются производными от основных требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя в процессе существующих между истцом и ответчиком трудовых отношений на основании трудового договора от 19.03.2019 г. не установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Белозеровой Н.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, указанный в ст. 392 ТК РФ специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, ввиду чего, суд отклоняет довод ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белозеровой Нелли Михайловны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение26.08.2022