Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Л. П. к Голдобенковой Н. К., Шаталовой Е. М., ООО УК «СпецКомСервис» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомина Л.П. обратилась в суд с иском к Голдобенковой Н.К., Шаталовой Е.М., ООО УК «СпецКомСервис» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Просила суд определить ей - Фоминой Л. П. долю по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении – двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: М.<адрес>, г. Н., <адрес>, в размере 1/3 доли.

Обязать Управляющую компанию ООО УК «СпецКомСервис» заключить с Фоминой Л. П. отдельное соглашение, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, по <адрес>, расположенной по адресу: М.<адрес>, г. Н., <адрес>, в размере 1/3 доли, о чем выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить Голдобенковой Н. К. и Шаталовой Е. М. долю по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении – двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: М.<адрес>, г. Н., <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, и обязать заключить с ответчиками отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она – Фомина Л.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года и договора социального найма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: М.<адрес>, г. Н., <адрес>.

Вместе с ней – истцом в указанной выше квартире постоянно зарегистрированы ответчики: Голдобенкова Н.К. (дочь) и Шаталова Е.К. (внучка), которые в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживают, однако сохраняя за собой право пользования жилым помещением, не несут регулярно расходов по оплате начислений, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Она – истец, на протяжении длительного времени несет расходы по оплате начислений в размере <данные изъяты> доли, приходящейся на нее.

Как указывает истец, несмотря на наличие родственных связей, они с ответчиками не являются членами одной семьи, имеют разные источники доходов и бюджеты, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, истец считает, что каждый из них должен самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец Фомина Л.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Фоминой Л.П. – Кузнецова С.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Голдобенкова Н.К. в суд не явилась.

В адрес ответчика направлялись извещения по месту регистрации, заказная корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес Голдобенковой Н.К. возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Шаталова Е.М. в судебном заседании исковые требования Фоминой Л.П. признала в полном объеме. Дополнительно, пояснила суду, что истец приходится ей бабушкой по линии матери, ответчик Голдобенкова Н.К. является ее матерью. Она Шаталова Е.М. в спорной квартире, фактически не проживает, так же как и ответчик Голдобенкова Н.К. Фактический адрес матери ей неизвестен, на протяжении последних трех лет, они с матерью не общаются. У нее – Шаталовой Е.М. сложились с матерью сложные отношения, они не являются членами одной семьи, имеют разные бюджеты и источники доходов. В будущем, она также как и истец намерена обращаться в суд с иском об определении ей долей в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли.

Судом ответчику Шаталовой Е.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст.173 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «СпецКомСервис» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Голдобенковой Н.К. и представителя ответчика ООО УК «СпецКомСервис», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» и ООО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1-2,ч.4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма(ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма(ч.4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истец Фомина Л. П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года и договора социального найма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>).

В указанной выше квартире, вместе с истцом постоянно зарегистрированы ответчики: Голдобенкова Н. К. (дочь) и Шаталова Е.К. (внучка), что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета <данные изъяты>).

Также судом установлено, что фактически, ответчик Шаталова Е.М. в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: М.<адрес>, г. Н.- 4, база, <адрес>. Голдобенкова Н.К. также в спорной квартире не проживает, ориентировочно проживает в районе Бабенки.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что несмотря на регистрацию в одном жилом помещении, наличие родственных связей, истец и ответчики не являются членами одной семьи, имеют разные источники доходов и бюджеты, общего хозяйства не ведут, проживают друг от друга отдельно, ответчики, сохраняя регистрацию в спорной квартире, самостоятельно и добровольно не несут расходы по начислениям, производимых на них.

Истец Фомина Л.П. на протяжении длительного времени несет расходы по оплате начислений в размере 1/3 доли, приходящейся на нее.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что в спорной двухкомнатной квартире зарегистрированы трое совершеннолетних человек, а также учитывая, что все лица, сохраняющие за собой право пользования квартирой, регистрацию в жилом помещении, не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные бюджеты и источники доходов, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 69 ЖК РФ, каждый из них, как истец Фомина Л.П., так и ответчики: Голдобенкова Н.К. и Шаталова Е.М. должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что с учетом всех граждан, зарегистрированных в квартире, на Фомину Л.П. приходится 1/3 доля в оплате жилья и коммунальных услуг, а оставшиеся 2/3 доли, приходятся на ответчиков: Голдобенкову Н.К. и Шаталову Е.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Фоминой Л. П. к Голдобенковой Н. К., Шаталовой Е. М. об определении истцу долей в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить с ней отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как было установлено судом при рассмотрении данного дела из объяснений самого ответчика, Шаталова Е.М. и Голдобенкова Н.К., несмотря на наличие родственных связей (дочь и мать), не являются членами одной семьи, имеют разные бюджеты и источники доходов, совместного хозяйства не ведут.

Учитывая, что признание настоящего иска ответчиком Шаталовой Е.М. в части требований об определении ей совместно с ее матерью Голдобенковой Н.К. доли в оплате противоречат закону, и приводят к нарушению ее прав и законных интересов, то суд данное признание иска в этой части требований, не принимает.

Кроме того, из существа объяснений ответчика, которые были ею даны при признании иска, усматривается намерение Шаталовой Е.М. в будущем решать вопрос об определении и ей доли в оплате начислений, в рамках данного гражданского дела, несмотря на разъяснения суда, ответчиком своим правом по предъявлению встречного иска об определении ей доли в оплате начислений в размере 1 /3 доли не воспользовалась.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фоминой Л. П. к Голдобенковой Н. К., Шаталовой Е. М., ООО УК «СпецКомСервис» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить Фоминой Л. П. долю по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении – двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: М.<адрес>, г. Н., <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

Обязать Управляющую компанию ООО УК «СпецКомСервис» заключить с Фоминой Л. П. отдельное соглашение, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли.

Обязать Управляющую компанию ООО УК «СпецКомСервис» выдать Фоминой Л. П. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес>, расположенную по адресу: М.<адрес>, г. Н., <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

В удовлетворении иска Фоминой Л. П. к Голдобенковой Н. К., Шаталовой Е. М. об определении ответчикам <данные изъяты> долей в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить с ответчиками отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня приянтия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: