Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о договора незаключенным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 04.07.2017 по 29.12.2018 осуществлял предпринимательскую деятельность, которая в настоящее время прекращена.

13.07.2017 между ПП ФИО1 и ООО «Пивная коллекция» была достигнута устная договорённость о заключении договора коммерческой концессии, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение в размере 950 000 руб. право использовать в предпринимательской деятельности пользователя в сфере розничной торговли разливным пивом комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, в том числе права на использование трех товарных знаков.

Ответчик обещал подготовить договор коммерческой концессии в письменном виде и направить истцу для подписания, впоследствии должен был зарегистрировать предоставленные истцу права на использование товарных знаков в установленном порядке в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

13.07.2017 согласно договорённости истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 950 000 руб. Ответчик в свою очередь договор коммерческой концессии не направил. В течение года истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о подписании договора и предоставлении ему прав на использование товарных знаков, на что ответчик давал новые обещания, указывал на задержку регистрации товарных знаков.

В связи с недобросовестным поведением ответчика 10.07.2017 истец направил письмо, в котором просил вернуть перечисленные средства на свой счет. Просьба была выполнена ответчиком частично, возращена сумма в размере 300 000 руб.

По мнению истца, договор коммерческой концессии является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме, а именно не определён конкретный состав и объем комплекса предоставляемых пользователю исключительных прав. В связи с незаключенностью договора истец полагает возможным взыскание с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, истец просит признать незаключенным договор коммерческой концессии между ИП ФИО1 и ООО «Пивная коллекция»; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 23.05.2019 в сумме 41 965 руб. 06 коп., а также проценты за период с 24.05.2019 до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей заявленные исковые требования не признали, озвучили доводы, приведенные в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Пивная коллекция» принадлежит право на использование знака обслуживания «Пивная коллекция» на территории Российской Федерации, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности на основании лицензионного договора от 12.08.2016.

13.07.2017 истцом ФИО1 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 950 000 руб. В качестве основания платежа указано «оплата трех товарных знаков за ИП ФИО1».

Как следует из пояснений истца, несмотря на перечисление денежных средств в какие-либо договорные отношения он с ответчиком не вступал, в будущем стороны намеревались заключить договор коммерческой концессии, однако, документ так и не был направлен истцу ответчиком. Более того, не производилась регистрация договора в уполномоченной органе.

Указанные доводы истца суд полагает надуманными на основании следующего.

Представителями ответчика в материалы дела представлен договор коммерческой концессии от 18.07.2017 № 96/2017, в соответствии с которым правообладатель ООО «Пивная коллекция» обязался предоставить пользователю индивидуальному предпринимателю ФИО1 за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя в сфере розничной торговли разливным пивом и иными товарами, указываемыми правообладателем, комплекс принадлежащих правообладателю прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по настоящему договору, включает: право на товарный знак «Пивная коллекция», изображение которого приведено в приложении № 1; право на конфиденциальную информацию (знания) в области организации и осуществления торговой деятельности, в том числе в области розничной торговли, опыт, деловую репутацию; право на ноу-хау – информацию, включающую в себя «Руководство по ведению бизнеса», «Стандарты работы торгового персонала сети Пив&Ко», «Бренд-Бук»; право на коммерческое обозначение «Пивная коллекция» для индивидуализации предприятия розничной торговли.

Договор предоставляет пользователю право использовать комплекс исключительных прав, деловой репутацией и коммерческим опытом для открытия пользователем торговой точки, организации и осуществлении в ней розничной торговли товаром, поставляемого правообладателем и/или иными лицами с письменного согласия правообладателя (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 10.1 указанного договора в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора пользователь обязан оплатить правообладателю разовое (паушальное) вознаграждение в размере 350 000 руб.

При открытии новой торговой точки пользователь обязуется уплатить правообладателю разовое вознаграждение в размере 350 000 руб. за каждую открытую торговую точку в течение 3 дней с момента согласования с правообладателем места нахождения торговых точек (пункт 10.2).

В судебном заседании представитель истца указал, что данный договор от 18.07.2017 действительно подписывался ФИО1, однако, обязательства по нему не исполнялись ни одной из сторон, обязанность по оплате паушального вознаграждения истцом не исполнялась.

К указанным доводам стороны истца суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ООО «Пивная коллекция» ФИО6, который указал, что непосредственно взаимодействовал с истцом и его компаньоном по вопросам заключения договора и его дальнейшего исполнения. Свидетель пояснил, что перед подписанием договора концессии неоднократно встречался с истцом, он и его компаньон приняли решение открыть три торговых точки с целью реализации пива. Договор коммерческой концессии был лично подписан истцом в офисе компании, после чего истец оплатил в банке паушальный взнос в размере 950 000 руб. с учетом предоставленной скидки за три торговые точки. Дата договора не совпадает с датой внесения истцом денежных средств, поскольку указанная в договоре дата и его номер были присвоены автоматически системой 1С после того, как истец был внесен в программу в качестве контрагента. На эту процедуру потребовалось некоторое время. После заключения договора сотрудниками компании ответчика было выбрано место размещения торговли, подготовлен проект, произведен ремонт помещений, изготовлена мебель и завезено оборудование, истцом заключены договоры с поставщиками, предложенными ответчиком. Истец прошел соответствующее обучение в действовавшей торговой точке. По итогам проделанной работы было открыто две торговые точки, деятельность в которых еженедельно курировалась менеджером компании, составлялись фотоотчеты. В течение полугода истец осуществлял торговую деятельность с использованием комплекса принадлежащих ответчику прав, в том числе товарного знака «Пивная коллекция», однако, не получив желаемый финансовый результат, обратился к свидетелю с вопросом о продаже торговых точек. Продать «бизнес» не получилось. Также учитывая, что истцом были открыты только две торговые точки, по ему обращению, направленному посредством электронной почты, ему был возвращен паушальный взнос в сумме 300 000 руб.

Не доверять пояснениям данного свидетеля суд оснований не находит, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

11.09.2017 между ИП ФИО1 и АО «Тандер» заключен договор субаренды недвижимого имущества № №, в соответствии с которым ФИО1 за плату во временное владение и пользование предоставлена часть помещения, площадью 12,2 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Договором предусмотрено, что объект аренды будет использоваться для торговли разливными пивом, квасом, лимонадом, морсом, орехами, рыбными снеками, мясными снеками, сухариками.

31.07.2018 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

Договор на аналогичных условиях заключен между ИП ФИО1 и ООО «Агроторг» 22.08.2017 в отношении части здания, общей площадью 11,7 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Как следует из пояснений представителей ответчика, свидетеля копии указанных договоров были предоставлены истцом после их заключения в адрес ООО «Пивная коллекция», торговля пивом и иными товарами с использованием комплекса прав, предоставленных истцу на основании договора коммерческой концессии от 18.07.2017, осуществлялась именно по этим адресам.

Указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подтверждающими отгрузку по вышеуказанным адресам оборудования для розлива пива, торговли снеками, многооборотной тары, бутылок, пива, закусок на основании договоров аренды от 25.08.2017, 18.09.2017, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «ПЗ-Логистик», ООО «Бахус», ООО «Дион», ИП ФИО7, ООО «Эльбар», а также фотоматериалами с изображением на фасадах и внутри торговых точек товарного знака «Пивная коллекция», аналогичного приведенному в приложении № 1 к договору коммерческой концессии от 18.07.2017.

Более того, в соответствии с представленными ответчиком актами об оказанных услугах от 28.02.2018, 29.12.2017, 01.12.2017 ООО «Пивная коллекция» представлены ИП ФИО1 маркетинговые услуги, обслуживание КММ. Указанные акты подписаны истцом, что не оспорено его представителем в судебном заседании. Оплата маркетингового взноса, как обязанность пользователя предусмотрена пунктом 10.3 договора коммерческой концессии от 18.07.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что 18.07.2017 между ООО «Пивная коллекция» и ФИО1 был заключен договор коммерческой концессии №, обязательства по которому надлежащим образом исполнены каждой из сторон.

Сторонами в тексте договора 18.07.2017 с достаточной степенью определенности был указан его предмет - комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, ноу-хау, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение.

Таким образом, в рассматриваемом случае в результате толкования условий договора от 18.07.2017, суд полагает, что указанным договором согласованы все существенные условия, относящиеся к договору коммерческой концессии, то есть данный договор соответствует закону.

Произведенная истцом 13.07.2017 оплата в сумме 950 000 руб. является ничем иным как внесенным по договору от 18.07.2017 паушальным взносом. Данный вывод следует из указанного истцом основания платежа «Оплата трех товарных знаков за ИП ФИО1», изложенных в иске пояснений истца о том, что данная сумма внесена им именно в счет будущего заключения договора коммерческой концессии с ответчиком. Запрета на внесение паушального вноса до даты заключения самого договора в его тексте не содержится. Доказательств того, что ФИО1 осуществлял вышеописанную деятельность по торговле пивом с использованием товарного знака и иных исключительных прав, предоставленных ему иным правообладателем, истцом не представлено.

Также суд принимает во внимание, что 10.07.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате ему 300 000 руб. из перечисленных 950 000 руб., указав причину возврата – решение не открывать третью точку. Сомневаться в том, что автором указанного письма является именно истец суд оснований не находит, поскольку документ содержит личную подпись истца. Обсуждение порядка возврата 300 000 руб. велось истцом и менеджером ООО «Пивная коллекция» ФИО6 в личной переписке, которая обозревалась в судебном заседании. Согласно представленному ответчиком платёжному поручению от 16.07.2018 № 1063 в качестве назначения платежа в отношении 300 000 руб. указано: возврат излишне перечисленных денежных средств по письму от 10.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (часть 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (часть 3 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (часть 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с п. 17.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственную регистрацию договора обеспечивает правообладатель.

Судом установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена. Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для вывода о незаключенности договора и основанием возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику.

Как установлено судом, с момента заключения договора его условия исполнялись сторонами надлежащим образом, истец пользовался комплексом исключительных прав правообладателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разногласий между истцом и ответчиком по условиям спорного договора либо порядку его исполнения.

Приняв исполнение по договору и исполняя договор со своей стороны, истец фактически одобрил договор.

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также породил весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Таким образом, лишь в отношениях с третьими лицами стороны договора коммерческой концессии вправе ссылаться на договор с момента его регистрации. Условиями договора в отношениях между правообладателем и пользователем прямо оговорено, что комплекс исключительных прав правообладателя считается переданным пользователю в момент подписания сторонами настоящего договора со всеми приложениями, документацией и иной информацией, необходимой пользователю для осуществления предоставленных ему прав по договору (пункт 2.4).

Сведения о наличии или отсутствии государственной регистрации договора являются общедоступными, размещаются на сайте Роспатента, в связи с чем истец не лишен был возможности установить отсутствие регистрации сделки и обратиться в суд с требованием о регистрации сделки, однако этого не сделал.

Исходя из того, что договор был заключен и исполнен сторонами, квалификация истцом перечисленного ответчику вознаграждения, как неосновательного обогащения на стороне последнего, в том числе в случае ничтожности сделки (части сделки), на основании которой они были перечислены, может быть признана обоснованной только в случае доказанности истцом факта неполучения от ответчика возмещения, в счет которого денежные средства были уплачены. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1560/09.

Таким образом, поскольку предоставление комплекса исключительных прав фактически состоялось, ФИО1 фактически пользовался правами в целях осуществления предпринимательской деятельности и в отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии, то уплаченные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина