Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/15 по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о снижении суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о снижении суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев. Процентная ставка 19,8% годовых. В процессе возврата кредита истец допускал просрочки платежей, что отражено в выписке по счету, а также в приложении к исковому заявлению. Банк начислял и удерживал неустойку на просрочку платежа. Начисление неустойки Банком правомерно и основано на Тарифах, однако погашение неустойки производилось банком в нарушение очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, ставка неустойки 0,8263% в день от суммы просроченного платежа несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании мотивированного заявления, согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно произведенного перерасчета задолженности на основании условий кредитного договора и произведенных платежей, с учетом норм ст. 319 ГК РФ об очередности списания денежных средств и ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки, сумма задолженности на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету банк производил погашение пени за нарушение сроков возврата кредита до списания основного долга. Расчет оформлен в виде приложения к исковому заявлению.

Данные действия ответчика недействительны в силу ничтожности, так как противоречит ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а лишь определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, в связи с чем, соглашением сторон может быть установлена очередность погашения долга, а не пеней за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита, которые являются обеспечительным обязательством.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение пеней за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита и иных связанных с нарушением обязательства требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Выплата пеней за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита не регулируется ст. 319 ГК РФ и ее более раннее погашение по сравнению с издержками, процентами и суммой основного обязательства лишает пени обеспечительной функции и противоречит ее правовой природе как акцессорного обязательства.

В качестве применения последствий недействительности списаний по очередности списания денежных средств истец считает применение списания по очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, а именно перерасчет графика платежей и суммы задолженности.

Согласно Информационному письму ВАС РФ №141 от 20 октября 2010 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При расчете неустойки использована ставка пени 30% годовых вместо ставки 294% годовых, предусмотренной Тарифом «Просто деньги 34%».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что разрешая по заявлению ответчика вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России (8,25% годовых), существовавшей в период такого нарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

По своей сути ориентиром при снижении неустойки может служить вступивший 01.07.2014 г. в законную силу Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата кредита не может превышать 20% годовых: ст. 5 п. 21. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Излишне удержанная кредитором неустойка образует на его стороне неосновательное обогащение и подлежит возврату заемщику на основании ст. 1102 ГК РФ.

Суммы и длительность просрочки, начисленные и погашенные пени приведены в приложении к исковому заявлению.

Ответчик нарушил требования ст. 319 ГК РФ об очередности списания денежных средств заемщика физ. лица — потребителя финансовой услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действия банка в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку незаконные действия банка привели к искусственному завышения задолженности. Банк нарушил права истца как потребителя и причинили моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты> рублей.

Одним из основных положений гражданского законодательства, согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Это подтверждается договором с <данные изъяты> и квитанцией на оплату.

На основании вышеизложенного, просили суд признать размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <данные изъяты>

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а так же возражения на исковое заявление ФИО1 в которых пояснила, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Кредигный договор №, путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, открыв ему банковский счет № и предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на Счет клиента, что подтверждается Выпиской по Счету клиента.

Следует отметить, Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по Кредитному договору, а клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.

Кредитные договоры с потенциальными клиентами заключаются в порядке, определенном со ст.ст. 820, 845, 846, 850, 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) заемщика и совершения Банком действий, содержащихся в оферте.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано на то, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о Форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке,. предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 58 Постановлении Пленума Bepxoвного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российский Федерации» разъяснено, что при paзрешении cпоров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условии оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Таким образом, совершение лицом (Банком), получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращают внимание, что согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент берет на себя и изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий Договора, а также для неисполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.

У Клиента имеется просроченная задолженность по кредиту.

В ситуации, когда заемщик, получил и принял исполнение от кредитора, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о расторжении кредитного договора следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом. В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерация в этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (Постановление Президиума ВАС РФ № 10473/11 от 13.12.2011г.)

Как следует из Предложения Клиента от 04.10.2013 года, адресованного Банку, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы истца о завышении банком штрафных санкции за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашения кредита, установление несоразмерной неустойки являются надуманными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону не ущемляет права потребителя.

Данные выводы подтверждаются Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09

Как было отмечено выше, Истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по Кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора (Тарифами Банка), была начислена Неустойка на сумму просроченного основного долга.

Размер Неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга, определен в Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (неотъемлемая часть Кредитного договора, а именно 0,9% за каждый день просрочки (п. 1.1.4.2 Тарифов).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно

Согласно п. 1.2.2.11. в случае неисполнения\ненадлежащего\ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, нсисполнения\ненадлежащего\несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и\или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением обязательств по Договору.

Размер неустойки, установленный Тарифами договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки зa неисполнение обязательств.

Оснований для удовлетворения требования нет.

В Постановлении № 81 указывается, что ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на различные обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможность исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой. Среди примеров таких обстоятельств в тексте рассматриваемого Постановления приводятся следующие: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; не поступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Все указанные обстоятельства сами по себе не являются ненадлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору кредитования истцом исполнялись ненадлежащим образом, долгое время каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимались, доказательств невозможности исполнения Дотвора в согласованные с истцом сроки вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, истцом не представлено.

Кроме того, данных о том, что истец в устной или письменной форме заявлял о несоразмерности неустойки, начисленной банком, последствиям неисполнения им обязательств по кредитному договору, и просил об об уменьшении размера неустойки суду не представлено.

Ошибочным, по мнению Истца, является применение к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку спор не связан с нарушением прав ФИО4 как потребителя.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»: Настоящий Федеральный закон вступает в силу 01 июля 2014 года. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу.

Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании того, что кредитный договор №, заключен ДД.ММ.ГГГГ, применение Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» недопустим и является нарушением действующего законодательства РФ.

Относительно доводов Истца о незаконности установленной договором очередности списания денежных средств.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная норма является диспозитивной, т.е. стороны могут установить договорной порядок погашения задолженности.

Кредитным договором установлена очередность списания задолженности. Следовательно, списание денежных средств в установленном договором порядке правомерно.

Очередность списания задолженности по штрафным процентам (неустойке) относительно издержек кредитора, процентов и основной суммы долга законом не урегулирована. Соответственно нарушение закона при указанных обстоятельствах отсутствует.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договоров и ее пределах дал следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никаких доказательств, подтверждающих те основания, на которые ссылается Истец в качестве обоснования своих требований, суду не представлено.

Все действия Банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами, оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

Полагала, что в данном судебном споре имеет место нарушение Истцом пределов осуществления своих гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), злоупотребление правом, выразившееся в необоснованном обогащении за счет Банка. Как усматривается из нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ действие механизма защиты от злоупотребления состоит прежде всего и главным образом в отказе в иске истцу, злоупотребившему правом.

Истец утверждает, что Банком Истцу причинен моральный вред и оценивает его в размере 2000 рублей.

Банк считает, что оснований для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда не имеется по следующим причинам.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, но не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении Истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда работниками Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поскольку размер компенсации доказанных нравственных страданий напрямую зависит от степени (тяжести) страданий, а наличие последних ничем не подтверждено, вопрос о возможности каких-либо компенсаций должен быть решен отрицательно.

Требования истца о взыскании с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которое было удовлетворено судом, Ответчик считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени), возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) и компенсации морального вреда (п.п. 2, 3 ст. 13, п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом (главы 2,3).

В рассматриваемом же случае имеет место несоответствие части кредитного договора общим положениям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закрепленным в п. 1 ст. 16, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также действующему законодательству, которым указанный вид комиссии не предусмотрен.

Поскольку нарушение Банком прав Истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2, 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не правомерно.

На основании вышеизложенного просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о снижении суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следуя ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора. Общая сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, номер счета Клиента №, с тарифным планом «Просто деньги 26,9%», полная стоимость кредита 30,46 процентов годовых, переплата по Кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей) в год 16,08%.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.2.1. и 3.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, а Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора и выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц установлено, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита полностью или частично составляет 0,9% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Истцом ФИО1 были нарушены условия Кредитного договора, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Из Справки, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита с учетом наличия/отсутствия положительного остатка на текущем счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец не согласилась с данными требованиями банка и предоставила суду свой расчет задолженности на основании условий кредитного договора и произведенных платежей, с учетом норм ст. 319 ГК РФ об очередности списания денежных средств и ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки, сумма задолженности на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты>

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством Федеральным законом «О банках и банковской деятельности) от 02 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты №.

При подписании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 согласилась с тем, что подписывая данный Кредитный договор, она подтверждает, что обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора и выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Как следует из Выписки по лицевому счету клиента ФИО1 за период <данные изъяты>, последней выдан кредит по оспариваемому кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истец перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей по Кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора (Тарифами Банка), была начислена Неустойка на сумму просроченного основного долга.

Существенными условиями кредитного договора (п. 1.2.2.11.) предусмотрено, что в случае неисполнения\ненадлежащего\ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, нсисполнения\ненадлежащего\несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и\или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением обязательств по Договору.

Из чего следует, что Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена очередность списания задолженности. Следовательно, списание денежных средств в установленном договором порядке правомерно.

Таким образом, при оформлении кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразила свое желание на заключение договора. Условия договора определены сторонами в договоре, Условиях и Тарифах.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи на кредитном договоре.

Таким образом, поскольку Кредитный договор от от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <данные изъяты>, как следствие, для взыскания убытков в виде компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании изложенного отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о снижении суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская