Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Савина ФИО6 к Миллеру ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Савин ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Миллеру ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ИП Савин А.Л.) заключил с ответчиком Миллером И.А. письменный договор подряда на изготовление и установку мебели №, по условиям которого он (истец) является заказчиком, а ответчик – подрядчиком. В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. указанного договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ. Так же подрядчик обязуется выполнить замер, расчет и раскрой листовых материалов, кромку и присадку деталей, заказ комплектующих, изготовление, укомплектование, доставку и монтаж мебели. Согласно п. 1.5 договора срок начала исполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком соответствующей спецификации. Работы должны быть выполнены в течение 50 рабочих дней. При этом истец указывает, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность, заключал с конечными потребителями договора купли-продажи мебели по индивидуальному проекту и принимал заказы на изготовление, доставку и сборку мебели, а также составлял эскиз, удовлетворяющий запросам потребителя, составлял техническую спецификацию и принимал предоплату. Каждому заказу присваивался индивидуальный номер, отражавший номер договора и спецификации. Изготовление индивидуальных проектов в соответствии с эскизами и спецификацией передавалось по договору подряда ответчику, при этом ответчику передавалась спецификация на изготовление мебели и выплачивался аванс, составляющий не менее 100 % от суммы минимальной предоплаты указанной в спецификации (п. 2.2 Договора). Согласно п. 1.5 Договора срок начала исполнения работ исчисляется с момента получения ответчиком (подрядчиком) соответствующей спецификации. Работы должны быть выполнены в течении 50 рабочих дней. Исполнение ответчиком своих работ в силу п. 2.4 договора оформляется актом приема-передачи товара и его монтажа. Подрядчик многократно допускал просрочки исполнения своих обязательств по спецификациям, что повлекло прямой имущественный ущерб для истца, поскольку получив спецификацию и аванс, подрядчик к выполнению работ не приступил. Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана спецификация № А от ДД.ММ.ГГГГ и аванс в размере <данные изъяты> рублей, а по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что эти заказы не исполнены до настоящего времени и в силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ в порядке, предусмотренном договором либо законом. Неустойка в силу п. 5.1 Договора составляет 3 % от суммы спецификации за каждый день просрочки. По заказу №А неустойка составит <данные изъяты> рублей (сумма спецификации по заказу № А)*3%(пени)*<данные изъяты> (количество просроченных дней)= <данные изъяты> рублей, а по заказу № А неустойка составит <данные изъяты> (сумма спецификации по заказу № А) *3%(пени по договору)*<данные изъяты> (количество просроченных дней) составит <данные изъяты> рубля. Общая сумма пени, по вышеуказанным спецификациям, составляет <данные изъяты> копеек, однако истец полагает, что такой размер неустойки является чрезмерным и истец полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и в данном случае у него имеются все основания полагать, что ответчик исполнять принятые на себя обязательства не намеривается, а поэтому он, истец, ссылаясь на положения п.1 ст. 702, п.1 ст.708, ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обратился в суд с заявленным иском и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные в качестве аванса по договору подряда, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец Савин А.Л. и его представителя Кузьменко Г.В., действующий в пределах представленных ему доверенностью полномочий, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд заявленный иск удовлетворить.

При этом, истец Савин А.Л. суду пояснил, что межу ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать истцу два комплекта кухонного гарнитура в соответствии со спецификацией и комплектующими в соответствии с заявленным истцом перечнем, а он ( истец) обязался принять и оплатить аванс по заказу. Он надлежащим образом выполнил обязательства, оплатил аванс, что подтверждается актом приема передачи денежных средств N 1 С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и N 1С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако в течение длительного времени ответчик не может изготовить и передать мебель, отказывается от исполнения договора, а его претензии к ответчику с требованием о возврате денежных средств остались без ответа, в связи с чем он и обратился в суд.

Ответчик Миллер И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленный иск суду не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, что подтверждается его подписью в судебной повестке, ответчик в судебное заседания не явился и причин этому суду не сообщил, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, а причину его неявку -неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ИП Савина А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем за существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания представленного истцом договора следует, что взаимные обязательства сторон должны возникнуть из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ определены положения о цене работ, согласно которым в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, которые не оспаривались сторонами, ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный договор подряда на изготовление и установку мебели №С между заказчиком ИП Савиным А.Л. и подрядчиком Миллером И.А.. Согласно п.п. 1.1 указанного договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) выполнить работы, указанные в п.1.2 договора в соответствии с техническими спецификациями. Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.5 указанного договора, согласно которому срок начала выполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком технической спецификации и должны быть выполнены в течении 50 календарных дней, не считая выходные дни, из которых 40 календарных дней отводится на замер, расчет, раскрой материалов, кромку и присадку деталей, заказ комплектующих, изготовление, укомплектование мебели, а 10 календарных дней на ее доставку и сборку, Установка и сборка мебели производится по адресам, указанным в технических спецификациях (п.1.6). Сумма настоящего договора складывается из сумм, указанных в технических спецификациях (п.2.1договора). Авансовый платеж передается заказчиком подрядчику в срок не позднее 5 календарных дней с момента оформления технической спецификации, передача аванса оформляется актом приема-передачи денежных средств (п. 2.2; п..2.3 договора). Техническая спецификация на изготовление мебели на сумму <данные изъяты> рублей к договору № А от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и передана ответчику Миллеру И.А., который получил от ИП Савина А.Л. предоплату (аванс) в размере <данные изъяты> рублей по указанной технической спецификации, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, техническая спецификация на изготовление мебели на сумму <данные изъяты> рублей к договору № А от ДД.ММ.ГГГГ была также оформлена и передана ответчику Миллеру И.А., который получил от ИП Савина А.Л. предоплату (аванс) в размере <данные изъяты> рублей по указанной технической спецификации, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства дает суду основания установить, что ответчик своими конклюдентными действиями фактически выразил согласие с объемом и стоимостью работ, указанных истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ в порядке, предусмотренном договором либо законом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приема-передачи товара и его монтажа, подписанным обеими сторонами (п.4.1 договора). Неустойка в силу п. 5.1 договора составляет 3 % от суммы спецификации за каждый день просрочки.

Судом установлено, что акт приема-передачи работ по исполнению договора отсутствует и сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Срок начала выполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком технической спецификации (п. 1.5 договора), техническая спецификация на изготовление мебели на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выполнения обязательств ответчика по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору стороной ответчика не исполнены, мебель не изготовлена и не доставлена, а денежные средства, полученные в качестве оплаты аванса по актам приема-передачи денежных средств истцу не возвращены, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него судом.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, судом установлен факт не выполнения ответчиком конкретного объема обязанностей, принятых по договору подряда в соответствии с технической спецификацией, при этом получение аванса в качестве предоплаты стоимости технической спецификации на изготовление мебели, переданной истцом ответчику, последним не оспаривается, что позволяет суду установить, что ответчик получал от истца денежные средства (аванс) за работу, что свидетельствует о расчетах между сторонами. Допустимых доказательств выполнения ответчиком работы, обусловленной соглашением сторон, либо иного объема подрядных работ соответствующего качества и передачи их результатов истцу в судебном заседании не установлено. Доказательств извещения истца о готовности сдать выполненные работы, в нарушение ст.56 ГПК РФ Миллером И.А. суду также не представлено. Следовательно, оснований полагать, что ответчик не согласен со стоимостью оплаченных истцом работ, также не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

При проверке расчета неустойки, представленным истцом суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, контррасчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Из представленного расчета следует, что начисление неустойки (пени) произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> календарных дней, следовательно, по заказу №А неустойка составит <данные изъяты> рублей, а по заказу № А неустойка составит <данные изъяты> рублей, общая сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Обратившись с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, истец Савин А.Л. ограничил ее размер общей суммой в <данные изъяты> рублей, что является правом истца.

Исходя из требований ч.2 ст.195, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В судебное заседание ответчик не явилась, хотя о дне слушания дела уведомлен должным образом, доказательств исполнения своей обязанности по изготовлению мебели и ее установку по договору подряда и каких–либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, а при таких обстоятельствах заявленный иск ИП Савина А.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм с ответчика с Миллера И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП Савина ФИО6 к Миллеру ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Миллера ФИО7 в пользу Савина ФИО6 задолженность <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копияверна:Судья Л.И.Климакова