Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Борисову А.Н., ФИО1, Борисовой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 148479 руб. 16 коп. Ответчикам направлялись квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 9, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 148479 руб. 16 коп., пени в размере 52001 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 5279 руб. 00 коп.

Решением Кандалакшского районного суда от <дата> (с учетом определения об исправлении описки от <дата>) исковые требования АО «МЭС» удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Борисова А.Н., Борисовой О.А. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 148479 руб. 16 коп., пени за задержку платежа в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, а также о взыскании пени за просрочку платежа в размере 49001 руб. 04 коп., отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда от <дата> отменено, постановлено пересмотреть данное дело по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представители АО «Мурманэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявление об уточнении исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности со ФИО1. и об отказе от исковых требований в части взыскания с Борисова А.В. и Борисовой О.А. пени за задержку платежа, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Определением суда от <дата> принят отказ АО «Мурманэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов со ФИО1, и взыскания с Борисова А.Н. и Борисовой О.А. пени за задержку платежа в размере 52001 руб. 04 коп., гражданское дело в этой части исковых требований прекращено.

Борисов А.Н., его представитель Костенков Ю.Е., принимали участие в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласились.

Представитель Костенков Ю.Е. указал, что услугой по отоплению ответчики не пользовались, поскольку квартира в установленном порядке переведена на электрообогрев, неправомерность взыскания платы за отопление по указанным квартирам подтверждена правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также возражал против взыскания платы за коммунальные услуги с Борисовой О.А., поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения, при этом какого –либо соглашения с ней о порядке несения коммунальных расходов Борисов А.Н. не заключал. Также указал на отсутствие задолженности по оплате горячего водоснабжения, поскольку в квартире установлен электрообогреватель для подогрева воды и полотенцесушитель. Обратил внимание, что с ответчиков не может быть взыскана за спорный период плата за отопление на общедомовые нужды, формула расчета которой введена в 2019 году, так как закон обратной силы не имеет, а в первоначальном иске АО «МЭС» данное требование не заявлял.

Борисова О.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что отключение потребителей от централизованного теплоснабжения с переходом на электрообогрев было выполнено в рамках действующего на тот момент законодательства.

Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав Борисова А.Н., его представителя Костенкова Ю.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Борисов А.Н. (номер государственной регистрации права <номер> от <дата>).

Как следует из справки формы № 9, в данном жилом помещении зарегистрированы Борисов А.Н. с <дата>, Борисова О.А. (<данные изъяты>) с <дата>, ФИО1 (<данные изъяты>) с <дата>, несовершеннолетние ФИО2 (<данные изъяты>) с <дата>, ФИО3 (<данные изъяты>) с <дата>, ФИО4 (<данные изъяты>) с <дата>, ФИО5 (<данные изъяты>) с <дата>.

За период с <дата> по <дата> АО «Мурманэнергосбыт» были выставлены Борисову А.Н. счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению вышеуказанной квартиры на общую сумму 148498 руб. 57 коп. Согласно расчету АО «Мурманэнергосбыт» данные счета оплачены частично, а именно в сумме 19 руб. 51 коп., вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 148479 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Из искового заявления АО «Мурманэнергосбыт» следует, что в период с <дата> по <дата> обществом не был заключен договор теплоснабжения дома <номер> по <адрес> ни с одной из управляющих организаций. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Из объяснений Борисова А.Н., его представителя Костенкова Ю.Е., следует и подтверждается материалами дела, что в <данные изъяты> году квартира ответчиков отключена от центрального отопления, демонтированы радиаторы централизованной системы отопления, квартира отапливается электрическими радиаторами.

Из акта обследования от <дата>, составленного ООО «УК Феникс Плюс» следует, что в жилом помещении ответчиков отсутствуют элементы системы водяного (централизованного) отопления (радиаторы), трубопровод системы отопления изолирован, установлены конвекторы электроотопления и электро-полотенцесушитель.

Принимая решение, суд учитывает, что переведенная на электрообогрев квартира ответчика находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм, количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителем, определяется по общему правилу по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления.

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пунктам 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что начисление ответчику платы за отопление за период с <дата> по <дата> производилось истцом в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6), 3(6) – 3(7) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает необоснованными доводы Костенкова Ю.Е., представителя ответчика Борисова А.Н., о том, что с ответчиков не подлежит взиманию плата за отопление на общедомовые нужды по введенным в 2019 году формулам Правил № 354, так как закон не имеет обратной силы и ранее такое требование не заявлялось, поскольку предметом настоящего иска изначально и было взыскание с ответчиков платы за отопление, только совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, а на необходимость пересмотра подобных судебных решений прямо указал Конституционный суд Российской Федерации.

Суд полагает необходимым произвести перерасчет платы за отопление за период с декабря 2014 года по август 2017 года с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в 2019 году, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П указано, что основанные на указанном нормативном положении (абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, как не исполненные, так и исполненные частично не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

При этом одним из оснований расчета по квартирам, переведенным на электрообогрев, платы за отопление только на общедомовые нужды, является осуществление переустройства в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из представленных ответчиками документов: акта на допуск бытовых приборов в эксплуатацию от <дата>, актов на демонтаж системы отопления в связи с переходом на электрообогрев, распоряжения Управления жилищно-коммунальным хозяйством от <дата><номер>, следует, что переустройство квартиры осуществлялось в соответствии с техническими условиями перевода квартиры на электроотопление.

Суд отмечает, что администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, которая в силу ч. 5, 8 ст. 2, п.п.7 п.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, сообщила суду, что незаконным переоборудование на электрообогрев квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не признавалось, к собственникам жилого помещения требование о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

При этом сам факт включения квартиры <номер> по <адрес> в схему теплоснабжения городского поселения Кандалакша, утвержденную постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата><номер>, не предъявление органами местного самоуправления к собственникам требований о возврате помещения в исходное состояние, по мнению суда также свидетельствует о том, что переустройство квартиры, предусматривающее перевод на электрообогрев, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

По требованию суда АО «МЭС» представило расчет платы за коммунальный ресурс «отопление» за спорный период с декабря 2014 года по август 2017 года с учетом изменений, внесенных в Правила № 354. Расчет произведен на основании пунктов 3 и 3(6) Расчета размера платы за коммунальные услуги, являющего приложением № 2 к Правилам № 354, с указанием всех переменных, имеющихся в формуле. Согласно указанному расчету размер платы за коммунальную услугу по отоплению составляет 11023 руб. 64 коп.

Представитель ответчика Борисова А.Н. – Костенков Ю.Е. представил ходатайство о несогласии с указанным расчетом, в котором указал, что расчет может быть предъявлен только с <дата>, так как закон не имеет обратной силы; истек срок на удовлетворение претензий АО «МЭС»; не соответствует по статусу площадь индивидуальных квартирных источников тепла; не расшифрован тариф, нет данных потребления тепловой энергии на обогрев общедомового имущества.

Суд признает данные доводы несостоятельными, о правомерности взыскания платы за отопление на основании новых формул суд указал выше, площадь индивидуальных квартирных источников тепла во всем доме взята из ЕГРН с учетом квартир, отраженных в схеме теплоснабжения, тарифы утверждены нормативными актами Управления и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области в соответствующие периоды.

Рассматривая заявление ответчика Борисова А.Н. и его представителя о необходимости применения срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, срок давности по требованию о взыскании платы за <данные изъяты> начинает исчисляться <дата>, и истекает <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков АО «МЭС» обратилось с соблюдением срока давности - <дата>, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата>, в суд с иском АО «МЭС» обратилось <дата>.

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в срок, основания для применения срока исковой давности отсутствуют. Основания для исчисления срока исковой давности с момента пересмотра судебного решения отсутствуют, поскольку обращением в суд с иском в <данные изъяты> течение срока исковой давности прервано и не возобновлялось по настоящее время.

Суд признает правильным порядок расчета, использование при расчете формул 3 и 3(6), поскольку дом, в котором расположена квартира ответчика, переведенная на индивидуальное отопление, оборудован общедомовым прибором учета, отопление оплачивается равномерно в течение календарного года, а объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на квартиру ответчиков, принят равным нулю, применение всех числовых значений формулы обоснованно, арифметических ошибок в расчете не имеется.

Таким образом, определённый размер платы за отопление по формулам 3, 3(6) Правил № 354 за период с <дата> по <дата> составит 11023 руб. 64 коп., что является платой за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, суд учитывает, что в первоначальном расчете за спорный период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> у ответчиков имелась задолженность по услуге «горячее водоснабжение» в размере 5690 руб. 56 коп.(148479,16-142788,06), в том числе: теплоэнергия для ГВС и теплоносителя для ГВС – 4903 руб. 20 коп. и тепловая энергия для ГВС (ОДН) и ОДН на теплоноситель для ГВС - 787 руб. 36 коп. (с учетом уплаченных 19 руб. 51 коп.)

В судебном заседании ответчик и его представитель указали, что горячей водой от АО «МЭС» ответчики практически не пользуются (кроме случая замены водонагревателя и истечения срока поверки счетчика), поскольку в квартире установлен водонагреватель, данные счетчика горячей воды они регулярно передают в АО «МЭС», в связи с чем им периодически делают перерасчет в сторону уменьшения, так как МУП «РИВЦ» изначально начисляет плату по нормативу потребления. Данные доводы подтверждаются выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчикам произведены перерасчеты по теплоэнергии для ГВС и теплоносителя для ГВС <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, менее или равные суммам предшествующих начислений.

В предъявленный в иске период – по <данные изъяты> включительно у ответчика числилась задолженность по теплоэнергии для ГВС и теплоносителя для ГВС за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 4058 руб. 60 коп., однако <дата> произведен перерасчет начислений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до нуля, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию плата за горячее водоснабжение в размере 1631 руб. 96 коп., в том числе: теплоэнергия для ГВС и теплоноситель для ГВС – 844 руб. 60 коп., тепловая энергия для ГВС (ОДН) и ОДН на теплоноситель для ГВС - 787 руб. 36 коп. Доказательств тому, что ответчиками в спорный период производилась оплата горячего водоснабжения на общедомовые нужды, а также на личное потребление в указанном размере, перерасчет на полную сумму начислений, не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, а также учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику Борисову А.Н. на праве собственности, Борисова О.А. зарегистрирована в нем как член семьи собственника, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 12655 руб. 60 коп. (11023,64+1631,96).

Рассматривая поступившее в ходе судебного разбирательства заявление Борисовой О.А. о том, что она является многодетной матерью, опекуном недееспособной ФИО1 и ребёнка-инвалида ФИО6, поэтому имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации. Так, федеральными законами соответствующие меры социальной поддержки установлены для таких категорий граждан, как инвалиды, семьи, имеющие детей-инвалидов, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации и полные кавалеры ордена Трудовой Славы, граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и др. (части 13 - 15 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 9 января 1997 года № 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; пункт 3 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 ЖК РФ) (пункт 43 Постановления).

Согласно пункту 46 данного Постановления, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Доказательств тому, что Борисова О.А. обращалась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в уполномоченный орган с приложением документов, подтверждающих её право на получение этих мер и по её заявлению вынесено какое-либо решение, суду не представлено.

Также суд полагает несостоятельными доводы ответчика Борисова А.Н. и его представителя Костенкова Ю.Е., о том, что Борисова О.А. не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как не заключала соответствующее соглашение с собственником жилого помещения, поскольку часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом отказа АО «Мурманэнергосбыт» от взыскания пени размер исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составил 148479 руб. 16 коп., государственная пошлина при такой цене иска составляет 4170 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5279 руб. С учетом удовлетворения требований истца в размере 12655 руб. 60 коп. и принципа пропорционального распределения издержек, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 355 руб. 43 коп. (12655,6*4170/148479,16).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для возвращения ОАО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1109 руб. (5279 - 4170).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борисова А.Н. и Борисовой О.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 12655 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 355 руб. 43 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Борисова А.Н. и Борисовой О.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 135823 руб. 56 коп., отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» 1109 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от <дата><номер> за подачу искового заявления к Борисову А.Н. и Борисовой О.А..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова