Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о признании незаконным Решения <...> от 23.04.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Решения <...> от 23.04.2015 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании требований административный истец указал, что 23.04.2015 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физического лица ФИО1 (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, вынесено решение <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно резолютивной части решения ФИО1 доначислены суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц за 2013 года, а также штрафы и пени. Указанное решение истец читает незаконным, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствует фактам и событиям, имевшим место в проверяемый период, а также решение не соответствует нормам действующего законодательства. Налоговым органом не приняты во внимание возражения ФИО1 и должным образом не исследованы представленные им документы, в результате размер его доходов за 2013 год определен в размере 25 712 268,36 рублей, и как следствие, доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в размере – 3 018 899 рублей. Доначисление налога явилось следствием ошибочного мнения налогового органа о том, что истцом получены доходы в 2013 году с продажи недвижимости, а также от организаций на персональную карту для личного использования. Полагает, что все имеющие доходы были им отражены в декларации. Решение <...> нарушает права и законные интересы, поскольку на его основании он незаконно привлечен к налоговой ответственности и подвергнут штрафу, пени и взысканию недоимки.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2 поддержал в полном объеме требования, изложенные в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, предоставленные при разбирательстве дела, в заседании, пояснила, что инспекцией проведена камеральная проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы за 2013 год ФИО1 По результатам проведенной проверки составлен Акт от 22.01.2015 года, затем вынесено решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог, установлен штраф и пеня. Решение Инспекции обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган, которым частично отменено доначисление налога, частично штраф и пеня, в остальном решение <...> от 23.04.2015 года оставлено без изменения. Решение <...> от 23.04.2015 года принято правомерно, на основании установленных в ходе проверке сведений.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случаях возможности её оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определить в соответствии с главами « Налог на доходы физических лиц», « Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно ст.207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу п.1 ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно положениям ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, а при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог и о сумме налога.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ составом налогового правонарушения является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п.3 ст.54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах уплачиваемых им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В соответствии с п.п.4 п.1 и п.2 ст.228 НК РФ у физических лиц, получающих другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, возникает необходимость самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, обязаны предоставить в налоговый орган по месту учета соответствующую декларацию.

В силу п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статье 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При разбирательстве дела установлено, что с 30.09.2014г. по 30.12.2014г. Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма – 3 НДФЛ) за 2013 год. По результатам проверки составлен Акт <...> от 22.01.2015 года, которым предложено доначислить налог на доходы физических лиц, пеню за несвоевременную уплату налогов, привлечь ФИО1 к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119, 122 НК РФ.

23.04.2015г. Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области ФИО4, принято Решение <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 847 056, 75 руб., предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 677 645, 4 руб., и доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 3 388 227 руб., пени 262 757руб.

В вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС РФ по Кемеровской области, ФИО1, была подана апелляционная жалоба на Решение <...> от 23.04.2015г. Решением <...> от 06.08.2015г. Управления ФНС РФ по Кемеровской области «Об отмене решения налогового органа в части» апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение <...> от 23.04.2015г. отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц – 109 326, 00 руб., штрафа по пункту 1 ст. 119 НК РФ – 27 332, 00руб., по пункту 1 ст. 122 НК РФ – 21 865,6руб., пени – 8 478, 38руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В суд с административным иском ФИО1 обратился 02.11.2015 года, срок обращения с иском в суд истцом соблюден.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возложена - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Также из этого следует, что предметом судебного разбирательства по заявлению гражданина является соблюдение налоговым органом при проведении налоговой проверки положений налогового законодательства при установлении факта налогового правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.

В предмет судебного рассмотрения по заявленным требованиям входит правовая оценка законности принятого налоговым органом решения на основании результатов налоговой проверки (акт <...> от 22.01.2015 года). При этом установление судом новых и иных обстоятельств не может влиять на оценку законности решения органа государственной власти, так как никакие иные обстоятельства, ранее не установленные при проведении налоговой проверки, не служили основанием для вынесения решения о возложении на гражданина обязанности по уплате пени и недоимки в бюджет.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что решение <...> от 23.04.2015 года Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области принято на основе ненадлежащих доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, при наличии существенных противоречий, которые в ходе налоговой проверки не устранены налоговым органом и не приняты во внимание при оценке оснований для определения размера дохода, а также применения налогоплательщиком налогового вычета.

Статья 32 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно статье 33 Налогового кодекса в обязанности должностных лиц налоговых органов входит действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Суд приходит к убеждению, что при проведении камеральной налоговой проверки весьма ясно и определённо были установлены обстоятельства, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 в совершении налогового правонарушения. Для устранения этих сомнений у налогового органа имелись все законные основания и возможности, однако они не были реализованы, а принятое решение было вынесено с учётом предпочтения одних доказательств перед другими без достаточных к этому оснований.

Не обоснованным является вывод инспекции о неполном отражении доходов полученных налогоплательщиком, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ), в виде сумм полученных в подотчет от ООО «ЕСП-Групп», ООО «Разрез Сибирский», ООО «Пирамида 2012», ООО «РегионЪ - 42».

Согласно п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении налогового органа указано на факт подтверждения нарушения следующими документами (стр. 18):

На странице 18 Оспариваемого решения указывается, что факт нарушения подтверждается:

- налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2013 год

- сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

- банковскими выписками об операциях на счетах организаций, поступившими в электронном виде в налоговый орган

- материалами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанные в качестве приложений к акту проверки и решению документы на момент его принятия не были получены налоговым органом и не могли служит доказательством нарушения ФИО1 налогового права. Иные документы в качестве приложений к Акту и Решению более не указаны, следовательно, налоговый орган исключает другие документы из доказательств, и не основывает свою позицию на других документах, кроме перечисленных выше.

Отсутствие приложений к акту проверки делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, определенных п.5 ст.100 НК РФ. Если приложения к акту проверки являются подтверждением факта налоговых правонарушений, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика с ними.

В соответствии со ст.100 НК РФ, к Акту проверки прикладываются документы подтверждающие правонарушение, факт их не приложения налоговым органом означает, что налоговый орган не основывает свою позицию при принятии Оспариваемого решения, на тех документах, которые он не приложил к Акту проверки, поскольку считает, что другие документы не являются доказательствами.

Из Протокола об ознакомлении проверяемого лица с материалами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 16 апреля 2015г. следует, что документы, которые должны быть подтверждением правонарушения не получены налоговым органом, следовательно, ссылка на них является неправомерной.

Таким образом, принятие решения <...> от 23.04.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии его документального обоснования и отсутствии доказательств является не правомерным.

При определении размера фактического дохода физического лица ФИО1 инспекцией также допущены нарушения.

При проведении проверки 08.04.2015 года представителем ФИО1 представлены квитанции к приходно – кассовым ордерам, подтверждающие возврат средств переданных в подотчет от организаций физическому лицу, о чем было указано в самом решении <...> от 23.04.2015г. (стр.10).

Налогоплательщиком, полученные в подотчет, средства возвращены в полном объеме в кассу: ООО «ЕСП-Групп» - 12 348 500 руб., ООО «Разрез Сибирский» - 3 722 500 руб., ООО «Пирамида 2012» - 2 164 050 руб., ООО «РегионЪ - 42» - 7 015 250 руб.

Возврат средств обратно Организациям свидетельствует об отсутствии возникновения дохода у физического лица, которому они ранее были выданы.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В пункте 1 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Таким образом, экономическая выгода признается доходом физического лица, если одновременно соблюдаются условия:

1) она подлежит получению деньгами или иным имуществом;

2) ее размер можно оценить;

3) она может быть определена по правилам гл.23 НК РФ.

Если экономической выгоды у лица нет, то дохода, облагаемого НДФЛ, также не возникает.

Исходя их анализ вышеуказанных норм права, доход, понимается, как поступившее в пользу налогоплательщика имущество, не связанное с какими-либо встречными обязательствами, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, а также полученную материальную выгоду.

Экономическая выгода для физического лица не возникает, т.е. в его собственность не переходят выданные ему подотчет денежные средства, напротив, у него возникает обязательство по их возврату. Обратное свидетельствовало бы о том, что у физического лица возникает неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), а у Организации, в этом случае возникает право на взыскание с физического лица неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства были предоставлены налогоплательщику подотчет на условиях возвратности и срочности, полученная в сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставленного ему подотчета, а потому, не признается доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ.

Кроме того, подотчетные суммы не подпадают под понятие «выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам» (ст. 210, 236 НК РФ), физическое лицо не вправе обратить их в свою собственность и считать своим доходом, самостоятельно распоряжаться им.

Доказательств наличия задолженности физического лица перед организациями налоговым органом не представлено. Таким образом, в силу наличия обязательства по возврату подотчетных сумм Организации, такие суммы инспекцией неправомерно квалифицированы как доход.

Физические лица не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который им выданы наличные деньги под отчет, должны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним (п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Действующее законодательство не запрещает перечислять подотчетные суммы на банковские карты работников компании. Об этом указано в Письме Минфина России от 25.08.2014 N 03-11-11/42288.

В обосновании своей позиции Минфин РФ сослался на Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденное Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение N 266-П). Именно этот документ регламентирует порядок выпуска и использования банковских карт на территории нашей страны.

Так, согласно п. 2.3 Положения N 266-П физическое лицо может совершать любые операции с банковской картой. За исключением операций, на которые действующим законодательством установлен запрет или ограничения. Следовательно, работник может получить на свою банковскую карту денежные средства на хозяйственные расходы в интересах организации.

В судебном заседании свидетель <...>. пояснила, что являлась главным бухгалтером в ООО «ЕСП–Групп», денежные средства вносились в кассу организации непосредственно Погосяном, поскольку для предприятия было более выгодно снимать деньги с карты физического лица и вносить наличными в кассу общества, так средства можно было брать незамедлительно и без процентов на ремонт, закупку деталей. Если запчасти стоили более 1 000 000 рублей, то оплачивали безналично с карты. За деньги выданные из кассы лицо должно было отчитаться.

Свидетель <...>. также указала, что денежные средства в кассу вносились директором Погосяном.

Свидетели <...><...> показали, что работали в ООО «ЕСП–Групп», техника – бульдозеры, экскаваторы часто ломались, денежные средства на ремонт, приобретение деталей выдавали из кассы наличными. За выданные деньги необходимо было отчитываться, представлять документы о расходах.

Выдача денежных средств подотчет для оплаты товаров (работ, услуг) производится в интересах организации (покупателя, заказчика). Следовательно, у подотчетного лица не возникает экономической выгоды, и полученные им суммы не признаются объектом налогообложения НДФЛ (ст.41, п.1 ст.209 НК РФ). Такие суммы являются задолженностью подотчетного лица перед организацией, до того момента, пока данное лицо не вернет или не отчитается о расходовании этих сумм.

Доказательств фактического использования (распоряжение) физическим лицом указанных сумм денежных средств, поступивших на счета пластиковых карт от ООО «ЕСП-Групп», ООО «Разрез Сибирский», ООО «Пирамида 2012», ООО РегионЪ 42» в размере 25 250 300 рублей в личных целях,а не в интересах Общества, Инспекцией не представлено.

В течении 2013 года со счетов налогоплательщика списаны денежные средства в сумме 31 693 792, 60 руб., из них 19 268 628, 88 руб.- снято наличными и возвращено Организациям как подотчет; 10 225 285, 14 руб. – перечислено «FIRST HOMES WORLDWIDE LLC», DUBAI ARE; 2 199 878, 58 руб. – перечислено на другие цели.

В организации - ООО «ЕСП-Групп», ООО «Разрез Сибирский», ООО «Пирамида 2012», ООО РегионЪ 42», выдавшие деньги подотчет ФИО1, было им возвращено 25 250 300руб. (19 268 628,88 + 5 981 671,2), что подтверждается квитанциями приходным кассовым ордерам Организаций, из которых 5 981 671,2 руб., были возвращены в Организации не со счета, а из денежных средств полученных налогоплательщиком из собственных средств, в том числе зарплаты, средств от продажи имущества, а также средств полученных в заем от других лиц.

В целях осуществления расходов в личных целях из собственных средств и из заемных средств, на счета налогоплательщика были внесены средства в сумме 7 066 600, 5 руб., на что указано в п.5 на стр.14 Решения налогового органа.

Расходование средств, в проверяемом периоде, в личных целях, со счетов налогоплательщика производилось за счет полученных займов, а также из собственных средств, дохода, выплаченного налоговыми агентами в сумме 734 254, 52р. (843 133, 52 – 108 879 (13% - сумма удержанного налога, налоговыми агентами), в том числе дохода полученного за 2012 год от налоговых агентов в сумме 3 787 тыс. рублей, из которых 2 856 тыс.руб. составляют дивиденды выплаченные за 2012 год.

Сумма дохода в размере 843 133, 52руб., установлена налоговым органом (стр. 3 оспариваемого Решения), как сумма дохода, полученная от налоговых агентов, сведения от которых поступили в базу данных налоговых органов по форме 2-НДФЛ за 2013год.

В январе 2013 года налогоплательщиком была продана квартира, расположенная по адресу: <...> за 5 млн.руб., что также является его доходом, которым он вправе распоряжаться в личном интересе.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде на личные цели расходовались доходы, полученные от налоговых агентов, продажи имущества (квартира – 5 млн.руб.) и заемные средства, которыми вправе распоряжаться налогоплательщик самостоятельно. Доказательств обратного ответчиком не предствлено.

Порядок заключения договора займа установлен параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При получении заемных средств налогоплательщик не получает экономической выгоды, то есть дохода (ст. 41 НК РФ), т.к. сумму займа налогоплательщик будет обязан вернуть, поэтому суммы полученные в займ, не образуют дохода облагаемого налогом на доходы физических лиц и не подлежат декларированию физическим лицом.

Необоснованным является привлечение к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1ст. 122 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п.3 ст. 108 НК РФ).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять, в установленном порядке, в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.5 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов - п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ.

Указанными лицами представляется в налоговый орган налоговая декларация по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 1, 2 ст.229 НК РФ).

Право ответчика на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с продажей квартиры по адресу <...> налоговой инспекцией не оспаривался.

Вместо получения имущественного налогового вычета предусмотренного п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На стр.18 Оспариваемого решения указано на подтверждение факта нарушения сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, банковскими выписками, материалами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, однако указанные документы к решению не приложены.

С сумм зарплаты, полученной в ООО «ЕСП-Групп», ООО «Разрез Сибирский», ООО «Пирамида 2012», ООО РегионЪ 42», налог уплачен при ее выплате. Денежные средства, полученные по договору займа, в подотчет не являются доходом и налогом не облагаются (ст.ст.41, 208, 217 НК РФ). Следовательно, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, является не правомерным.

Таким образом, Ответчиком в 2013г. не получено облагаемых налогом дополнительных доходов и не возникло обязанности по уплате налога и представлению налоговой декларации. Плательщик НДФЛ не обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за год, в котором он не получил доходов, облагаемых НДФЛ (п.п.1, 4 ст.229 НК РФ).

При осуществлении мероприятий налогового контроля МИФНС не были соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии со с п.2 ст.24 Конституции Российской федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.45 Конституции Российской федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Непременной составляющей права на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам».

Конкретизируя это право, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 21 право налогоплательщика на получение копии акта налоговой проверки и решений налогового органа и участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При непредставлении акта проверки с приложением документов, на которые ссылается налоговый орган, как на документы обосновывающие правомерность принятого им акта и решения, вышеуказанное право налогоплательщика считается существенно нарушенным, поскольку фактически налогоплательщику не предоставлена возможность убедиться в наличии документов, на которые ссылается налоговый орган, но также выяснить содержание и действительный смысл таких документов, а также законность их получения и представления, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

Акт проверки, с изложенной в нем информацией, не может являться единственным и бесспорным документом наличия правонарушения. Пока налогоплательщик не будет ознакомлен с документами, является невозможным представление им возражений на акт, только исходя из субъективного изложения информации, должностным лицом налогового органа проводящего проверку, без выяснения его действительного документального подтверждения приведенных доводов, а следовательно права налогоплательщика в данном случае являются существенно нарушенными, представленные им возражения не полными.

В нарушение ст.ст. 21, 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не был предоставлен надлежащим образом оформленный акт налоговой проверки.

К Акту <...> от 22.01.2015г. камеральной налоговой проверки, врученному налогоплательщику не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах и иные имеющие значение обстоятельства, выявленные в процессе проверки, на которые имеется ссылка в Акте проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Отсутствие прилагаемых документов к Акту проверки лишило налогоплательщика права предусмотренного п.п.9 п.1 ст. 21 НК РФ на получение копии акта налоговой проверки.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. ст. 101 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечение возможности налогоплательщика представить свои возражения и объяснения по материалам налоговой проверки является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не представление копий документов лишило налогоплательщика возможности представления своих мотивированных аргументированных возражений на акт проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В оспариваемом Решении инспекция ссылается на счета в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», поступление денежных средств, расход, однако документов подтверждающих открытие счета в банке и информации о движении по счету не представлены в материалах проверки. На запросы налогового органа направленные обществу – ответы не получены, либо получены в феврале 2015 года после составления акта проверки от 22.01.2015 года.

Доводы истца об отсутствие у ответчика сведений на момент составления акта и принятия решения сведений из инспекций иных субъектов и Росреестра, суд находит необоснованными.

Межрайонные инспекции ФНС и Росреестр являются государственными органами, имеющими единые информационные базы, а также имеющие в рамках межведомственного взаимодействия доступ к сведениям содержащимися в государственных реестрах. У суда не вызывает сомнения, что на момент проверки административный ответчик располагал достоверными сведениями из Управление Росреестра по Кемеровской области, ИФНС России по Центральному району г.Новосибирск, ИФНС России №14 по г.Москва. Однако данных сведений явно не достаточно для установлении вины истца в налоговом правонарушении.

В соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Суд обращает внимание, что на наличие противоречий собранных налоговым органом материалов проверки и фактических сведений, которые могли быть надлежащим образом проверены в том числе путём истребования в ООО «ЕСП-Групп», ООО «Разрез Сибирский», ООО «Пирамида 2012», ООО РегионЪ 42» дополнительных документов. Все законные меры для надлежащей проверки доводов налогоплательщика не были приняты, решение вынесено на основе оценки ненадлежащих, непроверенных доказательств и без проверки права налогоплательщика на налоговый вычет в налоговом периоде.

В соответствии с п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд приходит к убеждению, что получение в ходе камеральной налоговой проверки ненадлежащих доказательств права налогоплательщика на налоговый вычет в налоговом периоде, непринятие предусмотренных Налоговым кодексом РФ процессуальных мер по устранению сомнений в достоверности истребованных доказательств повлекло вынесение необоснованного и незаконного решения о вине налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и возложении на гражданина обязанности по уплате штрафа, пени и недоимки по налогу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица – статья 108 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также обстоятельствах, установленных судом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1 в полном объеме.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области <...> от 23.04.2015 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

День принятия решения суда в окончательной форме 15.02.2016 года.

Судья А.А. Новоселова