Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Центр занятости населения города Уфы к ФИО1 о взыскании пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центр занятости населения города Уфы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, мотивировав иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 обратился в Филиал государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Ленинскому району в целях содействия в поиске работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в Филиале в качестве безработного.

При регистрации (признании) гражданина в качестве безработного ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов ответчика было обнаружено и установлено, что ответчик является учредителем ООО «Автошкола Старк Уфа» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Киловатт» с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учёт ответчика была нарушена норма Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не допускающая регистрацию ответчика в качестве безработного, Данное обстоятельство стало возможным в виду сокрытии ответчиком от Филиала факта своей занятости.

На основании вышесказанного, ответчик незаконно был зарегистрирован в качестве безработного и неправомерно получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком было получено пособие по безработице начисленное ему в связи с постановкой в качестве безработного, которое было произведено неправомерно. Выплаты производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплат составил 65 319, 36 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы неосновательное обогащение в размере 65 319, 36 руб.

В судебное заседание представитель ГКУ Центр занятости населения города Уфы не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Филиал государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Ленинскому району в целях содействия в поиске работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в Филиале в качестве безработного.

Таким образом, ответчик незаконно был зарегистрирован в качестве безработного и неправомерно получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Одним из критериев признания гражданина безработным является отсутствие у него заработка. Налогоплательщик, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход осуществляет деятельность по получению дохода, т.е. заработка и не может быть признан безработным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Закон предусматривает выплаты пособий по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработным. В случае с ответчиком выплаты пособий по безработице не должны были производиться в силу того, что ответчик не мог быть признан и зарегистрирован в качестве безработного. На период обращения ответчика в ГКУ ЦЗН г. Уфы за содействием в трудоустройстве ответчик был занятым и согласно закону в качестве безработного не мог быть зарегистрирован.

При постановке на учёт ответчика была нарушена норма Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не допускающая регистрацию ответчика в качестве безработного. Данное обстоятельство стало возможным в виду сокрытии ответчиком от Филиала факта своей занятости.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2159,58 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, суд считает исковые требования ГКУ Центр занятости населения города Уфы к ФИО1 о взыскании пособия по безработице подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ Центр занятости населения города Уфы к ФИО1 о взыскании пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Центр занятости населения города Уфы неосновательное обогащение в размере 65 319, 36 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 2159,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 03.12.2021 года.

Судья Кочкина И.В.