Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на поставку и сбор сруба из оцилиндрованного бревна.

По условиям договора ФИО3 обязался поставить сруб и установить, а истец обязался оплатить работы и материалы.

Согласно п.1.2 договора общая стоимость по договору составила 390 000 рублей.

Из п.1.3 договора следует, что предоплата в сумме 160 000 рублей оплачивается путем перечисления денежных средств на карту № в день подписания договора.

Пунктом 5.1 установлены сроки выполнения работ: начало работ 20.06.2019, окончание 10.07.2019.

Во исполнение обязательств по договору истцом 29.05.2019 на карту № была перечислена предоплата в сумме 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Переводы осуществлялись двумя платежами: 29.05.2019 - 80 000 рублей, 29.05.2019 - 80 000 рублей.

В указанный в договоре срок подрядчик не приступил к выполнению работ.

Данный договор с ФИО3 был заключен посредством электронной переписки, а именно с электронного адреса ... на электронный адрес истца ... был направлен указанный договор с подписью ФИО3

19.06.2019 на электронный адрес ... истца от ФИО3 поступил еще один договор подряда от 19.06.2019, из которого следует, что подрядчик изменил существенные условия договора: цена по договору составила 485000 рублей, сроки по договору были перенесены, начало выполнения работ на 01.08.2019, окончание 10.08.2019.

Вместе с тем и в указанные сроки Подрядчик не приступил к выполнению работ.

При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в Анапский городской суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, взысканию денежных средств по договору подряда.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей стало известно, что ФИО3 никогда не подписывал указанный договор, денежные средства не получал, карта № ему не принадлежит, его персональные данные были похищены и кто-то ими воспользовался, держателем карты № является ответчик ФИО2

Определением Анапского городского суда от 28.04.2022 гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда от 28.05.2019 на карту № не предназначались ответчику, поскольку между ней и истцом не существовало и не существует каких-либо гражданско-правовых отношений. Истец никаких договоров с ответчиком не заключал, в долг денег у нее не брал, ущерба имуществу, вреда жизни и (или) здоровью ответчика не причинял.

28.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2022, описью вложения.

Однако до настоящего момента денежные средства в сумме 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 10.0.05.2022 в сумме 32080,86 руб. истцу не возращены.

Фактически должник без надлежащих правовых оснований удерживает денежные средства, принадлежащие истцу.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 10.05.2022 в размере 32080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.05.2022 по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на поставку и сбор сруба из оцилиндрованного бревна, по условиям которого ФИО3 обязался поставить сруб и установить, а истец обязался оплатить работы и материалы.

Согласно п.1.2 договора общая стоимость по договору составила 390 000 рублей.

Согласно п.1.3 договора предоплата в сумме 160 000 рублей оплачивается путем перечисления денежных средств на карту № в день подписания договора.

Пунктом 5.1 установлены сроки выполнения работ: начало работ 20.06.2019, окончание 10.07.2019.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в указанные в договоре сроки подрядчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Анапский городской суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, взысканию денежных средств по договору подряда. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей стало известно, что ФИО3 никогда не подписывал указанный договор, денежные средства не получал, карта № ему не принадлежит, его персональные данные были похищены и кто-то ими воспользовался, держателем карты № является ответчик ФИО2 Определением Анапского городского суда от 28.04.2022 иск ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей оставлен без рассмотрения.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив имеющую место совокупность фактов (факт передачи денежных средств истцом ответчику, отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом ответчику спорной суммы), приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ФИО2 в размере 160 000 руб. за счет ФИО1

При этом ответчик ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ней и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 32080,86 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

Также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 160 000 руб. за период с 11.05.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 40000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2... года рождения, ИНН №, в пользуФИО1... года рождения, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 10.05.2022 в размере 32 080 руб., проценты, начисленные на сумму 160 000 руб. за период с 11.05.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 18 октября 2022 года.