Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ФИО1, третье лицо: АО «МСП Банк» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: АО «МСП Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 4 734896,06 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50462,32 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; государственной пошлины в размере 32 130 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что ИП ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО «МСП Банк». В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору между АО «Корпорация «МСП» и АО «МСП Банк» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Кредитному договору Бенефициар направил требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате денежных сумм по Гарантии, на основании которого и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены Бенефициару денежные средства по Гарантии в размере 4 734896,06 рублей.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 4 734896,06 рублей.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» ответчиком не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «Корпорация «МСП» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35504889928548. Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица АО «МСП Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседание, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Корпорация «МСП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «МСП Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ИП ФИО1 банк предоставил кредит в размере 10000000 рублей на развитие предпринимательской деятельности со сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 11% годовых.

Материалами дела подтверждается, что названный договор был подписан сторонами электронной (цифровой) подписью.

Пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что обеспечением своевременно и полного исполнения обязательств заемщиком по договору являются: заемщик уведомлен и согласен с тем, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком в части возврата 50 процентов суммы основного долга о договору является поручительство АО «Корпорация «МСП».

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между АО «Корпорация «МСП» и АО «МСП Банк» (Кредитором) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п.3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ИП ФИО1 (Принципалом) обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «МСП Банк» (Бенефициар) направил требование № АО «Корпорация «МСП» об уплате денежных сумм по гарантии.

На основании требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены АО «МСП Банк» (Бенефициару) денежные средства по Гарантии в размере 4 734896,06 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого же кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Корпорация «МСП» обратилось к ФИО1 с требованием № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 4 734896,06 рублей.

До настоящего времени требование АО «Корпорация «МСП» ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 734 896,06 рублей.

Размер задолженности не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размером задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму, фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст.395 ГК РФ (п.1 ст.365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50462, 32 рублей.

Стороной истца представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№Р-АИС-К- 12846/22 в размере 4 734896,06 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50462, 32 рублей, а также процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Корпорация «МСП» уплачена государственная пошлина в размере 32 130 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 32 130 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ФИО1, третье лицо: АО «МСП Банк» о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Корпорация «МСП» (ОГРН:1147711000040, ИНН:7750005919) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 4 734896,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50462,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» государственную пошлину в размере 32 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская