Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Кулешовой Е.А., Парфеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Игоря Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургские солнечные электростанции» об установлении факта договорных отношений и взыскании денежных средств в виде вознаграждения по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургские солнечные электростанции» (далее ООО «Оренбургские СЭС») об установлении факта договорных отношений и взыскании денежных средств в виде вознаграждения по договору за период со 02.12.2016 года по 01.01.2017 в сумме 69000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 02.07.2016 между ним и ООО «Соль-Илецкая СЭС» заключен договор № 2 о возмездном оказании услуг, срок действия которого был окончен 01.01.2017. За время исполнения этого договора он оказывал услуги и для ООО «Оренбургские СЭС», что не было оговорено указанным договором. Подтверждением факта оказанных услуг является отчет № 6 о проделанной работе, утвержденный уполномоченным представителем управляющей компании ООО «Соль-Илецкая СЭС» - ООО «Авелар Солар Технолоджи». Кроме того, это общество является управляющей компанией и ООО «Оренбургские СЭС». Виды оказываемых услуг для ООО «Оренбургские СЭС» и ООО «Соль-Илецкая СЭС» аналогичны, поэтому при расчете суммы иска за основу взята стоимость услуг, согласованная с ООО «Соль-Илецкая СЭС» в приложении к договору № 2 о возмездном оказании услуг. Оказанные им ответчику услуги за период со 02.12.2016 года по 01.01.2017 последним не оплачены. Направленная 11.11.2019 в адрес ООО «Оренбургские СЭС» его претензия не была удовлетворена. Просил установить факт договорных отношений по возмездному оказанию услуг между ним и ответчиком ООО «Оренбургские СЭС» в период со 02.12.2016 года по 01.01.2017 и взыскать с последнего в его пользу денежные средства в виде стоимости оказанных услуг в размере 69000 руб..

В ходе рассмотрения судом дела Кулешов И.В. свои требования уточнил и в исковом заявлении от 19.03.2020 указал о том, что 14.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Григорьевская СЭС», впоследствии переименованным в ООО «Оренбургские СЭС», ему была выдана доверенность сроком действия до 31.12.2016 на совершение действий: выполнять от имени и в интересах ООО «Григорьевская СЭС» в отношениях с ГУ и УПФР в Соль-Илецком районе следующие действия: представлять декларации, расчеты РСВ-1 ПФР, заявления, запросы, письма, а также любые другие документы; получать справки, требования, акты, решения по результатам проверки и другие документы, адресованные ООО «Григорьевская СЭС»; заявление о подключении к электронному документообороту - соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота (СЭД) ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Считает, что выдача ему 14.04.2016 ответчиком доверенности подтверждает факт заключения между сторонами договора поручения на совершение юридически значимых действий сроком со 02.12.2016 по 01.01.2017. В этот период он, Кулешов И.В. на основании доверенности выполнял для ответчика юридически значимые действия. В силу положений ст. 972 ГК РФ он вправе за это получить от ответчика вознаграждение. Так как при выдаче доверенности не были согласованы условия о размере вознаграждения, то ООО «Оренбургские СЭС» обязано выплатить ему вознаграждение в размере, которое при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные выполненные услуги. Ранее между сторонами были заключены договоры о возмездном оказании услуг, предметом которых являлось оказание аналогичных услуг. Поэтому считает, что ответчик обязан ему выплатить по договору поручения вознаграждение за период со 02.12.2016 по 01.01.2017 в сумме 69000 руб.. Просил сумму в указанном размере взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание истец Кулешов И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 20.02.2020 Кулешов И.В. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что работа для ООО «Оренбургские СЭС» в оспариваемый период им выполнялась. Отчет о выполненной этой работе он ответчику не отправлял, поскольку у него с ним не был заключен договор.

Представитель истца Кулешова Е.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2020, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала. В судебном заседании от 10.03.2020 суду пояснила, что, начиная с 2015 года, истец от каждой СЭС ежемесячно по 69000 руб. не получал. Кулешов И.В. получал оплату от той СЭС, с которой им был на тот момент заключен договор.

Представитель истца Парфенова О.В., действующая на основании ордера от 19.03.2020, в судебном заседании поддержала заявленные Кулешовым И.В. исковые требования, изложенные им в исковом заявлении от 19.03.2020. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлены суду письменные возражения на исковое заявление Кулешова И.В.. В них представителем ответчика Потаповым Д.В., действующим на основании доверенности от 17.01.2020, указано о том, что 02.07.2016 между ООО «Соль-Илецкая солнечная электростанция» - заказчиком, в лице уполномоченного представителя управляющей компании ООО «Авелар Солар Технолоджи» и Кулешовым И.В. - исполнителем был заключен договор № 2 о возмездном оказании услуг. Согласно этому договору (п. 1.1.5) исполнитель (истец) обязался оказывать для заказчика услуги, в том числе по поручению заказчика и иные услуги для различных объектов строительства солнечных электростанций, расположенных на всей территории Оренбургской области. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договоров исполнитель ежемесячно составляет отчет об оказанных услугах и сдает их заказчику по акту приема-передачи. Указанные Кулешовым И.В. в претензии от 11.11.2019 услуги заказчиком ранее были приняты и в декабре 2016 года полностью оплачены. Фактически истец желает получить за оказанные услуги двойную оплату. В декабре 2016 года в договорных отношениях с истцом ООО «Оренбургские СЭС» не состояло, которым право истца не было нарушено. В удовлетворении заявленного Кулешовым И.В. иска просил отказать.

В судебном заседании от 20.02.2020 представитель ответчика Потапов Д.В. изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Кулешова И.В. доводы поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также по заявленному иску просил применить срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении требований Кулешова И.В. и в виду их необоснованности, и в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Представители ответчика Кулешова Е.А. и Парфенова О.В. с ходатайством ответчика не согласились, считая, что Кулешовым И.В. срок исковой давности не пропущен. Парфенова О.В. просила учесть, что 29 декабря 2019 года являлся выходным днем, Кулешов И.В. заявил иск в первый рабочий после этого день - 30.12.2019.

Представители третьих лиц ООО «Авелар Солар Технолоджи», ООО «Соль-Илецкая СЭС», ООО «Переволоцкая СЭС», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленный Кулешовым И.В. иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 973-975 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. При этом, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 ст. 182 ГК РФ. Возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения и уплатить вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2016 между ООО «Григорьевская солнечная электростанция», именуемое в дальнейшем "Общество" и ООО «Авелар Солар Технолоджи», именуемое в дальнейшем "Управляющая компания", был заключен договор, согласно которому общество передает, а Управляющая компания принимает на себя все полномочия единоличного исполнительного органа Общества, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.

Аналогичные договоры на управление были заключены ООО «Авелар Солар Технолоджи» с ООО «Соль-Илецкая СЭС» 18.03.2016, ООО «Оренбургская СЭС» - 28.05.2019.

Из материалов дела следует, что 02.07.2016 между ООО «Соль-Илецкая солнечная электростанция», в лице уполномоченного представителя управляющей компании ООО «Авелар Солар Технолоджи» и Кулешовым И.В. был заключен договор № 2 о возмездном оказании услуг.

Согласно этому договору «Соль-Илецкая СЭС» поручила, а Кулешов И.В. принял на себя обязательства оказать следующие услуги для ответчика: представлять по доверенности интересы заказчика по вопросам выбора и предоставления земельных участков для строительства солнечных электрических электростанций, а также по организации работ по формированию выбранных земельных участков на территории Оренбургской области, включая, но не ограничиваясь, вопросами межевания земельных участков, подачи документов для постановки их на кадастровый учет, подачи в органы местного самоуправления и государственные органы заявлений на предоставление земельных участков для указанных целей, подписание заявлений и иных документов для внесения изменений в схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, на территории которых сформированы земельные участки (п.1.1.1); представлять интересы заказчика при проведении публичных слушаний в случае необходимости изменений категории земельных участков и вида разрешенного использования, а также в других случаях, связанных с организацией строительства солнечных электростанций (п.1.1.2); вести переговоры с органами местного самоуправления и государственными органами, а также с иными организациями по вопросам, связанным с организацией строительства солнечных электростанций, в том числе получения технических условий, готовить проекты предполагаемых к подписанию соглашений, договоров с органами (организациями), указанными в настоящем пункте (п.1.1.3); подписывать по доверенности заказчика и с его одобрения договоры на техническое присоединение к электрическим сетям, договоры аренды земельных участков, предназначенных для строительства солнечных электростанций, подавать документы на государственную регистрацию и получать их после совершения государственной регистрации (п.1.1.4); выполнять иные задания Заказчика по его письменному поручению (п.1.1.5). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора было предусмотрено, что исполнитель ежемесячно составляет отчет об оказанных услугах и сдает их результаты по акту приема-передачи.

Срок действия договора от 02.07.2016 его сторонами был определен со 02 июля 2016 года по 02 января 2017 года (шесть месяцев). Цена договора составила 414000 руб..

10.01.2017 между ООО «Григорьевская солнечная электростанция» (в апреле 2017 года переименовано в ООО «Оренбургские СЭС») и Кулешовым И.В. был заключен договор о возмездном оказании услуг № 1, по которому истец обязался оказать для заказчика услуги, аналогичные услугам, которые предоставлялись истцом для ООО «Соль-Илецкая СЭС» по договору от 02.07.2016.

Срок действия этого договора его сторонами был определен с 10 января 2017 года по 09 февраля 2018 года. Цена договора без дополнительных расходов составила 897000 руб..

Согласно пункту 1.1.5 договоров от 02.07.2016 и от 10.01.2017 Кулешов И.В. обязался выполнять иные задания заказчика по его письменному поручению в рамках строительства и эксплуатации солнечных электростанций, размещаемых на территории Оренбургской области.

14.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Григорьевская СЭС», переименованным в апреле 2017 года в ООО «Оренбургские СЭС», Кулешову И.В. была выдана доверенность сроком действия до 31.12.2016 на совершение действий: выполнять от имени и в интересах ООО «Григорьевская СЭС» в отношениях с ГУ и УПФР в Соль-Илецком районе следующие действия: представлять декларации, расчеты РСВ-1 ПФР, заявления, запросы, письма, а также любые другие документы; получать справки, требования, акты, решения по результатам проверки и другие документы, адресованные ООО «Григорьевская СЭС»; заявление о подключении к электронному документообороту - соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота (СЭД) ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

В отчете № 6, составленным и представленным на утверждение в ООО «Авелар Солар Технолоджи» - управляющей компании ООО «Соль-Илецкая СЭС», исполнителем Кулешовым И.В. указано о выполненной им работе в период со 02.12.2016 по 28.12.2016. В этом отчете истцом указано о выполнении им работы для ООО «Григорьевская СЭС» 07.12.2016, 12.12.2016, 16.12.2016, 20.12.2016, а также и для других аналогичных Обществ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Авелар Солар Технолоджи» является Управляющей компанией, которая осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа как в ООО «Соль-Илецкая СЭС», так и в ООО «Оренбургские СЭС».

Уполномоченный представитель ООО «Авелар Солар Технолоджи» Управляющей компании ООО «Оренбургские СЭС» Чухломин С.Ю. является Уполномоченным представителем Управляющей компании и ООО «Соль-Илецкая СЭС».

Согласно акту приема-передачи услуг от 28.12.2016 был подписан акт о том, что по договору возмездного оказания услуг № 2 от 02.07.2016 за период со 02.12.2016 по 28.12.2016 исполнителем Кулешовым И.В. были оказаны услуги согласно отчету № 6 от 28.12.2016. Стоимость этих услуг составила 69000 руб..

Этот отчет уполномоченным представителем вышеуказанной управляющей компании ООО «Соль-Илецкая СЭС» 28.12.2016 был утвержден, и согласно платежным поручениям № 82, № 83 от 30.12.2016 услуги на общую сумму 69000 руб. Кулешову И.В. были оплачены.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению, что истец отчет, как предусмотрено законом, ответчикуООО «Оренбургские СЭС» о проделанной работе за периодсо 02.12.2016 по 28.12.2016 не представлял, по акту приема-передачи ответчик услуги не принимал.

Отчет об общей выполненной работе за декабрь 2016 года истец представил управляющей компании ООО «Соль-Илецкая СЭС», от которого и получил оплату в размере 69000 руб..

Из материалов дела судом усматривается, что оказание этих услуг истцом за оспариваемый период для ООО «Оренбургские СЭС» было предусмотрено в рамках заключенного Кулешовым И.В. с ООО «Соль-Илецкая СЭС» договора № 2 о возмездном оказании услуг от 02.07.2016, которым было предусмотрено выполнение исполнителем иных заданий заказчика в рамках строительства и эксплуатации солнечных электростанций, размещаемых на территории Оренбургской области (п. 1.1.5).

Это вывод суда подтверждается и пояснениями представителя истца Кулешовой Е.А. в судебном заседании от 10.03.2020 о том, что начиная с 2015 года, истец от каждой СЭС ежемесячно по 69000 руб. не получал. Кулешов И.В. получал оплату от той СЭС, с которой им был на тот момент заключен договор.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на выданную ему ответчиком 04.04.2016 доверенность на совершение от имени общества определенных действий и как следствие этого - заключение с ним договора поручения и необходимости получения по нему за декабрь 2016 года вознаграждения.

Вместе с тем, факт выдачи доверенности не является безусловным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора поручения.

Доверенность от 04.04.2016 ответчиком истцу была выдана в период действия заключенного последним с ООО «Соль-Илецкая СЭС» договора № 2 о возмездном оказании услуг от 02.07.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги были оказаны истцом для ООО «Оренбургские СЭС» по договору возмездного оказания услуг с ООО «Соль-Илецкая СЭС».

Оплата по указанному договору от 02.07.2016 истцом в декабре 2016 года в полном объеме получена, в том числе и за услуги, оказанные для ответчика.

А потому суд приходит к убеждению, что иск Кулешова И.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении при разрешении между сторонами спора срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Незнание лица об этих сроках не освобождает его от ответственности по их соблюдению.

Пропуск его является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, истец обратился в суд с иском к ООО «Оренбургские СЭС», представил расчет взыскиваемых денежных сумм по заключенному им с ООО «Соль-Илецкая СЭС» вышеуказанному договору № 2 от 02.07.2016. В этом расчете изложен объем оказанных им для ответчика услуг и период их выполнения, а именно 07.12.2016, 12.12.2016, 16.12.2016, 20.12.2016, 21.12.2016, 27.12.2016 (л.д.19).

Кулешов И.В. обратился в суд с иском к ответчику 30.12.2019.

Вышеуказанный процессуальный срок обращения в суд им пропущен не только за период взыскания денежных средств за 07.12.2016, 12.12.2016, 16.12.2016, 20.12.2016, 21.12.2016, но и за 27.12.2016.

А иск об установлении факта наличия между сторонами договора поручения истец заявил 19.03.2020, что также свидетельствует о пропуске вышеуказанного процессуального срока.

Доказательства в подтверждение, что этот срок был пропущен по уважительным причинам, истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Кулешовым И.В. иска как в виду необоснованности исковых требований, так и в связи пропуском им процессуального срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулешова Игоря Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургские солнечные электростанции» об установлении факта договорных отношений и взыскании денежных средств в виде вознаграждения по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2020