Решение № 2-424/2021 от 23.05.2022 Майкопского районного суда (Республика Адыгея)

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 23 мая 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: истца Чижева З.Х., представителя Чижева З.Х., согласно ордеру Шпинева В.А., представителя ФКУ УПРДОР «Черноморье», согласно доверенности Сарибекян Г.Г., представителя Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) согласно доверенности Сарибекян Г.Г., представитель Администрации МО «Майкопский район», согласно доверенности Морозова Д.В., третьего лица Чижева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижева Заурдина Схатбиевича к администрации МО "Майкопский район" и ФКУ УПРДОР "Черноморье" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указал, чтона основании Постановления главы администрации муниципального образования «Майкопский район» от 31.08.2009 года № 859-з, между ЧижевымСхатбием Байзетовичем и МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район», заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 31.08.2009 года «О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения».

В п. 1.1 вышеуказанного договора, определено предоставление администрацией МО «Майкопский район», земельного участка с кадастровым номером № 01:04:5711002:24, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, восточнее г. Майкопа. Цель использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Срок аренды с 31.08.2009 г. по 30.08.2019 года (10 лет).

В связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером01:04:5711002:24, между Чижевым Схатбием Байзетовичем и МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район», 22.05.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.08.2009 года.

Изменения коснулись пп. 1.1. п. 1 «Предмет договора», где арендодатель передает арендатору земельный участок общей площадью 352 921 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весеняя, 8.

Цель использования:

- для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению, установлена арендная плата в сумме 1 986 098,21 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто восемь) рублей 21 коп. в год.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.06.2017 года ЧижевСхатбийБайзетович, передал права по договору аренды земельного участка от 31.08.2009 годаЧижевуЗаурдинуСхатбиевичу.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1436-р от 05.07.2017 года «О резервировании земель для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной догори М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильной дороги М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 – км 103+451, Республика Адыгея (далее - объект), земельный участок площадью 352 921 кв. м. с кадастровым номером: 01:04:5711002:577, категория земель: земли населенных пунктов, зарезервирован для нужд Российской Федерации.

По устному согласованию с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства (далее – агентство) готовились документы по изъятию земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

После неоднократных обращений в адрес Агентства в устной форме Чижеву З.С. сообщили об отказе в процедуре изъятия и возмещения из-за сомнительности статуса, как правообладателя (арендатора) спорного земельного участка. Письменный ответ Чижев З.С. получил в более поздний срок.

Между тем, 07.02.2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-81/2019 по исковому заявлению Администрация муниципального образования «Майкопский Район» к ЧижевуЗаурдинуСхатбиевичу, о расторжении Договора аренды и взыскании арендной платы в размере 3 208 718 рублей и пеню в размере 184 216 рублей 07 копеек, вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея № 33-647/2019 от 02.04.2019 г., решение Майкопский районный суд Республики Адыгея № 2-81/2019 от 07.02.2019 г., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЧижеваЗаурдинаСхатбиевича без удовлетворения.

При этом, 20.06.2017 года между Чижевым З.С. и ООО «Юг-Модуль» заключено соглашение о намерениях на проектирование и строительство коттеджного поселка «Пролетарский».

По условиям соглашения ООО «Юг-Модуль» взяло на себя обязательства по организации подготовки пред проектной документации, связанной со строительством типовых зданий коттеджей в количестве 308 шт. (индивидуальный сельский дом на земельном участке 700 кв.м.) и инфраструктуры в границах коттеджного поселка «Пролетарский», а также осуществление строительства первой очереди: разметка, грейдирование и отсыпка дорог общего пользования, монтаж и бетонирование ленточных фундаментов типовых коттеджей, что подтверждается схемой коттеджного поселка.

Однако, ООО «Юг-Модуль» 18.08.2017 года, направило в адрес Чижева З.С. претензию о невозможности осуществления работ из-за отсутствия доступа к объекту.

В результате, истец был вынужден приостановить работы по организации проектирования и строительства коттеджного поселка «Пролетарский».

Таким образом,администрацией МО «Майкопский район», существенно были нарушены условия договора в виде препятствования в пользовании и фактического уменьшения общей площади земельного участка, без пропорционального уменьшения размера арендных платежей за пользование земельным участком.

Истец просил суд взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье» в его пользусумму причинённых прямых убытков в размере рублей 3 392 934 (три миллиона триста девяносто две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 07 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил основания исковых требований. В обоснование уточненных требований 31.08.2009г. Чижевым Схатбием Байзетовичем и МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого Чижеву С.Б. предоставлен в аренду на 10 лет, т.е. по 30.08.2019г. земельный участок общей площадью 456 477 кв.м. с кадастровым номером 01:04:57 11 002:24 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования. Размер годовой арендной платы составил 31 953,39 рублей.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28.06.2016г. № 0100/401/2016-56956, из земельного участка с кадастровым номером 01:04:57 11 002:24 образованы в ходе произведенного раздела несколько земельных участков, в том числе - земельный участок общей площадью 352 921 кв.м. с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенный по адресу: Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки.

22.05.2017г. к вышеуказанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предмет договора аренды от 31.08.2009г. заменен на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» для размещения домов малоэтажной жилой застройки общей площадью 352 921 кв.м. с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенный по адресу: Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8. Размер годовой арендной платы был повышен до 1 986 098,21 рублей.

09.06.2017г. Чижев С.Б. уступил истцу по настоящему делу Чижеву З.С. права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.08.2009г. в части земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» для размещения домов малоэтажной жилой застройки общей площадью 352 921 кв.м. с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенного по адресу: Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8.

Все вышеуказанные обстоятельства признаются всеми лицами, участвующими в деле, и установлены вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда от 07.02.2019г. по делу № 2-81/19 (т. 1 л.д. 43-47), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1436-р от 05.07.2017 года, зарезервированы для государственных нужд сроком на 3 года земли общей площадью 518 664 кв.м. согласно схеме резервируемых земель (приложение № 1) и перечню кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение № 2).

В пункте 60 перечня кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение № 2) указан земельный участок из земель населенных пунктов, право на который не зарегистрировано, с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенный по адресу: х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8, площадью 352 921 кв.м., 97 810 кв.м. из которых попадают в границы резервирования.

Никем не оспаривается, что на земельном участке истца проводились работы по строительству автомобильной дороги в рамках заключенного 17.04.2017г. между АО «Росавтомост» и ФКУ Упрдор «Черноморье» государственного контракта № 1/17/СМР - в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной догори М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильной дороги М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской республикой. Подъезд к городу Майкоп па участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея».

30 июня 2017г. сотрудниками ООО «Артефакт» были начаты археологические полевые работы на спорном земельном участке, о чем истец узнал в августе 2017г. из письма ООО «Юг-Модуль» от 18.08.2017г., с которым у истца было заключено соглашение о намерениях на проектирование и строительство коттеджного поселка «Пролетарский».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенный по адресу: Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8, фактически был изъят у Чижева З.С. 30 июня 2017г.

Согласно п. 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Пунктом 1 ст. 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В то же время несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд, выражающееся в непринятии решения об изъятии земельного участка (его части) и невыполнении некоторых иных предусмотренных законом мероприятий вопреки доводам ФКУ Упрдор «Черноморье» и администрации МО «Майкопский район» не может свидетельствовать о том, что изъятие у Чижева З.С. земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 не состоялось. На такой подход Верховный Суд РФ ориентирует суды в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015.

Подпунктом 3 п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом того, что решение Майкопского районного суда от 07.02.2019г. по делу № 2-81/19, которым расторгнут заключенный с истцом договор аренды спорного земельного участка, вступило в законную силу 02.04.2019г.

Соответственно, возмещению подлежит рыночная стоимость права аренды земельного участка за период с 01.07.2017г. (день, следующий за днем фактического изъятия земельного участка) до 02.04.2019г. (дата вступления в силу решения о расторжении договора), т.е. за 641 день.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Заключением эксперта ООО «АНОН» от 08.02.2022г. подтверждается, что рыночная стоимость права аренды земельного участка истца за период 641 день в настоящее время составляет 18 298 000 рублей.

30 июня 2017 года спорный земельный участок был фактически изъят у истца для государственных нужд.

В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В данном случае соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд не заключалось.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

02.11.2018г. в Майкопский районный суд поступил впервые иск Чижева З.С. о возмещении убытков, причиненных изъятием спорного участка.

Соответственно, срок для добровольной уплаты возмещения истек 09.11.2018г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, с 10.11.2018г. по настоящее время на сумму 18 298 000 рублей подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018г. по 06.05.2022г. составил 4 406 533,42 рублей и вычисляется по формуле:

Истец просил суд взыскать солидарно с ФКУ «Упрдор «Черноморье» и Министерства финансов РФ в пользу Чижева Заурдина Схатбиевича убытки, причиненные фактическим изъятием земельного участка без уплаты возмещения, предусмотренного ст. 281 ГК РФ, в размере 18 298 000 рублей, взыскать солидарно с ФКУ «Упрдор «Черноморье» и Министерства финансов РФ в пользу Чижева Заурдина Схатбиевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018г. по 06.05.2022г. в размере 4 406 533,42 рублей.

Истец, в судебном заседании подержал требования изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, согласно доверенности Шпинев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение указал, что ФКУ УПРДОР «Черноморье» в своих возражениях на иск указало на то, что истцом якобы пропущен срок исковой давности, который, по мнению Учреждения, должен исчисляться с 31.10.2018г., т.е. дня, когда Чижев З.С. впервые обратился в Майкопский районный суд с иском о взыскании убытков (Определением Майкопского районного суда от 17 мая 2019г. по делу № 2-30/2019 иск оставлен без рассмотрения).

В дополнениях к возражениям на иск учреждение просит исчислять срок исковой давности с 25 августа 2017г., т.е. дня, когда третьему лицу Чижеву С.Б. якобы был дан ответ о невозможности проведения процедуры изъятия, такая позиция является необоснованной ввиду следующего.

15.06.2017г. в ЕГРН внесена запись о переходе права аренды спорного земельного участка от Чижева С.Б. к истцу по делу Чижеву З.С.

В этой связи момент получения третьими лицами, включая Чижева Схатбия Байзетовича, сведений о невозможности проведения процедуры изъятия, абсолютно никакого правового значения не имеет, поскольку истцом является другое дееспособное лицо Чижев Заурдин Схатбиевич.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФКУ УПРДОР «Черноморье» не представило в материалы дела письмо от 25 августа 2017г., в связи с чем оснований для исчисления начала течения срока исковой давности от этой даты не имелось бы даже в случае, если бы оно было адресовано и вручено надлежащему лицу Чижеву Заурдину.

Помимо того, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия лишь с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Однако, доказательств доставки Чижеву Заурдину такого письма также не представлено.

Что касается исчисления срока исковой давности с 31.10.2018г., т.е. дня, когда Чижев З.С. впервые обратился в Майкопский районный суд с иском о взыскании убытков, то срок исковой давности также не пропущен, поскольку срок исковой давности истекал бы лишь 31.10.2021г.

Как следует из отметки о принятии искового заявления, Чижев Заурдин Схатбиевич обратился в суд 16 февраля 2021 года, т.е. за 8 с лишним месяцев до истечения срока исковой давности.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для правильного определения момента, с которого начал течь срок исковой давности, необходимо выяснить, с какого момента с учетом применимых норм права истец должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Судебная практика вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, разрешает именно исходя из фактических обстоятельств.

Но в любом случае, для начала течения срока исковой давности, как отмечал Верховный Суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2021 № 308-ЭС21-15995 по делу № А15-6047/2017, необходимо определять момент правовой определенности между сторонами по поводу правоотношений в отношении земельного участка.

Некоторые суды исчисляют срок исковой давности от даты принятия решения об изъятии (к примеру, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 № 13АП-32418/2019, 13АП-30416/2019 по делу № А21-8200/2018). Однако, в данном деле никем не оспаривается, что такого решения не принималось.

Даже в случаях, когда суды устанавливают, что спорный земельный участок фактически изъят много лет назад, срок исковой давности исчисляют с момента, когда истец впервые заявил о необходимости выплаты возмещения, и с этого момента убытки взыскивают за 3 года (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А56-905/2019).

Верховный Суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 307-ЭС19-22441 по делу № А56-4209/2017 прямо указывал, что срок исковой давности надлежит исчислять не с момента фактического изъятия участка,а с даты направления проекта соглашения об условиях изъятия.

Аналогичного подхода придерживаются и другие суды (к примеру, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019 № Ф07-8437/2019 по делу № А56-4209/2017).

В настоящем деле проект соглашения об условиях изъятия истцу не направлялся.

Некоторые суды толкуют вышеуказанную позицию Верховного Суда РФ еще шире, указывая, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента подписания соглашения, в котором зафиксировано фактическое и безвозвратное выбытие спорного земельного участка из пользования правообладателя, но никак не с публикации сообщения (Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2010 по делу № А14-3692/2009/106/11).

Также в судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 № Ф06-9323/2016 по делу № А55-22953/2014) представлены правовые позиции, исходя из которых для определения начала течения срока исковой давности по таким спорам необходимо устанавливать целую совокупность обстоятельств:

- надлежащую регистрации обременения земельного участка в виде принятого решения об его изъятии;

- извещение об этом землепользователя;

- фактическую передачу земельного участка, принявшему соответствующее решение органу или лицу, в пользу которого осуществлено изъятие;

-достижение сторонами соглашения о выкупной цене земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору необходимо учитывать положения п. 4 ст. 1 ГК РФ, предписывающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку именно ФКУ УПРДОР «Черноморье» и Администрация Майкопского района нарушили процедуру изъятия земельного участка, постольку возможные их доводы о том, что процедура изъятия земельного участка не осуществлялась и решения об изъятии земельного участка не принималось, правового значения для определения начала течения срока исковой давности не имеют и иметь не могут.

Не имеет правового значения и оформленное 16.08.2017г. Чижевым Схатбием Байзетовичем согласие на производство работ, поскольку к тому моменту правообладателем спорного земельного участка являлся уже не он, а его сын Заурдин, истец по настоящему делу.

Соглашения о выкупной цене сторонами не достигнуто до сего дня, а потому срок исковой давности исходя из последнего судебного акта даже не начал течь.

Также необходимо отметить, что в 2018 году истец обращался в Майкопский районный суд с аналогичными требованиями, что в силу ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» свидетельствует о приостановлении срока исковой давности, если этот срок начал течь до данного события.

Кроме того, в материалах дела имеется поданное ФКУ УПРДОР «Черноморье» в дело № 2-81/19 ходатайство, в котором Учреждение просило суд привлечь к участию в деле о взыскании арендной платы в качестве третьего лица, мотивируя это тем, что в случае отказа в иске Администрации о расторжении договора аренды именно ФКУ УПРДОР «Черноморье» будет вынуждено изъять земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577, что приведет к расходованию бюджетных средств, не предусмотренных сводным сметным расчетом.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Раскрывая суть данной нормы, Верховный Суд РФ прямо указывал, что течение срока исковой давности прерывают любые действия, свидетельствующие о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018, Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-165).

Следовательно, как бы не определять начало течения срока исковой давности, 09.01.2019г. он начал течь заново.

Помимо того, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако, в связи с тем, что Министерством финансов РФ в настоящем деле ходатайство о применении исковой давности не заявлено, то оснований для ее применения не имеется.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Представитель истца просил суд отказать в применении срока исковой давности.

В случае, если суд придет к выводу о том, что срок исковой давности истек, просил восстановить срок исковой давности в связи с юридической неграмотностью истца, сложностью регулируемых отношений, а также тем, что в спорных правоотношениях истец выступает незащищенной стороной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 № 5-КГ20-84-К2, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 по делу № 88-7878/2021.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье», согласно доверенностиСарибекян Г.Г., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. В возражениях указала, что ФКУ Упрдор «Черноморье» являлось ответственным исполнителем по строительству объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 км 103+451, Республика Адыгея» (I очередь км 92+000 - км 102+288) (далее Объект).

Документация по планировке территории вышеуказанного Объекта утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.10.2015 №1892-р.

В соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории объекта согласована с органами местного самоуправления Майкопского района.

На дату согласования документации по планировке территории Объекта права Чижева З.С. зарегистрированы не были.

В границы размещения объекта попадал земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

Как усматривается из представленных копий документов между Чижевым Схатбием Байзетовичем и администрацией муниципального образования Майкопский район был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:24 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» и арендными платежами в размере 35 000 рублей в год. Договор аренды от 31.08.2009.

Следует отметить, что названный договор аренды в нарушение положений ст. 609 ГК РФ, не прошел государственную регистрацию.

16.12.2013года земельный участок 01:04:5711002:24 снят с кадастрового учета, то есть перестал существовать как объект права. Таким образом, вследствие прекращения существования предмета договора (земельный участок 01:04:5711002:24 снят с кадастрового учета) ранее подписанный договор считается аннулированным.

Как усматривается из пояснений администрации Майкопского района (письмо от 30.06.2017г. №3842) из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:24 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» был образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577, площадью 352921 кв.м., при этом, вид разрешенного использования этого участка сменился на «для индивидуальной жилой застройки».

В период с 2013 по 2017 года какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка 01:04:5711002:24 не подписывались, не заключался новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577. Земельный участок стоял на кадастровом учете со статусом «временный».

Однако, в мае 2017г. между Чижевым С.Б. и администрацией муниципального образования Майкопский район было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 01:04:5711002:24, которым юридически был изменен вид разрешенного использования на «для индивидуальной жилой застройки» и искусственно обременен правами свободный от прав земельный участок.

Правилами землепользования и застройки МО «Кировское сельское поселение» Майкопского района Республики Адыгея установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для зоны развития жилой застройки.

Исходя из данных правил, предоставленная площадь земельного участка превышает максимальную площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок предоставления в аренду земельных участков для жилищного строительства физическим и юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участок для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 заключен без проведения торгов, соответственно, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку данная сделка посягает на публичные интересы.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577, площадью 352921 кв.м., имеющий с 2013г. вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», для целей предоставления истцом не используется, так как по состоянию на текущую дату земельный участок свободен от застройки. В силу действующего законодательства, данное обстоятельство является основанием для его изъятия без какого-либо возмещения.

С учетом очевидных нарушений законодательства, ФКУ Упрдор «Черноморье», не смотря на государственную регистрацию прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577, попадающий в зону размещения объекта, не имело право провести процедуру изъятия.

Федеральным дорожным агентством издано распоряжение №1436-р от 05.07.2017 «О резервировании земель для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ-Грозный Махачкала- граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - кмЮЗ+451, Республика Адыгея» (I очередь км 92+000 - км 102+288).

20.07.2017 ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечило государственную регистрацию распоряжения Федерального дорожного агентства от 05.07.2017 № 1436-р, в территориальном органе Росреестра, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

По информации, содержащейся в распоряжении от 05.07.2017 №1436-р, право на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 не зарегистрировано.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что ФКУ Упрдор «Черноморье» следовало изъять земельный участок и описывает процедуру изъятия. Вместе с тем, довод истца об обязании ФКУ Упрдор «Черноморье» изъять земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно п. 3 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» целями и задачами программы являются, в том числе развитие современной и эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей ускорение товародвижение и снижение транспортных издержек в экономике; повышение доступности услуг транспортного комплекса для населения (действующее на момент спорных отношений).

Согласно пп. 5.4.1.1. п. 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 Федеральное дорожное агентство осуществляет принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

С учетом данных требований размер возмещения в соглашении об изъятии должен быть определен в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. 9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу положений ч. 1. 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, учитывая, что решение об изъятии земельного участка скадастровым номером 01:04:5711002:577 в настоящий момент не издано, основанийизъятия земельного участка не имеется.

Кроме этого, ФКУ Упрдор «Черноморье» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закреплёнными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» является организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Из вышеизложенного, следует, что указание истца на незаконные действия ФКУ Упрдор «Черноморье» в части не изъятия земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 не может быть принято во внимание, так как не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Резервирование земельного участка, ни коим образом не отчуждает права (если таковые есть) пользования земельным участков и не освобождает от ответственности исполнять принятые на себя обязательства по заключённому договору аренды. Более того, как указывалось выше, в указанном распоряжении права на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 не зарегистрированы. Распорядительный документ о том, что земельный участок у Чижева З.С. изымается (01:04:5711002:577) отсутствует, о чем Чижеву З.С. на его обращения по выкупу земельного участка неоднократно со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» сообщалось.

В случае, если Чижев З.С. предполагал, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 у него будет изыматься государством для строительства объекта, у Чижева З.С. нет оснований не уплачивать арендные платежи. При этом, он должен был любым легальным способом ходатайствовать о приостановке арендных платежей, либо же расторгнуть договор аренды, но ни коим образом не отказываться от уплаты арендных платежей по собственному желанию.

Таким образом, очевидно, что момент неуплаты арендных платежей, принятых на себя сторонами по заключённому договору аренды не может быть привязан и быть в тесной зависимости от момента регистрации распоряжения от 05.07.2017 №1436-р по резервированию.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда Республики Адыгея №2-81/2019 от 07.02.2019 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы в размере 3 208 718 руб. и пени в размере 184 216 руб. 07 коп.

Относительно ведения строительства на спорном земельном участке.

17.04.2017 года между АО «Ростовавтомост» и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») заключен государственный контракт № 1/17/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея (I очередь км 92+000 - км 102+288)».

Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея (I очередь км 92+000 - км 102+288)» (далее - Объект) в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжениями Росавтодора от 20.06.2016г. №1074-р, (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Стоимость работ по государственному контракту составляет 3 930 563 058 рублей, в том числе НДС.

Кроме того, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (п. 9.1 Г осу дарственного контракта). Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание: - завершение строительно-монтажных работ - 30 сентября 2019г.; - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 30 ноября 2019г. (конечный срок выполнения работ). Перенос сроков строительства не предусмотрен.

С учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.

По имеющейся информации, между Чижевым З.С. и субподрядной организацией АО «Дорожно-строительное управление №3» заключались договоры аренды, условиями которых предусматривалось ведение строительных работ, и соответственно плата за эксплуатацию участка.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ Заказчик по договору подряда не вправе вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность подрядчика, соответственно, подрядчик (субподрядчик) по своему усмотрению вправе заключать любые договоры без какого-либо вмешательства со стороны Заказчика.

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса, Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-ОЗ- 2009 лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070. С т. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведённых норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не доказана причинно-следственная связь между произведенными работами по строительству объекта и ущербом, на наличие, которого указывает истец.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда. (Данная позиция является общепринятой, закреплена в многочисленных судебных актах высших судов Российской Федерации - определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 5-В10-71; от 26 июня 2012 г. N 5-КГ12-4; от 29 мая 2012 г. N 46-В12-2; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г.); определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-0-0; от 4 октября 2012 г. N1833-0; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N13-П).

В данном случае, истцом не доказано, что именно из-за действий ФКУ Упрдор «Черноморье» наступил вред. И доказано быть не может, ввиду того, что ФКУ Упрдор «Черноморье» не ведет строительные работы. Кроме того, сдавая в аренду подрядной организации земельный участок для производства работ, Чижев З.С. получал прибыль.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

То есть, вред должен возмещаться лицом, вследствие действий которого он возник.

В виду того, что строительные работы на вышеуказанном объекте не выполняются ФКУ Упрдор «Черноморье», соответственно не может являться надлежащим ответчиком.

Учитывая, что за использование земельного участка подрядной организацией, Чижев З.С. получает денежные средства, то права истца не нарушены.

Ввиду изложенного, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать ввиду необоснованности.

Касаемо действий администрации МО «Майкопский район» в части передачи земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 ФКУ Упрдор «Черноморье».

Учитывая, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в адрес администрации с целью выявления правообладателя.

Между тем, в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» обратился Чижев З.С. с вопросом изъятия у него земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577. В ответе на запрос ФКУ Упрдор «Черноморье» сообщило, что несмотря на государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711003:577, попадающего в зону размещения объекта, не имеет права провести процедуру изъятия с учетом очевидных нарушений при заключении договора аренды.

Таким образом, о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 попадает в зону размещения объекта Чижеву З.С. было известно еще в 2017 году.

23.05.2017 ФКУ Упрдор «Черноморье» выдано разрешение на строительство №01- 000-032-2017.

22.01.2016 ФГУ «Главгосэкспертиза России» выдало положительное заключение проектной документации №074-16/ГГЭ-10300/04.

Документация по планировке территории утверждена распоряжением ФДА от 12.10.201458 №1892-р.

Проектная документация разработана ЗАО «Институт «Стройпроект» на основании заключенного государственного контракта от 09.12.2013 №12/13/РПД и утверждена распоряжением ФДА от 20.06.2016 №1074-р.

18.12.2019 ФКУ Упрдор «Черноморье» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №01 -000-146-2019-ФДА/085.

Таким образом, подтверждено, что в рамках строительства объекта, ФКУ Упрдор «Черноморье» действовало добросовестно, с соблюдением закона.

Приведённые в исковом заявлении доводы сводиться по мнению ФКУ Упрдр «Черноморье» лишь к несогласию с уже принятым судебным актом от 07.02.2019 №2- 81/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования о солидарном взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ФКУ Упрдор «Черноморье» своих обязанностей не подтверждено, в виду изложенного, в удовлетворении исковых требований Чижева З.С. следует отказать.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N576-0, от 20.11.2008 N823-0-0 и от 25.02.2010 N266-0-0), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N589-0 следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N43).

31.10.2018 Чижев З.С. обратился в Майкопский районный суд с исковым заявление о взыскании убытков с ответчиков ФКУ Упрдор «Черноморье» и администрации МО «Майкопский район». Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 31.10.2018 года, то есть, на момент подачи рассматриваемого спора истцом, пропущен срок исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, аналогичный спор о взыскании убытков уже был рассмотрен Майкопским районным судом, и в удовлетворении требований Чижеву З.С. было отказано.

21.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости».

В заключении эксперт дает ответ на вопрос:

Какова в настоящее время рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 с учетом категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, на срок 641 день.

В Майкопский районный суд поступило заключение эксперта. Производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 10.03.2022.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 27.10.2021, подготовленным экспертом Шоровым Ю.С., следует, что в настоящее время рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 с учетом категории земель «земли населённых пунктов» с разрешённым видом использования – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, на срок 641 день составляет 18 298 000 руб.

Также необходимо отметить, что подобранные экспертом объекты аналоги не сопоставимы с объектом оценки по таким ценно-образующим факторам, как площадь Объекты-аналоги приведены намного меньшей площадью, разница в площади в несколько раз. Экспертом корректировка на площадь не проводилась. Таким образом, и данные объекты-аналоги подлежат исключению.

Эксперт нарушил пп. «б» п. 22 Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), поскольку использовал в качестве объектов-аналогов не сопоставимые с объектом оценки по таким ценно-образующим факторам как площадь и местоположение.

Такой подбор объектов-аналогов не может отражать реальную ситуацию на рынке, что в итоге приводит к искажению рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Вместе с тем, эксперт производит расчет стоимости земельного участка площадью 352 921 кв.м.

Из материалов гражданского дела, следует, что между Чижевым З.С. и субподрядной организацией АО «Дорожно-строительное управление №3» заключались договоры аренды, условиями которых предусматривалось ведение строительных работ, и соответственно плата за эксплуатацию участка площадью 97 810 кв.м.

Федеральным дорожным агентством издано распоряжение №1436-р от 05.07.2017 «О резервировании земель для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ-Грозный Махачкала- граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 – км 103+451, Республика Адыгея» (I очередь км 92+000 – км 102+288).

20.07.2017 ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечило государственную регистрацию распоряжения Федерального дорожного агентства от 05.07.2017 № 1436-р, в территориальном органе Росреестра, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

По информации, содержащейся в распоряжении от 05.07.2017 №1436-р, право на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 за Чижевым З.С. не зарегистрировано.

Российской Федерацией на сегодняшний день используется земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:871 площадью 97 810 кв.м., который образован из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

Поскольку расчет суммы экспертом произведён из площади земельного участка 352 921 кв.м., а не фактически используемой части площадью 97 810 кв.м., расчеты, произведённые экспертом, не применимы в рассматриваемом споре.

Приведённые выше доводы ФКУ Упрдор «Черноморье» свидетельствуют о не допустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение, подготовленное экспертом, таким критериям не отвечает, содержит необъективные, недостоверные выводы.

Учитывая, что заключение эксперта имеет пороки, его нельзя принять в качестве допустимого доказательства.

Ответчик ФКУ Упрдор «Черноморье» просило суд в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме.

Представитель ответчикаМинистерства Финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, администрации МО «Майкопский район»,согласно доверенности Морозов Д.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца. В возражение указал, что на основании постановления Администрации МО «Майкопский район» от 31.08.2009 № 859-з между МУ «Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» и Чижевым Схатбием Байзетовичем 31.08.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 456477 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5711002:24, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, восточнее г. Майкопа.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:24, по заявлению Чижева С.Б. от 16.05.2017 в договор аренды от 31.08.2009 внесены изменения относительно площади земельного участка, категории земли, вида разрешенного использования, а также размера арендной платы.

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 09.06.2017 Чижев Заурдин Схатбиевич (далее - ответчик) принял на себя в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, п. 2 дополнительного соглашения к договору от 22.05.2017, постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 № 56 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов», арендная плата составляла 2 107 220,71 руб.

В связи с регулярными нарушениями Чижевым З.С. сроков оплаты по договору аренды, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, МУ «Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район», а далее и Администрация МО «Майкопский район» - правопреемник 04.12.2018 обратились в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Чижеву З.С. о взыскании задолженности арендной платы и пени по договору аренды от 31.08.2009, о расторжении указанного договора аренды и о возврате земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

Майкопским районным судом Республики Адыгея 07.02.2019 вынесено решение по делу № 2-81/19 исковые требования администрации МО «Майкопский район» к Чижеву З.С. удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Республики Адыгея 02.04.2019 апелляционная жалоба Чижева З.С. на решение Майкопского районного суда оставлена без удовлетворения.

По мнению Чижева З.С., Администрацией МО «Майкопский район» существенно нарушены условия договора в виде препятствования в пользовании и фактическом уменьшении площади указанного земельного участка.

Однако, при заключении договора аренды от 31.08.2009 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2017, а также при подписании акта приема-передачи указанного земельного участка у Чижева Схатбия Байзетовича, а далее Чижева Заурдина Схатбиевича отсутствовали претензии по передаваемому земельному участку.

Также за период действия договора аренды с 31.08.2009 по 16.05.2019 (дата аннулирования регистрационной записи о праве аренды Чижева З.С. по решению Майкопского районного суда от 07.02.2019), Чижев С.Б., Чижев З.С. или его представители по доверенности ни разу не обращались в МУ «Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» или Администрацию МО «Майкопский район» с претензиями по вопросу невозможности использования указанного земельного участка или о заключении каких-либо дополнительных соглашений об уменьшении площади арендованного земельного участка в связи с невозможностью его использования по целевому назначению.

Доводы заявителя Чижева З.С. о том, что Администрация МО «Майкопский район» без расторжения договора аренды от 31.08.2009 передала ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» или иным сторонним организациям, физическим лицам земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 для осуществления строительства автомобильной дороги, не соответствуют действительности.

В период с 2017 г. по 16.05.2019 (дата аннулирования регистрационной записи о праве аренды Чижева З.С. по решению Майкопского районного суда от 07.02.2019) земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577 Администрацией МО «Майкопский район» никому не передавался, по причине того, что правообладателем указанного земельного участка вплоть до 16.05.2019 являлся Чижев З.С.

Таким образом, ни МУ «Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район», ни Администрация МО «Майкопский район» не правомочны были распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

Напротив, Чижев З.С. как правообладатель указанного земельного участка 01 января 2018 года заключил договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 с акционерным обществом «Дорожно-строительное управление № 3» (АО «ДСУ № 3»).

Кроме того, в период с 2017 г. по 16.05.2019 (дата аннулирования регистрационной записи о праве аренды Чижева З.С. по решению Майкопского районного суда от 07.02.2019) каких-либо решений уполномоченных органов об изъятии земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 не принималось.

Согласно Распоряжению № 1436-р от 05.07.2017 часть земельного участка площадью 97 810 кв.м была зарезервирована Федеральным дорожным агентством в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея» (I очередь км 92+000 - км 102+288).

Согласно, ст. 56.1. Земельного Кодекса Российской Федерации, предусмотренные пп. 2, 3 п. 1 ст. 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд, что не означает обязательное ограничение в использовании резервированными земельными участками.

Представитель третьего лица Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) согласно доверенности Сарибекян Г.Г., в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца и просило суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО «ДСУ № 3», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушал пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4,5 ч. 1 ст. 9 ЗК РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся, в частности относится установление порядка резервирования земель, принудительного отчуждения земельных участков (изъятия земельных участков) для государственных и муниципальных нужд;резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Российской Федерации.

В соответствие со ст. 29 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)до принятия решения о принудительном отчуждении земельного участка (изъятии земельного участка) в целях размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития уполномоченный федеральный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе принять решение о резервировании данного земельного участка.

В соответствие со ст. 70.1 ЗК РФ,резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК, РФ. Земли длягосударственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года, а при резервировании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и указанных в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", на срок не более чем два года. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и реконструкции объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного транспорта (в том числе объектов единой системы организации воздушного движения), транспортно-пересадочных узлов и метрополитена, строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения, местного значения и других линейных объектов государственного или муниципального значения на срок до двадцати лет.

Как установлено в судебном заседании на основании Постановления главы администрации муниципального образования «Майкопский район» от 31.08.2009 года № 859-з, между ЧижевымСхатбием Байзетовичем и МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район», заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 31.08.2009 года «О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения».

В п. 1.1 вышеуказанного договора, определено предоставление администрацией МО «Майкопский район», земельного участка с кадастровым номером № 01:04:5711002:24, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, восточнее г. Майкопа. Цель использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Срок аренды с 31.08.2009 г. по 30.08.2019 года (10 лет).

В связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:24, между Чижевым Схатбием Байзетовичем и МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район», 22.05.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.08.2009 года.

Изменения коснулись пп. 1.1. п. 1 «Предмет договора», где арендодатель передает арендатору земельный участок общей площадью 352 921 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8. Цель использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению, установлена арендная плата в сумме 1 986 098,21 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто восемь) рублей 21 коп. в год.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.06.2017 года Чижев Схатбий Байзетович, передал права по договору аренды земельного участка от 31.08.2009 года Чижеву Заурдину Схатбиевичу, который зарегистрирован в установленном порядке.

Из представленных ответчиком ФКУ Упрдор «Черноморье», на электронном носителе материалов судом установлено, что 17.04.2017 года между АО «Ростовавтомост» и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») заключен государственный контракт № 1/17/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея (I очередь км 92+000 - км 102+288)».

Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея (I очередь км 92+000 - км 102+288)» (далее - Объект) в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжениями Росавтодора от 20.06.2016г. №1074-р, (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Стоимость работ по государственному контракту составляет 3 930 563 058 рублей, в том числе НДС.

Кроме того, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (п. 9.1 Государственного контракта). Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание: - завершение строительно-монтажных работ - 30 сентября 2019г.; - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 30 ноября 2019г. (конечный срок выполнения работ). Перенос сроков строительства не предусмотрен.

Федеральным дорожным агентством издано распоряжение № 1436-р от 05.07.2017 «О резервировании земель для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ-Грозный Махачкала- граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км103+451, Республика Адыгея» (I очередь км 92+000 - км 102+288).

Согласно п. 1 на зарезервированных земельных участках устанавливаются ограничения прав с соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования.

Документация по планировке территории вышеуказанного Объекта утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.10.2015 № 1892-р.

В соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории объекта согласована с органами местного самоуправления Майкопского района, что подтверждается материалами дела.

В границы размещения объекта попадал земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

На дату согласования документации по планировке территории объекта права аренды было зарегистрировано за Чижевым С.Б..

Также из материалов установлено, что 20.07.2017 ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечило государственную регистрацию распоряжения Федерального дорожного агентства от 05.07.2017 № 1436-р, в территориальном органе Росреестра, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII.1 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56.2 органами, принимающими решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения). В рассматриваемом случае Федеральным дорожным агентством, в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Так согласно п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно п. 3 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» целями и задачами программы являются в том числе развитие современной и эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей ускорение товародвижение и снижение транспортных издержек в экономике; повышение доступности услуг транспортного комплекса для населения (действующее на момент спорных отношений).

Согласно пи. 5.4.1.1. и. 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 Федеральное дорожное агентство осуществляет принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Как ориентирует Верховный суд Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд, выражающееся в непринятии решения об изъятии земельного участка (его части) и невыполнении некоторых иных предусмотренных законом мероприятий вопреки доводам ФКУ Упрдор «Черноморье» не может свидетельствовать о том, что изъятие у Чижева З.С. земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:577 не состоялось.

Подпунктом 3 п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом того, что решение Майкопского районного суда от 07.02.2019г. по делу № 2-81/19, которым расторгнут заключенный с истцом, договор аренды спорного земельного участка, вступило в законную силу 02.04.2019г.

30 июня 2017г. сотрудниками ООО «Артефакт» были начаты археологические полевые работы на спорном земельном участке, что подтверждается письмом от 30.06.2017 исх. № 27/06 направленном ООО «Артефакт» в адрес главы МО «Майкопский район».

Согласно соглашению о намерениях на проектирование и строительство коттеджного поселка «Пролетарский» от 20.06.2017 года установлено, что Чижев З.Х. и ООО «Юг-Модуль» заключили соглашение об организации последним подготовки предпроектной документации, связанной со строительством типовых зданий коттеджей (индивидуальный сельский дом) и инфраструктуры в границах коттеджного поселка «Пролетарский» (земельный участок с кадастровым номером» 01:04:5711002:477 имеющий адресные ориентиры Республика Адыгея Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8 площадью 352921 кв.м. и осуществлении строительства первой очереди: разметка, грейдирование и отсыпка дорог общего пользования, монтаж и бетонирование ленточных фундаментов типовых коттеджей в количестве 308 штук по 700 кв.м.

Из письма ООО «Юг-Модуль» от 18.08.2017г. истцу стало известно о том, что на месте предполагаемого размещения и строительства объектов коттеджного поселка «Пролетарский» идут дорожно строительные работы, связанные со строительством и реконструкцией автодороги М-29 «Кавказ», а также располагается строительная техника, в связи с чем ООО «Юг-Модуль» не могут продолжать исполнять свои обязанности по соглашению о намерениях на проектирование и строительство коттеджного поселка «Пролетарский» от 20.06.2017 года.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:577, расположенный по адресу: Майкопский район, х. Пролетарский, ул. Весенняя, 8, по мнению суда фактически был изъят у Чижева З.С. 30 июня 2017г.

Соответственно, возмещению подлежит рыночная стоимость права аренды земельного участка за период с 01.07.2017г. (день, следующий за днем фактического изъятия земельного участка) до 02.04.2019г. (дата вступления в силу решения о расторжении договора), т.е. за 641 день.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Согласно заключению эксперта ООО «АНОН» от 08.02.2022г. рыночная стоимость права аренды земельного участка истца за период 641 день, в настоящее время составляет 18 298 000 рублей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальность «Автомобильные дороги» с 1983г., «Оценка стоимости предприятия и бизнеса» с 2001г., опыт работы по оценке недвижимости с 28.02.1996г. Фактические обстоятельства дела экспертом установлены верно и полно, заключение эксперта не содержит противоречий или неясностей, экспертом дана оценка всем ценно-образующим факторам, включая местоположение объекта оценки, передаваемые имущественные права, площадь участка и наличие коммуникаций. Объекты-аналоги, использованные экспертом, являются сопоставимыми со спорным земельным участком по всем параметрам с учетом произведенных корректировок.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «АНОН» от 08.02.2022г. не имеется.

В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В данном случае соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд не заключалось.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ссылка ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» на то, что истцу Чижеву З.С. сообщалось, что распорядительный документ об изъятии земельного участка (01:04:5711002:577) отсутствует, не подтверждается материалами дела.

ФКУ Упрдор «Черноморье» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закреплёнными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» является организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 5.1 Устава Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» Утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801 следует, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации следует взыскать требуемую сумму.

Исследуя заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела Чижев Заурдин Схатбиевич обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея 16 февраля 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2021 № 308-ЭС21-15995 по делу № А15-6047/2017, установлено, что необходимо определять момент правовой определенности между сторонами по поводу правоотношений в отношении земельного участка.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018 и Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-165, прямо указывал, что течение срока исковой давности прерывают любые действия, свидетельствующие о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно материалам гражданского дела № 2 – 81/2019 по исковому заявлению администрации МО «Майкопский район» к Чижеву Заурдину Схатбиевичу о расторжении договора аренды, исследованным в судебном заседании установлено, что по ходатайству ФКУ УПРДОР «Черноморье» последний 15.01.2019 года привлечен к участию в деле. В обоснование ФКУ УПРДОР «Черноморье» указывало, что в случае отказав удовлетворению требований у ФКУ УПРДОР «Черноморье» появится обязанность по изъятию земельного участка принадлежащего Чижеву З.С., что приведет к расходованию бюджетных средств не предусмотренных сводным сметным расчетам.

Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 15.01.2019г.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с 25 августа 2017г., т.е. дня, когда Чижеву С.Б. дан ответ о невозможности проведения процедуры изъятия, суд относится критически, поскольку суду не представлен ответ истцу Чижеву З.С. о невозможности взыскания. Кроме того 15.06.2017 в ЕГРН внесена запись о переходе права аренды спорного земельного участка от Чижева С.Б. к истцу по делу Чижеву З.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не нарушен срок исковой давностипредусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерацииубытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка, в размере 18 298 000 рублей. Кроме того, суд считает требования истца к ФКУ УПРДОР "Черноморье" и Министерству финансов РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018г. по 06.05.2022г. в размере 4 406 533,42 рублей, не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чижева Заурдина Схатбиевича к ФКУ УПРДОР "Черноморье" и Министерству финансов РФ о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чижева Заурдина Схатбиевича, 20 июля 1994 года рождения, уроженца а. Егерухай Кошехабльского района Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Хакурате, д. 25, убытки, причиненные фактическим изъятием земельного участка, в размере 18 298 000 рублей.

В удовлетворении требований Чижева Заурдина Схатбиевича к ФКУ УПРДОР "Черноморье" о взыскании убытков, отказать.

В удовлетворении требований Чижева Заурдина Схатбиевича к ФКУ УПРДОР "Черноморье" и Министерству финансов РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018г. по 06.05.2022г. в размере 4 406 533,42 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2022 года.

Председательствующий судья

Майкопского районного суда Х.А. Панеш

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш