Гражданский кодекс часть 1

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием представителя истца Тужиковой А.В., представителя ответчика Трунова Ю.М.., представителя третьего лица администрации МО «... район» Холстининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску муниципального учреждения «Центральная районная больница» муниципального образования «... район» ... к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по договору от Дата и на выплату стипендии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципальное учреждение «Центральная районная больница» муниципального образования «... район» ... (далее МУ «ЦРБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения и на выплату стипендии по договору от Дата, мотивируя свои требования тем, что между МУ «ЦРБ» МО «... район», ГОУ ВПО «... ГМА Росздрава» (далее – ВУЗ) и ФИО1 был заключен договор на обучение в ординатуре. В соответствии с договором ГОУ ВПО «... ГМА Росздрава», именуемое по договору «ВУЗ», обязуется принять на обучение ФИО1, осуществить его подготовку в соответствии с государственным стандартом послевузовской профессиональной подготовки специалиста с высшим медицинским образованием по специальности неврология, после окончания обучения и получения свидетельства направить ФИО1 для трудоустройства в МУ «ЦРБ» МО «... район», МУ «ЦРБ» МО «... район», именуемое по договору «Предприятие», взяло на себя обязательство вносить плату «ВУЗу» за обучение и производить выплату стипендии ФИО1, а также после окончания обучения и получения свидетельства об окончании ординатуры предоставить ему работу по полученной специальности и квалификации.. в свою очередь ФИО1 обязуется согласно п.3.3 договора после окончания ординатуры и получения свидетельства отработать в системе, определяемой «Предприятием» не менее 3-х лет.

Истец и «ВУЗ» свои обязательства по договору выполнили, что усматривается из справки ГОУ ВПО «... ГМА Росздрава» № от Дата. Истец перечислил в адрес «ВУЗа» 110272 рубля за обучение ответчика (платежные поручения № от Дата, № от Дата) и 16478 рублей (платежные поручения № от Дата, № от Дата) – НДФЛ в адрес Межрайонной ИФНС № по .... Истцом ответчику также была выплачена стипендия в сумме 78670 рублей 34 копейки.

Истец в адрес ответчика направил письмо № от Дата с просьбой явиться для трудоустройства на должность врача-невролога и сообщением о том, что у истца имеется возможность обеспечить ответчика жилплощадью, но ответчик игнорировал данные предложения.

На основании п. 3.4. договора на обучение в ординатуре ФИО1 обязуется в случае отчисления по неуважительной причине, в случае неявки для трудоустройства в «Предприятие» или досрочное прекращение трудового договора по неуважительной причине со стороны направляемого на учебу, возместить «Предприятию» сумму средств, затраченных «Предприятием» на выплату стипендии и оплату за обучение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от Дата на возмещение денежных средств в сумме 205420 руб. 34 копеек за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего момента денежные средства, затраченные истцом на обучение и выплату стипендии, ответчиком не возмещены. На основании изложенного, статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 205420 руб. 34 коп. (двести пять тысяч четыреста двадцать) руб. 34 копеек, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила в соответствии со ст.39 ГПК РФ заявленные требования, отказавшись от взыскания НДФЛ за 2009 год в сумме 8476 рублей, уменьшив таким образом сумму иска до 196944 рублей 34 копеек. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что согласно ст. 25 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования; послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях. Таким образом, в ординатуре получают послевузовское профессиональное образование.

Формы типовых контрактов по целевой контрактной подготовке специалистов утверждены Постановлением Минтруда № 73, Госкомвуза РФ № 7от 27.12.1995 г. и распространяют свое действие на студентов, поступающих на обучение в рамках целевой контрактной подготовки для получения высшего и среднего профессионального образования.

Ответчиком в судебное заседание представлен типовой контракт между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием от Дата (далее по тексту – типовой контракт).

В тексте типового контракта не предусмотрено в течение какого срока студент обязан прибыть в организацию для исполнения своих должностных обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) определены основные положения о заключении договора - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Несмотря на то, что представленный типовой контракт был подписан обеими сторонами, существенные его условия в нем не оговорены.

Позднее ответчик просил заключить с ним договор на обучение в ординатуре и Дата с ним был заключен договор на обучение в ординатуре (далее по тексту – договор), поскольку на тот момент высшее медицинское образование им уже было получено, а у истца имелась вакансия врача-невролога.

Данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, в нем оговорены все существенные условия, сроки, суммы (поскольку этот договор подразумевает платное обучение ответчика в ординатуре, куда он поступал для повышения уровня своего образования вне конкурса).

По вопросу заключения с ФИО1 трудового договора представитель истца сослалась на п. п. 17, 18 Положения о клинической ординатуре, которое является приложением к Приказу Минздрава РФ от 17.02.93 г. № 23: врачам, принятым в клиническую ординатуру, стипендия выплачивается со дня зачисления, но не ранее получения ими окончательного расчета по месту прежней работы. Срок обучения в клинической ординатуре засчитывается в трудовой стаж врача.

На основании Федерального закона от 22.07.08 г. № 158-ФЗ с 1 января 2009 г. в соответствии с п. 21 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам, его профессиональную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, либо иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус, в связи с чем сумма исковых требований была уменьшена по данному делу, но до 1 января 2009 г. не облагались НДФЛ только аналогичные суммы, выплачиваемые детям-сиротам в возрасте до 24 лет.

В связи с чем начисление в 2008 г. НДФЛ с суммы платы за обучение ФИО1 согласно ст. 217 НК РФ правомерно.

Представитель МУ «ЦРБ» МО «... район» поддержала требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уменьшения цены иска и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 196 944 руб. 34 копеек и возложить на ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Трунова Ю.В.

Представитель ответчика Трунов Ю.В. иск не признал по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.06.2006 года №90 ФЗ в часть вторую 198 статьи Трудового кодекса были внесены изменения, согласно которым ранее имевшее в Трудовом кодексе положение о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, было исключено. Поэтому исковое заявление истца о невыполнении ФИО1 положений статей 309-310 Гражданского кодекса является незаконным, т.к. не основано на действующем законодательстве.

Договор, заключенный с ФИО1 от Дата на обучение в ординатуре, по своей правовой основе, которая раскрывается в главе 32 Трудового кодекса РФ, является ученическим договором. Статья 198 ТК РФ гласит: «Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от производства. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору».

В соответствии с ранее заключенным контрактом от Дата между студентом лечебного факультета ФИО1 и руководителем муниципального учреждения ФИО2(работодатель) последний обязуется после завершения обучения в Тверской медакадемии принять ФИО1на должность врача, заключив с ним трудовой договор. После подписания контракта ФИО1 уже не является лицом, ищущим работу. Поэтому с ним должен быть оформлен договор как с работником данной организации, т.е. заключить с ним трудовой договор, что не было выполнено работодателем. Отсутствие трудового договора не позволяет также рассматривать исковое заявление истца и в правовом поле Трудового кодекса, т.к. ученический договор является дополнительным к трудовому и не может рассматриваться самостоятельно в качестве определенного соглашения, по которому наступает юридическая ответственность.

Главврачу при подписании договора было предложено оформить трудовые отношения, но главный бухгалтер посоветовала этого не делать, вероятно, в целях экономии на социальных выплатах.

Кроме того, ФИО1 получил профессиональное образование в ... медакадемии, а обучение в рамках послевузовского образования является профессиональной переподготовкой статья 21 закона РФ « Об образовании» - « профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Образовательная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающего», статья 25 Закона РФ «Об образовании» - «послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования», Приказ Минобразования России от 18.06.97.№ 1221 также определяет обучение в ординатуре как повышение квалификации и профессиональную подготовку, Приказ Минздравсоцразвития от 09.12.2008 №705н, утвердивший Порядок совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников также определяет обучение в ординатуре как повышение квалификации- - «профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов осуществляется в целях получения дополнительных знаний и умений и практических навыков, необходимых для осуществления самостоятельной профессиональной деятельности), а на профессиональную переподготовку и повышение квалификации работодатель должен заключать договор только с работником организации.

Дополнительным подтверждением необходимости заключения трудового договора является пункт 30 Положения о клинической ординатуре, утвержденного приказом Минздрава РФ от17.02.93. №23 «Врачи, зачисленные в целевую клиническую ординатуру по окончании обучения имеют право на расторжение трудового договора в установленном законодательством порядке».

Кроме того, обучение в ординатуре происходило с отрывом от производства, что возможно только с работником организации.

В силу того, что работодатель нарушил условия пункта 1 подпункта 1.1 контракта и не заключил трудовой договор с ФИО1, а также в силу того, что ученический договор на профессиональную переподготовку и повышение квалификации может заключаться только с работником данной организации и является дополнительным к трудовому договору договор от Дата. согласно 206 статьи Трудового кодекса является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона и иным нормативно-правовым актам.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 28июня 2007г. №03-04-07-02/31 выплаты, начисляемые и производимые работодателем по ученическому договору лицу, ищущему работу, не связанному с организацией трудовым договором или договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 238 Налогового Кодекса РФ в налоговую базу ( в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования РФ), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско- правового характера, авторским и лицензионным договорам.

Исходя из этого на вознаграждения, выплачиваемые согласно ученическому договору лицам, ищущим работу, единый социальный налог в части суммы, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования РФ, не начисляется, следовательно, они не подлежат обеспечению по обязательному социальному страхованию. То есть, ученический договор может быть заключен только тогда, заключен трудовой договор. Поэтому возмещение затрат (расходов), понесенных работодателем, возможно только в случае оформления сначала трудовых отношений. Иначе тот, кто оплачивает обучение, не может и не должен называться « работодателем».

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно подпункта 2.3 пункта 2 МУ «ЦРБ» должно было перечислить медакадемии за первый год обучения 61550 тыс. рублей, за второй год обучения -65200 рублей, а за два года обучения 126750 руб. Истец в исковом заявлении указывает сумму 110272 рублей, подтверждая, что свои обязательства он исполнил ненадлежащим образом. Истец незаконно удерживал из суммы, выделяемой администрацией МО «... район», НДФЛ, хотя п.3 статьи 217 Налогового кодекса относит расходы на повышение профессионального уровня работника к доходам, не подлежащим налогообложению. Недостающую сумму на счет ... медицинской академии перечислял ФИО1 Хотя согласно пункту 2.3 договора от Дата истец обязан перечислить на счет академии сумму, указанную в договоре. Согласно 450 статьи ГК РФ это считается существенным нарушением договора, т.к. ФИО1 в значительной степени лишался того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Если бы он не перечислил недостающие средства в размере 16478 руб., то был бы отчислен из ординатуры согласно подпункту 2.4. договора. Несоблюдение истцом условий договора также делает договор ничтожным.

Кроме того, истец произвольно трактует ст.310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ как по соглашению сторон, так и по решению суда. Истец сам попадает под действие данной статьи, так как в одностороннем порядке нарушил условие договора в части подпункта 2.3.

Кроме того, согласно пункту 2.2. договора от Дата предприятие обязано выплачивать ФИО1 стипендию не ниже установленного государством размера. В соответствии с действующим законодательством заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а стипендия ежемесячно. В нарушение законодательства стипендия выплачивалась ФИО1 один раз в полгода, а с Дата по Дата выплаты не производились. Данный факт следует рассматривать как ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, тем более что на иждивении ФИО1 находились жена и грудной ребенок. Такое отношение давало полное основание думать, что потенциальный работодатель не заинтересован в будущем работнике.

Заключению ученического договора с ФИО1 от Дата предшествовало заключение типового контракта между студентом и работодателем от Дата. В соответствии с пунктом 1.1. данного контракта работодатель обязуется принять ФИО1 на работу после обучения на должность врача- невролога, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор. В отличие от ученического договора контракт является типовым. Пунктом 2.1. контракта предусмотрено освоение образовательной программы по специальности, т.е. обучение в ординатуре. Согласно действующему законодательству условия ученического договора не могут ухудшать положение работников по сравнению с условиями, которые установлены Конституцией РФ, трудовым законодательством, иными законами и нормативно-правовыми актами.

Претензия ЦРБ к ФИО1связана с невыполнением им, по мнению ЦРБ, пункта 3.4 договора от Дата.: « В случае отчисления по неуважительной причине, в случае неявки для трудоустройства в «Предприятие или досрочное прекращение трудового договора по неуважительной причине со стороны направляемого на учебу, возместить предприятию сумму средств, затраченных предприятием на выплату стипендии и оплату за обучение».

Смысл данного пункта предусматривает и наличие уважительных причин, по которым направляемый на учебу может не вернуться в предприятие или досрочно расторгнуть трудовой договор. В законодательстве нет четкого перечня уважительных причин.

Представитель ответчика просит суд считать уважительными причинами, по которым направляемое на учебу лицо освобождается от возмещения понесенных организацией убытков, обозначенные в контракте от Дата, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года №942. В частности, пункт 3.1 « невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта со стороны работодателя» и пункт З.6 «имеющий ребенка в возрасте 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства жены». На основании данных пунктов ФИО1 в июле 2010 года письменно уведомил ЦРБ о невозможности исполнения договора, о чем имеется соответствующая квитанция.

Ученический договор гражданско - правового характера может быть расторгнут по основаниям 450 статьи Гражданского кодекса, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора со стороны ЦРБ является невыполнение в полной мере обязательств договора от Дата, установленных пунктом 2.2 и 2.3.

Таким образом, правовая несостоятельность искового заявления, выразившаяся в незаконном применении им гражданского, трудового и налогового законодательства, ничтожность договора, который не соответствует требованиям закона (договор на переподготовку и повышение квалификации заключается только с работником организации и является дополнительным к трудовому договору), ненадлежащее выполнение указанных обязательств со стороны ЦРБ (перечисление установленной договором суммы не в полном объеме, невыплаченная за 6 месяцев стипендия) и наличие жены с ребенком в возрасте 1,5 лет освобождает ФИО1 от убытков, понесенных организацией. Представитель истца просит суд отказать истцу в удовлетворении незаконных требований и возложить на него судебные издержки.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО ... район Холстинина Т.В. иск ЦРБ поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств и формулирует критерии, которым должно отвечать такое исполнение. Исполнение обязательства выражается в совершении действий, составляющих предмет обязательства.

Из материалов дела следует, что Дата между МУ ЦРБ, ГОУ ВПО «... ГМА Росздрава» и ФИО1 заключен договор на обучение в ординатуре. В соответствии с договором ГОУ ВПО «... ГМА Росздрава», именуемое по договору «ВУЗ», обязуется принять на обучение ФИО1, осуществить его подготовку в соответствии с государственным стандартом послевузовской профессиональной подготовки специалиста с высшим медицинским образованием по специальности неврология, после окончания обучения и получения свидетельства направить ФИО1 для трудоустройства в МУ «ЦРБ» МО «... район», МУ «ЦРБ» МО «... район», именуемое по договору «Предприятие», взяло на себя обязательство вносить плату «ВУЗу» за обучение и производить выплату стипендии ФИО1, а также после окончания обучения и получения свидетельства об окончании ординатуры предоставить ему работу по полученной специальности и квалификации. ФИО1 согласно п.3.3 договора после окончания ординатуры и получения свидетельства обязался отработать в системе, определяемой «Предприятием» не менее 3-х лет. Согласно п.3.4 договора в случае отчисления по неуважительной причине, в случае неявки для трудоустройства на «Предприятие» или досрочное прекращение трудового договора по неуважительной причине со стороны направляемого на учебу ФИО1 обязуется возместить Предприятию сумму средств, затраченных предприятием на выплату стипендии и оплату за обучение.

Согласно справки ГОУ ВПО «... ГМА Росздрава» № от Дата. ФИО1 обучался в клинической ординатуре с Дата по Дата. По окончании обучения ему выдано удостоверение № от Дата и сертификат № от Дата, регистрационный номер №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им произведена оплата услуг ... государственной медицинской академии, связанных с обучением ответчика и выплатой ему стипендии. Однако ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства проработать после окончания ординатуры в системе, определяемой Предприятием, в течение 3 лет. Ответчик не компенсировал истцу понесенные им затраты на обучение.

Разрешая заявленный спор, суд признал установленным, что исковые требования по праву и по размеру нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил доказательств нарушения истцом предусмотренных п.2 договора обязательств. В соответствии с договором истец взял на себя обязанность предоставить ФИО1 работу по полученной специальности и квалификации, производить ему выплату стипендии и перечислить на счет академии плату за обучение.

Согласно письму, направленному ФИО1 истцом МО ЦРБ Дата и полученному ответчиком Дата, ответчику предложена должность врача-невролога, соответствующая уровню полученного образования, письмом гарантировано также обеспечение работника жилой площадью.

Доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены положения договора (контракта) от Дата и работодатель нарушил условия пункта 1 подпункта 1.1 контракта, не заключив трудовой договор с ФИО1, а также в силу того, что ученический договор на профессиональную переподготовку и повышение квалификации может заключаться только с работником данной организации и является дополнительным к трудовому договору договор от Дата. согласно 206 статьи Трудового кодекса является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации в прежней редакции, предусматривала возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу. В то же время, очевидно, что трудовое законодательство регулирует только трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Федеральным законом № 90 ФЗ от 30.06.2006 года в части второй первое предложение "ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права" исключено. Но исключены и слова "и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора". В части второй ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации осталось только предложение: "Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору". Вместе с тем согласно части первой ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации и в новой редакции работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу; с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, характер правоотношений с лицом, ищущим работу (пока еще не с работником) и организацией является гражданско-правовым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с истцом, основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют и к правоотношениям сторон применимы положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Поскольку в договоре на обучение в ординатуре от Дата прямо не предусмотрено, какие причины неявки для трудоустройства на предприятие следует считать неуважительными, суд, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, положениях договора, приходит к выводу о неуважительности причин неявки ответчика на работу на предприятие.

Работа ответчику была предложена по специальности, согласно письма истца, направленного в адрес ответчика с предложением прибыть на работу в Дата, он обеспечивался жильем. Доводы о том, что у ответчика имеется на иждивении ребенок, которому на момент предоставления работы исполнилось менее 1,5 лет и работа предоставляется не по месту постоянной регистрации жены, несостоятельны, поскольку они не содержатся в договоре, обязательства по которому нарушены ответчиком. Кроме того, на момент поступления ответчику предложения от Предприятия прибыть для трудоустройства, сыну ответчика исполнилось 1 год 5 месяцев, в настоящее время ответчик, согласно представленных им документов, работает в ... ЦРБ ..., то есть также не по месту постоянного жительства его жены, зарегистрированной в ... районе ( выписка из домовой книги школы-интернат ...).

Согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

Ввиду того, что ФИО1 обязался проработать после окончания ординатуры на предприятии в течение трех лет, а при невыполнении им без уважительных причин этого условия обязался возместить истцу в установленном порядке средства, затраченные на его обучение и выплату стипендии, однако принятые на себя обязательства не выполнил, суд, применив к отношениям сторон нормы о необходимости надлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (ст. 309 ГК РФ), а также о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ), приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 196944 рубля 34 копейки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ? суд

Р Е Ш И Л :

Иск муниципального учреждения «Центральная районная больница» муниципального образования «... район» ... к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по договору от Дата и на выплату стипендии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Центральная районная больница» муниципального образования «... район» ... 196944 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5138 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева