Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, взыскании судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным соглашения об обучении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 13.11.2014 года ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, последняя занимаемая должность - начальник управления организации и поддержки продаж продуктов благосостояния. В период с 22.08.2016 года по 30.06.2017 года ответчик в соответствии с Договором о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк 500» от 15.08.2016 года №№, проходил обучение в АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка». Стоимость обучения, оплаченная истцом за ответчика, составила 1 280 000 руб. В соответствии с п. 4.1.5 Договора ответчик обязался после завершения обучения, осуществлять трудовую деятельность в Банке в течение 2-х лет. В случае увольнения без уважительных причин, в том числе в связи с соглашением сторон, возместить затраты, понесенные Банком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в дату окончательного расчета при увольнении, если между сторонами не достигнуто иное соглашение. 15.10.2018 года ответчик уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ранее установленного соглашением срока без уважительных причин. Дополнительным соглашением от 09.10.2018 года о расторжении трудового договора стороны установили обязанность работника возместить денежные средства в размере 452 383, 56 руб. по программе «Сбербанк 500» в соответствии с договором от 15.08.2016 года №№. Вместе с тем, задолженность перед истцом ответчиком не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 452 383, 56 руб., государственную пошлину в сумме 7 724 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании условий договора № № от 15.08.2016 года недействительными.

Требования мотивированы тем, что из представленной ПАО «Сбербанк» детализированной сметы расходов образовательной программы на сумму 1 280 000 руб. следует, что в данную сумму включены расходы на ассистентов преподавателей 2 411 руб., оплата питания и проживания преподавателей 2370 руб., фото и видеосъемка 2456 руб., расходы на проведение церемоний (начала программы, выпуска) 20 000 руб., расходы на питание и проживание 162 000 руб., и иные расходы, не относящиеся к образовательной деятельности, но отнесенные Банком на ФИО1 Представленная смета не соотносится с отраженными в оспариваемом договоре разбивками затрат на обучение -1 модуль 429 367 руб., 2 модуль 429 367 руб., 3 модуль 421 266 руб. Согласно п. 1.1. договора о взаимных обязательствах, работник обязуется пройти обучение по Программе (успешно освоить Программу), Программа является дополнительным профессиональным обучением в форме профессиональной переподготовки. В силу п. 1.4. Договора о взаимных обязательствах успешным освоением Программы (завершением обучения) является полученная работником квалификация, подтвержденная документом о квалификации. По завершении обучения ФИО1 выдан сертификат диплома, который удостоверяет, что последний прошел профессиональную переподготовку по программе «Сбербанк 500», диплом о профессиональной переподготовке, который «предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере управления организацией в Группе Сбербанка (на уровне среднего менеджмента). Однако в результате обучения ФИО1 новую профессию не получил, новая квалификация не присвоена. После получения диплома ФИО1 узнал, что по результату обучения, может вести деятельность только в Группе Сбербанк. Об указанных обстоятельствах ФИО1 не был предупрежден либо уведомлен банком при заключении оспариваемого договора.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать условия договора № СБ 500-6-08 от 15.08.2016 года о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк 500», недействительными.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (доверенность от 03.06.2019 года) исковые требования Банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО1 не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 успешно завершил обучение, предусмотренное Договором о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, по результатам которого на его имя 12.10.2018 года выдан диплом о профессиональной переподготовке серии ПП №, дающей право на ведение профессиональной деятельности в сфере управления организацией в группе Сбербанка (на уровне среднего менеджмента). Имеющимися в материалах дела техническими заданиями, актами сдачи-приемки выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов за 2016, 2017 года подтвержден факт несения работодателем расходов на обучение ФИО1 Доводы ФИО1 о необоснованно завышенной стоимости обучения необоснованны, не влияют на существо спора, поскольку при подписании Договора о взаимных обязательствах от 15.08.2016 года, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости обучения по программе «Сбербанк 500», указанной в п. 2.1 соглашения в размере 1 280 000 руб., что свидетельствует о согласии с указанной стоимостью обучения. Прохождение обучения по программе «Сбербанк 500», вопреки и доводам ФИО1, не является безусловным основанием повышения в должности, а является условием, необходимым для работы на вышестоящем уровне менеджмента. Согласно Внутреннему стандарту электронного кадрового документооборота в ПАО Сбербанк от 16.03.2016 года №, кадровый документооборот является электронным. В соответствии с п. 2.1.4 указанного Стандарта, к электронным кадровым документам, оформляемым в рамках трудовых отношений, относятся Дополнительные соглашения к Трудовым договорам, подписываемые электронной подписью руководителя и автоматически создаваемые электронные документы об ознакомлении с ними, подписанные электронной подписью работника. Электронная подпись работника является уникальной, ответственность за сохранность электронной подписи несет сам работник. Дополнительное соглашение подписано ответчиком 10.10.2018 года, за 5 дней до последнего рабочего дня. Кроме того, обязанность ответчика, возместить Банку затраты на обучение предусмотрена не только дополнительным соглашением от 09.10.2018 года, но и трудовым законодательством, Договором №СБ500-6-05 от 15.08.2016 года о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанка 500».

В судебное заседание ответчик ФИО1 (по первоначальному иску) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель по доверенность - ФИО3 (доверенность от 31.07.2020 года) исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что по результатам пройденного ответчиком обучения по программе «Сбербанк 500» ФИО1 новую профессию не получил, новая квалификация присвоена ему не была. Кроме того, указала на то, что указанная в договоре сумма 1 280 000 руб. является необоснованно завышенной, прикрывающей под собой иные цели и деятельности истца, нежели действительное обучение работников, предъявленная сумма многократно превышает стоимость на аналогичные услуги в стране и в учебных заведениях. Согласно плановой детализированной сметы расходов, представленной ПАО «Сбербанк», имеются противоречия заключенного договора с ФИО1 нормам действующего трудового законодательства РФ, а именно включение и отнесение на работника расходов, не связанных с обучением, а также расходов, которые в силу положений ТК РФ должен нести работодатель, что свидетельствует о недопущения взысканий с работника платы за обучение. Доказательств, подтверждающих реально понесенные работодателем затраты на обучение ФИО1 в материалы дела не представлено. Приказ о зачислении ФИО1 на обучение с 22.08.2016 года по 30.06.2017 года издан 19.08.2016 года, а оплата за обучение ФИО1 согласно представленным банком платежным поручениям произведено до зачисления ответчика на обучение. Кроме того, согласно актам сдачи-приемки №18/1 от 01.11.2016 года (за 3 квартал 2016 года) услуги оказаны на сумму 396 945 440 руб., в то время как банком приобщено платежное поручение от 29.06.2016 года №77206 на сумму 242 711 000 руб. за (3 квартал 2016 года), из акта сдачи-приемки оказанных услуг 319/1 от 31.12.2016 года (4 квартал) следует, что услуги оказаны на сумму 318 898 610 руб., а банком приобщено платежное поручение от 15.09.2016 года №291271 на сумму 241 162 000 руб. (за 4 квартал 2016 года). Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2017 года (1 кварта 2017 года) следует, что услуги оказаны на сумму 504 300 347, 78 руб., банк ссылается на платежное поручение от 20.01.2017 года №194962 на сумму 458 939 000 руб. (за 1 квартал 2017 года), из акта сдачи-приемки оказанных услуг №000000004 от 30.06.2017 года (2 квартал 2017 года) следует, что услуги оказаны на сумму 581 745 249, 50 руб., банком же приобщено платежное поручение от 25.04.2017 №30 22 20 на сумму 313 350 000 руб. Таким образом, представленные банком платежные поручения не подтверждают действительную и фактическую оплату за обучение ФИО4, ни одна из сумм, отраженная в платежных поручениях не соответствует суммам, имеющимся в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, в соответствии с п. 4 Программы, ее целью является подготовить руководителей для продвижения на вышестоящий уровень менеджмента, чего сделано не было и даже не планировалось делать в отношении ФИО1, из чего следует, что цель программы обучения, на которую рассчитывал ответчик не достигнута. Истец основывает свои требования в том числе на дополнительном соглашении к трудовому договору от 09.10.2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался возместить денежные средства в размере 452 383,56 руб. При заключении дополнительного соглашения пункт 8, в нем отсутствовал, и ответчик не брал на себя обязательства по возмещению денежных средства в размере 452 383,56 руб. при расторжении трудового договора. Указанное дополнительное соглашение не подписано сторонами в установленном законом порядке, а потому не может быть принято во внимание. Считает, что условия договора о взаимных обязательствах являются недействительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Как следует из ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>, с окладом 59 200 руб., что подтверждается заключенным с ним трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К о принятии ФИО1 на работу.

В соответствии с п. 5.1.3 трудового договора б/н от 13.11.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и внутренними нормативными документами Работодателя.

Согласно п. 9.1 трудового договора б/н от 13.11.2014 года, с Работником может быть заключен дополнительный к трудовому договору Ученический договор для получения специальности, профессии в соответствии с нуждами Работодателя. Заключение ученического договора предполагает отработку Работника у Работодателя в течение определенного Сторонами срока по вновь полученной специальности. В случае если работник, прошедший обучение, без уважительных причин не выполнит свои обязательства по Ученическому договору, в том числе не приступит к работе, он по требованию Работодателя возмещает расходы в связи с обучением.

10.12.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переводится в <данные изъяты>, с окладом 70 000 руб.

С 01.07.2016 года в соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2016 года должностной оклад ФИО1 увеличен до 80 600 руб.

15.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № № о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк 500», в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязанность оплатить обучение работника про программе «Сбербанк 500», реализуемой АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» на условиях договора, а Работник обязался пройти обучение по программе и выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора и правилами обучения и отработать в Банке в течение срока, установленного Договором.

Программа является дополнительным профессиональным обучением в форме профессиональной переподготовки (п. 1.1).

В силу п. 1.2 Договора Обучение работника осуществляется без отрыва от работы (заочно), за исключением следующих периодов (очные модули), в течение которых обучение осуществляется с отрывом от работы: 1 модуль : с 22.08.2016 года по 27.08.2016 года; 2 модуль: с 22.01.2017 года по 27.01.2017 года; 3 модуль: с 25.06.2017 года по 30.06.2017 года.

Согласно п. 1.3. Местом прохождения обучения является: Московская область, Истринский муниципальный район, Обушковский сельский округ, <...> Кампус корпоративного университета Сбербанка.

Полный период прохождения обучения в соответствии с п. 1.4. Договора с 22.08.2016 года по 30.06.2017 года.

Успешным освоением Программы (завершением обучения) является полученная Работником квалификация, подтвержденная документом о квалификации, после успешного прохождения итоговой аттестации (п. 1.4).

Как следует из п.2.1 Договора, Общий размер платы за обучение Работника по Программе составляет 1 280 000 рублей; в том числе стоимость 1 модуля 429 367 рублей, 2 модуля 429 367 руб., 3 модуля 421 266 рублей.

Банк оплачивает 100 % суммы, указанной в п. 2.1.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Работник обязался после завершения обучения, осуществлять трудовую деятельность в Банке в течение 2-х лет.

Согласно п. 4.1.7 Договора, в случае увольнения по основаниям, установленным п.4.1.8 Договора, до истечения срока работы в Банке, установленного п. 4.1.5 Договора, работник обязан возместить затраты, понесенные Банком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в дату окончательного расчета при увольнении, если между сторонами не достигнуто иное соглашение. Размер затрат, подлежащих возмещению Работником рассчитывается пропорционально неотработанному времени.

В силу п. 4.1.8 Увольнением без уважительных причин в рамках настоящего Договора признается, в том числе соглашение сторон между Работником и банком о прекращении трудового договора (пп.е п. 4.1.8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 15.10.2018 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

В качестве основания расторжения трудового договора указано: дополнительное соглашение к трудовому договору.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, трудовой договор между Работником и Работодателем расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 указанного дополнительного соглашения, работник обязуется возместить денежные средства в размере 452 383 руб. по программе Сбербанк 500, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 452 383, 56 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт понесенных Сбербанком расходов на обучение ФИО1

При этом суд относится критически к представленным ПАО «Сбербанк» документам в подтверждение факта оплаты обучения ФИО1, поскольку они противоречат друг другу и с достоверностью не подтверждают факт понесенных работодателем расходы на обучение работника в сумме 1 280 000 руб.

Так, 31.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» (Исполнитель) заключено генеральное соглашение №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался предоставить Банку, в том числе услуги: по организации и проведению обучения руководителей и специалистов Банка; по организации семинаров, тренингов, лекций.

Согласно п. 2.1 Соглашения, оказание услуг, указанных в п.п. 1.1.1-1.1.2 соглашения, производится в соответствии с заданиями Банка, оформленными в виде Технического задания на каждый квартал.

В силу п. 2.5 Банк не позднее чем за 25 календарных дней до начала программы обучения, семинара, тренинга, лекции, представляет Исполнителю список сотрудников Банка, принимающих участие в обучении, семинаре, тренинге, лекции.

Согласно п. 3.1 Соглашения, по результатам оказания Услуг по соответствующему Техническому заданию за квартал исполнитель представляет Банку Акт сдачи–приемки оказанных услуг.

К актам исполнитель прилагает документы, подтверждающие факт и содержание оказанных услуг: Программы проведенного обучения, семинара, тренинга, лекции; Списки сотрудников, прошедших обучение и принявших участие в семинарах, тренингах, лекциях; Копии документов об окончании обучения (по услугам в образования, оказываемых Исполнителем, по реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) в рамках приказа Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 года №499.

Как следует из п. 5.1 Общая стоимость Услуг по Соглашению определяется путем сложения сумм стоимости Услуг в соответствии с Планом-графиком авансовых платежей (приложение №3 к Соглашению).

Оплата Услуг производится Банком в соответствии с Планом-графиком авансовых платежей (Приложение №3 к Соглашению). Предоплаты осуществляются на основании счета (счетов), выставляемых Исполнителем за 10 рабочих дней до даты платежа, указанный в плане-графике авансовых платежей (Приложение №3 к Соглашению).

В соответствии с п. 9.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 года включительно.

12.01.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» (Исполнитель) заключено генеральное соглашение №4, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать Банку услуги, аналогично указанным в предыдущем Соглашении.

Общая стоимость услуг по Соглашению составляет не более 3 083 218 тыс.руб. (п. 5.1 Соглашения).

Как следует из план-графика авансовых платежей по Генеральному соглашению №3 от 31.12.2015 года (Приложения №3), за услуги по организации и проведение обучения, организации семинаров, тренингов, лекций, в том числе по льготируемым НДС услугам авансовый платеж за 1 квартал 2016 года составляет 307 140 тыс. руб. (дата платежа 15.01.2016 года); 2 квартал 2016 года 262 085 тыс. руб. (оплата 15.03.2016 года); 3 квартал 2016 года составляет 242 711 тыс. руб. (дата платежа 15.06.2016 года), за 4 квартал 2016 года – 241 162 руб. (дата платежа 15.09.2016 года).

Согласно план-графику авансовых платежей по Генеральному соглашению №4 от 12.01.2017 года (Приложение №3), за услуги по организации и проведение обучения, организации семинаров, тренингов, лекций, в том числе по льготируемым НДС услугам авансовый платеж за 1 квартал 2017 года составляет 458 939 тыс. руб. (срок оплаты 18.01.2017 года), за 2 квартал 2017 года – 391 350 тыс.руб. (срок оплаты 01.04.2017 года); за 3 квартал 2017 года – 320 453 тыс. руб. (оплата 01.07.2017 года); за 4 квартал 2017 года 423 105 тыс. руб. (оплата 01.10.2017 года).

Платежным поручением №77206 от 29.06.2016 года, ПАО Сбербанк перечислил АНО ДПО «Корпоративный университет» аванс 100% за 3 квартал 2016 года за услуги по организации и проведению лекций, тренингов и семинаров в сумме 242 711 000 руб., платежным поручением №291271 от 15.09.2016 года, аванс 100% за 4 квартал 2016 года в сумме 241 162 000 руб., платежным поручением №194962 от 20.01.2017 года, аванс 100% за 1 квартал 2017 года в сумме 458 939 000 руб., платежным поручением №302220 от 25.04.2017 года, аванс 100% за 2 квартал 2017 года в сумме 391 350 000 руб.

При этом, согласно техническому заданию от 01.07.2016 года к Генеральному соглашению №3 от 31.12.2015 года, Банк поручил Исполнителю оказать услуги, не облагаемые НДС, в соответствии с номенклатурой. Общая стоимость услуг по техническому заданию составила 396 945 440 руб. В том числе указана услуга по обучению по программе «Сбербанк 500» (приказ №174П,197-1П,197-2П), количество обучающихся - 308; одна группа, период с 22.08.2016 года по 31.06.2017 года, количество дней обучения 313, адрес оказания услуги: г. Москва, цена за услугу – 52 181 469,65 руб.

Как следует из технического задания от 01.10.2016 года к Генеральному соглашению №3 от 31.12.2015 года, Банк поручил Исполнителю оказать услуги, не облагаемые НДС, в соответствии с номенклатурой. Общая стоимость услуг по техническому заданию составила 318 898 610 руб.

Из технического задания от 12.01.2017 года к Генеральному соглашению №4 от 12.01.2017 года следует, что Банк поручил Исполнителю оказать услуги, не облагаемые НДС, в соответствии с номенклатурой. Общая стоимость услуг по техническому заданию составила 581 745 249,50 руб.

Из технического задания от 31.03.2017 года к Генеральному соглашению №4 от 12.01.2017 года следует, что Банк поручил Исполнителю оказать услуги, не облагаемые НДС, в соответствии с номенклатурой. Общая стоимость услуг по техническому заданию составила 504 300 347,78 руб.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2017 года, Исполнитель оказал, а Банк принял услуги по Техническим заданиям к Соглашениям, в том числе за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года на сумму 396 945 440 руб., ; за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года на сумму 318 898 610 руб.; за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года на сумму 504 300 347,78 руб.; за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года на общую сумму 581 745 249,50 руб.

Таким образом, Банком заказаны, а Исполнителем оказаны услуг по организации и проведение обучения, организации семинаров, тренингов, лекций, в размере большем, чем произведена оплата Сбербанком АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка».

При этом, суд относится критически к представленному истцом платежному поручением №943035 от 07.11.2018 года, в соответствии с которым, Банком произведена доплата обучения по генеральному соглашению №4 от 12.01.2017 года на основании счета №556 от 12.10.2018 года в сумме 379 895 512, 44 руб. Поскольку, ФИО1 проходил обучение в период с 22.08.2016 года по 30.06.2017 года, тогда как оплата по данному платежному поручению произведена в 2018 году.

Кроме того, как следует из представленной стороной истца плановой детализированной сметы расходов образовательной Программы «Сбербанк 500», стоимость образовательной программы на одного человека составляет 1 280 000 руб.

При этом в указанную стоимость включены, в том числе следующие статьи расходов: конференц-пакет (оплата питания и проживания) преподавателей программы при ее проведении в Кампусе, приобретение книг, иных учебных материалов для выдачи слушателям, оплата лицензий и иных аналогичных платежей за использование материалов программы, деловых симуляций, перевод занятий, оформление и печать документов о квалификации/образовании, изготовление шильд и связанные с выдачей документов почтовые расходы, иные расходы (подключение к ВШ), канцелярские расходы, оформление бейджев, сувенирная продукция, фото и видеосъемка, транспортные услуги, расходы на проведение церемоний, иные расходы, расходы на разработку и развитие программы, создание и печать информационных буклетов и брошюр программы, операционные расходы образовательной программы, рентабельность программы, конференц-пакет при проведении программы в кампусе КУ, расходы на питание участников, расходы на проживание участников.

При этом доказательств того, что все расходы, указанные в плановой детализированной смете расходов образовательной Программы «Сбербанк 500», в частности расходы по изготовлению сувенирной продукции, фото и видеосъемке, по разработке и развитию программы, рентабельности программы, на проведение церемоний и пр., связаны с обучением конкретно ФИО1, а также действительно понесены работодателем, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, расходы, связанные с направлением работника на обучение в другую местность возложены на работодателя, в связи с чем, включение транспортных расходов, расходов на проживание, понесенных работодателем на обучение работника, в затраты, подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит нормам ТК РФ.

Кроме того, ПАО «Сбербанк», заключая с ФИО1 Договор о взаимных обязательствах от 15.08.2016 года №№, в соответствии с п.п.1.1, 1.4 которого, Банк обязался направить работника на дополнительное профессиональное обучение в форме профессиональной переподготовки, по итогам которой работнику будет присвоена соответствующая квалификация, свои обязательства в указанной части не исполнил.

В соответствии со ст. 76 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам прохождения обучения ФИО1 компетенцию, необходимую для выполнения нового вида профессиональной деятельности, а также новую квалификацию не приобрел.

По результатам обучения ФИО1 выдан диплом, в соответствии с которым он прошел профессиональную переподготовку в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Сбербанка» по программе Сбербанк 500, который предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере управления организацией только в Группе Сбербанка (на уровне среднего менеджмента).

При этом, до направления ФИО1 на обучения (август 2016 года), он с 01.01.2016 года занимал руководящую должность начальника Управления.

Кроме того, как следует из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№П «Об утверждении дополнительной программы профессиональной переподготовки «Сбербанк 500», по результатам итоговой аттестации слушателям выдается диплом Корпоративного университета о профессиональной переподготовке и сертификат Executive Education школы бизнеса ИНСЕАД.

При этом, как следует из материалов дела, по результатам обучения ФИО1 выдан только диплом, о прохождении профессиональной переподготовки в АНО дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Сбербанка» по программе Сбербанк 500. Сертификат о профессиональной переподготовке также выдан АНО дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Сбербанка». Доказательств вручения ФИО1 сертификата Executive Education школы бизнеса ИНСЕАД в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с Приложением к Диплому о профессиональной переподготовки, ФИО1 прошел обучение в период с 22.08.2016 года по 31.01.2018 года, что также указано и в сертификате диплома, тогда как с Договором о взаимных обязательствах Банка и работника от 15.08.2016 года срок обучения указан с 22.08.2016 года по 30.06.2017 года, кроме того, несмотря на то, что срок обучения в Договоре указан по 30.06.2017 года, диплом ФИО1 выдан только 12.10.2018 года, после издания приказа об его увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт понесенных ПАО «Сбербанк» расходов на обучение ФИО1 в размере 1 280 000 руб., стоимость обучения работника включает в себя, расходы работодателя, в том числе на иные, не связанные с обучением цели, а также расходы, которые в соответствии с нормами трудового законодательства возложены на работодателя, принимая во внимание, что обязанность по направлению работника на профессиональную переподготовку работодателем не исполнена, соответствующая переподготовка работником не пройдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных в связи с его обучением.

При этом, судом не принимается во внимание представленное стороной истца дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 которого работник обязался возместить денежные средства в размере 452 383, 56 руб. по программе Сбербанк 500, в соответствии с Договором от 15.08.2016 года №СБ 500-6-08, поскольку факт подписания соглашения в данной редакции ФИО1 отрицал, в оригинале указанное соглашение не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что указанное соглашение подписано работником электронной подписью в соответствии с внутренним стандартом электронного кадрового документооборота в ПАО Сбербанк, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.2.1.4.13 указанного внутреннего стандарта электронного кадрового документооборота в ПАО Сбербанк №4206, утвержденного 16.03.2016 года дополнительные соглашения подписываются руководителем электронной подписью, при этом автоматически создается электронный документ об ознакомлении с данным соглашением работника.

Таким образом, электронная подпись работника на дополнительном соглашении, созданном в электронном виде, лишь свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с ним, а не о достигнутом между работником и работодателем соглашении к трудовому договору.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании условий договора № СБ № от 15.08.2016 года о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк 500», недействительными, суд руководствуясь, ст. 206 ТК РФ, в соответствии с которой условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт возложения на работника указанным договором, в том числе обязанности возместить расходы работодателя, не связанные с обучением, расходы, которые возложена на самого работодателя, приходит к выводу о недействительности в указанной части условий Договора № № от 15.08.2016 года о взаимных обязательствах Банка и работника, и об удовлетворении требований ФИО1

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, понесенных работодателем, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взаимных обязательствах банка и работника ПАО «Сбербанк», направленного на обучение по программе «Сбербанк 500», недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года