Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 421,88 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634,05 евро, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 097,77 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Соглашение о кредитовании было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, в связи с чем, Банк не имеет возможности предоставить кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком, денежные средства ответчиком ФИО1 получены в полном объеме, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ просят суд взыскать задолженность в размере 8 421,88 евро. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634,05 евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 097,77 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотрение дела отложить, не ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была получена кредитная карта с лимитом 9 000 евро.

Ответчик воспользовался денежными средствами, совершая операции по карте, однако свои обязательства по погашению задолженности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 421,88 евро.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности в силу ст. 1102 ГК РФ основаны на том, что администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 421,88 евро составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу, поскольку истец полученные ответчиком денежные средства истцу в установленный законом срок не вернул.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634,05 евро.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634,05 евро.

С представленным истцом расчетом (л.д. 6) суд соглашается, находит его арифметически верным, учитывает, что ответчиком указанный расчет не оспорен.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), учитывая, что спорные суммы были сняты с кредитной карты ответчиком в иностранной валюте и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в валюте евро, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО. «Альфа-Банк» суммы неосновательного обогащения в иностранной валюте по курсу Центрального банка Россий Федерации на день исполнения решения суда.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 140, 317, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 421,88 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634,05 евро, а всего взыскать 9 055,93 евро (девять тысяч пятьдесят пять евро девяносто три евроцента) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлину в размере 11 097,77 руб. (одиннадцать тысяч девяносто семь рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2021 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева