Решение № 2-4256/17 от 04.12.2017 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 2-4256/17 04 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кофейного аппарата, взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., взыскать проценты по денежному обязательству в размере №., судебные расходы на представителя в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Суд неоднократно извещал ответчика по указанному адресу, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, и выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № (л.д. 10-14).

Согласно п. 2.1 данного договора поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки товара, а также в случае необходимости и его технические характеристики, установлен договором и спецификациями на каждую партию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В разделе 3-7 сторонами согласованы цена товаров и порядок расчетов, порядок и условия поставки товаров, приемки товаров, качество товара и гарантии на товар, а также условия ответственности сторон.

Согласно спецификации к заключенному договору сторона согласован товар в виде кофейного аппарат марки «Coffeemar G-500» стоимостью №. (л.д. 14).

Согласно справке из ПАО «Сбербанк России» поставщик получил на расчетный счет денежные средства в размере №. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (л.д.16).

Факт отправки подтверждается описью вложения в почтовое отправление и чеком об его оплате (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы по договору поставки (л.д. 18).

Факт отправки подтверждается описью вложения в почтовое отправление и чеком об его оплате (л.д.19).

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ст. 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон(абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая, что договор поставки является разновидностью договора купли – продажи согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другимизаконамиили договором (ст. 450 ГК РФ).

Расторжение договора в односторонне порядке возможно при соблюдении условий, установленных в ст. 450.1 ГК РФ, согласно которым предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку истцом соблюдена досудебная процедура расторжения договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором поставки, доказательств передачи товара истцу, или возврата истцу уплаченной им за товар денежной суммы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по договору виновная сторона по требованию другой стороны обязана уплатить штраф в размере 10% от цены товара по спецификации, в отношении поставки которого сторона отказалась от исполнения договора, за каждый факт отказа.

Учитывая, что ответчик необоснованно уклонился от поставки предварительно оплаченного товара, суд полагает обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере № руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен и признан не правильным в связи со следующим.

По условиям договора ответчик обязался поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушение срока исполнения обязательства начинается ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет, согласно которому срок пользования чужими денежными средствами исчисляется с момента перечисления денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является необоснованным.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб., исходя из расчета:

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Представленный расчет судом также признан неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала нарушения обязательства, в связи с чем расчет подлежит перерасчету.

Таким образом, сумма законных процентов подлежащей к взысканию составляет №.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания законных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы истцом по оплате государственной пошлины взыскиваются с истца пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют №

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перегонцевой Т.И. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 20-21).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет №.

Денежные средства уплачены истцом, что подтверждается распиской ФИО9 (л.д.22).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает разумным взыскать с ответчика денежные средства в размере №., в качестве расходов, понесенных истцом на представителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО13.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 денежные средства в размере №., уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г..

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 денежные средства в размере № в качестве неустойки за нарушение обязательств по договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 денежные средства в размере №. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 денежные средства в размере №. в качестве процентов по денежному обязательству.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 денежные средства в размере №. в качестве расходов на оплату истцом услуг представителя.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 государственную пошлину в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ФИО26, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.12.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.