Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к ФИО1 о взыскании необоснованной единовременной выплаты к отпуску в размере ********* руб.,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ********* руб. как необоснованно перечисленной единовременной выплаты к отпуску. В обоснование своих требований истец указал, что в период с <Дата> по <Дата> проведена выездная аудиторская проверка Контрольно-ревизионным Управлением ФССП России в целях проверки эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП России по Республике Коми за период работы с 2014 по <Дата>. В результате проверки было выявлено, что единовременной выплата к отпуску в 2014 году ведущему специалисту-эксперту отдела по работе с обращением граждан УФССП России по РК ФИО1 в размере ********* руб. была произведена дважды.

УФССП России по Республике Коми в судебном заседании участия не принял, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайствовала о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа УФССП России по Республике Коми <Номер>-к от <Дата> назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперту отдела правового обеспечения УФССП России по РК с <Дата>.

<Дата>ФИО1 уволена с должности ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращением граждан УФССП России по РК в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с приказом Управления от <Дата><Номер>-ко ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения Управления ФИО1 предоставлен за период работы с <Дата> по <Дата> ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 4 календарных дней с <Дата> по <Дата> с единовременной выплатой к отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания (л.д. 8-10).

Приказом Управления от <Дата><Номер>-ко ведущему специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО1 предоставлен за период работы с <Дата> по <Дата> часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 19 календарных дней с <Дата> по <Дата> с единовременной выплатой к отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания (л.д. 11-12).

В обоих случаях ФИО1 выплачена единовременная выплата в размере по ********* руб. (л.д. 7, 37).

В период с <Дата> по <Дата> была проведена выездная аудиторская проверка Контрольно-ревизионным Управлением ФССП России, в ходе которой была выявлена необоснованная выплата ФИО1

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением <Дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой в целях применения статьи 137 ТК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление. Иные ошибки основанием для производства удержаний из заработной платы работника не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что при исчислении причитающейся ФИО1 единовременной выплаты к отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания за ежегодный отпуск с <Дата> по <Дата> произошел сбой в компьютерной программе «1С: бухгалтерия – зарплата», судом не установлено и в материалах делах не имеется.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне перечисленной ответчику денежной выплаты к отпуску не имеется, поскольку в действиях последней, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований находит правильным отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом проверялись и подлежат отклонению.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая, что необоснованное перечисление единовременной выплаты к отпуску выявлено в период ноябрь-декабрь 2018, а с иском истец обратился <Дата>, срок обращения УФССП с иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к ФИО1 о взыскании необоснованной единовременной выплаты к отпуску в размере ********* руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова