Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО11, ФИО12, представителя истцов ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по доверенности ФИО16, представителей ответчика СНТ «Источник» по доверенности ФИО17 и адвоката Малькова К.И., третьего лица ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2020 по иску ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к Садовому некоммерческому товариществу «Источник» о признании Решения общего собрания членов СНТ «Источник» от 27.07.2019 недействительным,

установил:

ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Источник" и просили признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Источник" от 27 июля 2019 года – недействительным, ссылаясь на то, что 27 июля 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ "Источник". Согласно протоколу № 29 от 27.07.2019г. общее количество членов СНТ "Источник" составляет 404 человека, на собрании присутствовало 203 членов товарищества и их представителей, что составляет более половины всех членов СНТ, следовательно, кворум для принятия решения Общим собранием имеется. В действительности на общее собрание явились менее половины заявленных в протоколе от 27.07.2019г. членов СНТ. Кроме того, указанное в протоколе общее число членов СНТ – 404 человека, является некорректным, так как по имеющимся у СНТ "Источник" документам, невозможно установить точное количество членов СНТ. Реестр членов СНТ "Источник" не содержит полной и актуальной информации обо всех членах. При таких обстоятельствах невозможно определение достоверного кворума на общем собрании. Отсутствуют данные как минимум 200 членов СНТ. Истцы полагают, что изложенные в исковом заявлении доводы указывают на фактическое отсутствие кворума на собрании, так как из приведенных расчетных данных, основанных на предыдущем общем собрании членов СНТ, усматривается, что общее количество членов СНТ "Источник" составляет 416 человек, необходимый для принятия решения кворум в размере более 50% членов составляет – 209 человек. Также истцы указывают на обстоятельства того, что во время проведения общего собрания, некоторые члены СНТ покинули собрание, при этом количество голосующих членов в протоколе не изменилось. Истцы полагают, что председателем СНТ допущены серьезные нарушения при проведении общего собрания от 27.07.2019г., а именно проведение собрания без кворума, искажение данных в протоколе, в котором отражены обстоятельства которые не обсуждались в ходе проведения общего собрания, несмотря на уход некоторых членов СНТ "Источник" во время общего собрания, их голоса продолжали учитываться, кроме того размер членских взносов был установлен без утверждения общего собрания, также в утвержденной смете имеются расходы, которые ранее не доводились до сведения членов СНТ по проекту сметы, что указывает на неправомерное взимание денежных средств с членов СНТ.

В судебном заседании истцы ФИО11 и ФИО19 и их представитель по доверенности ФИО16 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом устных и письменных дополнений по делу.

Представитель ответчика СНТ «Источник» ФИО20, действующий на основании Устава, Выписки из ЕГРЮЛ и его представитель – адвокат Мальков К.И., в судебном заседании исковые требования не признали, представляли в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и письменные пояснения по делу.

Третье лицо - ФИО18 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом некоммерческом объединении.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются членами СНТ «Источник», что подтверждается членскими книжками и не оспаривалось ответчиком. Суду также были представлены выписки из ЕГРН, удостоверяющие право собственности истцов на земельные участки, расположенные на территории СНТ "Источник".

27 июля 2019 года в СНТ "Источник" состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе от указанной даты.

Предъявляя настоящий иск, истцы полагают, что решения принятые в ходе указанного собрания являются незаконными, так как отсутствовал установленный законом кворум, а также допущены иные нарушения.

Разрешая требование истцов о том, что общее собрание, состоявшееся 27.07.2019г., проведено в отсутствие кворума, вследствие чего решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Протоколом общего собрания от 27.07.2019 года установлено, что общее количество членов СНТ "Источник" – 404 человека, лиц, не являющихся членами товарищества – 4 человека, на собрании присутствовало 203 членов товарищества.

Ответчиком в материалы дела представлен список присутствующих на общем собрании членов СНТ, согласно которому общее количество членов СНТ "Источник" составляет 410 человек.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлен реестр членов СНТ "Источник" который должен содержать полную и актуальную информацию обо всех членах товарищества или иное доказательство количества членов СНТ "Источник" на момент проведения оспариваемого собрания. При таких обстоятельствах невозможно определение достоверного кворума на общем собрании.

Доводы ответчика о том, что на момент проведения собрания 27.07.2019г. членство некоторых лиц было прекращено по причине смерти, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из списка присутствующих на общем собрании членов товарищества и протокола общего собрания от 27.07.2019г. исходит, что, определяя на спорном собрании наличие кворума и правомочность собрания, ответчик не располагал точными сведениями о количестве членов СНТ, что свидетельствует о неверном определении кворума в момент проведения собрания. При проведении общего собрания для определения кворума СНТ должно обладать полными и достоверными сведениями о количестве членов СНТ. Уменьшение количества членов СНТ "Источник" после проведения собрания недопустимо.

Суд находит состоятельным довод истцов, о том, что в регистрационном списке присутствующих членов СНТ "Источник" имеется подпись ФИО10. (уч. № л.д. – 193) умершего на момент проведения собрания. Как усматривается из пояснений сторон, и показаний свидетеля ФИО8., подпись была поставлена наследницей ФИО10. его супругой, указанный факт свидетельствует о том, что к голосованию были допущены без надлежащей проверки лица, которые не имели соответствующих полномочий на голосование.

Таким образом, из представленных ответчиком документов, с учетом данных представителем ответчика пояснений в судебном заседании, невозможно установить точное количество всех членов СНТ "Источник", а также членов присутствующих на голосовании, доказательств наличия кворума не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, указанный факт является самостоятельным основанием для признания принятых 27.07.2019 решений ничтожными.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов – ФИО16 были допрошены в качестве свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО5. По ходатайству представителя ответчика, адвоката Малькова К.И. были опрошены в качестве свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО8

Свидетель ФИО1 в ходе опроса, пояснил суду, что он является членом СНТ "Источник" около двадцати лет. В ходе проведения оспариваемого собрания от 27.07.2019 года ему стало плохо, и он был вынужден покинуть собрание до его окончания, по повестке дня он не голосовал. Дополнительно пояснил, что является не первым членом СНТ покинувшим собрание до его окончания, каких-либо отметок об уходе с собрания в протоколе не имеется.

Свидетель ФИО2., пояснила, что является членом СНТ "Источник" с 1999 года и присутствовала на собрании 27.07.2019 года до конца. Подтвердила, что люди сдавали карточки и покидали собрание до его окончания.

Свидетель ФИО3. показала суду, что является членом СНТ "Источник" с 2005 года присутствовала на общем собрании от 27.07.2019 года до его окончания. Указала, что люди покидали собрание до его окончания, полагает, что к середине собрания около 15 человек ушли.

Свидетель ФИО4., в ходе судебного разбирательства пояснила, что является членом СНТ "Источник" с 2007 года и присутствовала на собрании от 27.07.2019 года. Подтвердила, что люди покидали собрание до его окончания.

Свидетель ФИО5., пояснила, что является членом СНТ "Источник" с 1995 года, на общем собрании присутствовала, видела, как люди сдают карточки и покидают собрание до его окончания.

Свидетель ФИО6, в ходе опроса пояснила суду, что она является членом СНТ "Источник" с 1998 года, на оспариваемом собрании присутствовала от начала и до конца, собрание не покидала, не видела, чтобы кто-то покидал собрание до окончания.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с 2006 года является членом СНТ "Источник", на собрании от 27.07.2019 года присутствовал не до конца, не голосовал по последним трем пунктам, так как покинул собрание

Свидетель, ФИО8. пояснил, что с 2011 года является членом СНТ "Источник", присутствовал на общем собрании 27.07.2019 года. На вопросы суда пояснил, что за ФИО10., указанного в списке присутствующих членов СНТ на собрании и умершего на момент его проведения, расписалась его наследница.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

В соответствии с показаниями свидетелей со стороны истцов и со стороны Ответчика, установлено, что часть собравшихся членов СНТ "Источник" покинула место проведения собрания.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что факт ухода членов СНТ с собрания, так же как и время их ухода, в регистрационном списке и протоколе не фиксировались, однако голоса по вопросам повестки дня продолжались учитываться в полном объеме, что свидетельствует о недостоверности протокола собрания от 27.07.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15 удовлетворить.

Признать Решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Источник" от 27 июля 2019 года – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев