Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л. В. к Провкину В. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов

Установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - Волковой Л. В. и ответчиком - Провкиным В.Ю. был заключен Договор на отделку квартиры, на выполнение ремонтно-отделочных работ <адрес>, согласно которому ответчик, именуемый себя в договоре подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить работы указанные в приложении № к настоящему договору. Календарные сроки выполнения работ по договору составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица передала ответчику по распискам в счет оплаты за работу денежные средства в размере <адрес> копеек, а также денежные средства для закупки отделочных материалов и дверей в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истица расторгла договор и потребовала от ответчика возврата денежных сумм за невыполненные работы и не приобретенный ответчиком материал. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к Провкину В. Ю. о взыскании <данные изъяты> за невыполненную работу, <данные изъяты> копеек – пени, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», <данные изъяты> копеек – проценты за незаконное пользование денежными средствами, моральный вред в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы, указывая, что ответчик частично выполнил взятые на себя по Договору обязательства, однако согласно заключения специалиста выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки, которые необходимо устранять. Так же, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред.

В порядке правил ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, в конечном варианте просит взыскать с ответчика денежные средства за невыполненную и некачественно выполненную работу, и за не приобретенные материалы в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек – пени, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Гуськовой Т. Н., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, в том числе по средством телефонограммы, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.

Ответчик знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в справочном листе дела.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу правил ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истицей Волковой Л. В. и ответчиком Провкиным В. Ю.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в <адрес> (л.д. 8 - 12).

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, составляет: в отношении стоимости работ - <данные изъяты>, в отношении черновых материалов – <данные изъяты> копеек (л. д. 8).

Согласно п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 8).

В соответствии с п. 9. 1. Договора оплата за материалы, используемые при черновой отделке, производится путем предоплаты их стоимости: 50 % - при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и 50 % после выполнения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 9. 2. Договора оплата каждого этапа работы производится путем предоплаты стоимости работ: <данные изъяты>% до начала работ - ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> % после выполнения части работ - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> % в день окончания работ (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял от заказчика <данные изъяты> руб. (л. д. 14).

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>Марочкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровая запись «1<данные изъяты> р. (<данные изъяты> рублей)» на расписке о передаче денег заказчиком подрядчику от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Провкиным В. Ю., образцы почерка которого представлены для исследования. Подпись (без расшифровки), расположенная справа под печатным текстом «Получил подрядчик (подпись)», на расписке о передаче денег заказчиком подрядчику от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим Провкиным В. Ю., образцы почерка которого представлены для исследования. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду конструктивной простоты и краткости исследуемой подписи, ограничивающих объем содержащегося в ней графического материала, необходимого для категорического вывода, а также недостаточного количества образцов подписного почерка Провкина В. Ю. (л.д. 169 – 174).

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>Марочкиной В. В. от ДД.ММ.ГГГГ на исследование специалисту были представлены следующие образцы почерка и подписи Провкина В. Ю.: договор на отделку квартиры договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года; расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; копия паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на имя Провкина В. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное заключение специалиста является понятным, подтверждается материалами дела и представленными в дело допустимыми доказательствами, обоснованно, выводы специалиста являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Заключение специалиста допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять заключению специалиста, а также оснований усомниться в компетенции специалиста, стороной ответчика суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Специалист, имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», квалификацию «эксперт-криминалист», допуск на право проведения почерковедческой экспертизы, стаж экспертной работы 9 лет, что прямо следует из самого заключения специалиста.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Указанное заключение специалиста никем не оспорено.

На основании изложенного выше, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу оплаты ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Л. В. ответчику Провкину В. Ю. расписку о передаче <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего представила расписку (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истицы <данные изъяты> копеек в счет ремонта квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 15), в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы в счет оплаты кафельной плитки, ламината, дверей и обоев <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ( л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты чистовых материалов ответчик получил от истицы <данные изъяты> руб., в подтверждение чего истица предоставила суду расписку. ( л. д. 15).

Таким образом, истицей во исполнение условий договора, выплачено ответчику <данные изъяты> 00 копеек в счет оплаты работ по договору, из которых <данные изъяты> 00 копеек стоимость черновых материалов и <данные изъяты> рублей 00 копеек стоимость работ, и <данные изъяты> копеек за отделочные и чистовые материалы.

Согласно данному договору для выполнения работ были определены календарные сроки, которые составляли период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений представителя истицы и материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не выполнил, к выполнению взятых на себя обязательств отнесся не добросовестно, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет с помощью почтовой программы yandex.ru, почтового ящика с логином: <данные изъяты>, пароль: <данные изъяты>, составленным нотариусом <данные изъяты> (л.д. 30 -35).

Из представленной в электроном виде переписки между истицей и ответчиком, зафиксированной нотариусом <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работы прекращены, на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не закончены, в связи с чем истица просила ответчика вернуть денежные средства уплаченные по договору подряда (л.д. 42 - 43).

Как следует из электронного письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, он сообщает истице, что квартиру доделает, но уже в новом году, желает истице терпенья (л. д. 42).

На письмо истицы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к продолжению работ в квартире ответчик не приступил (л.д. 41), ответчик сообщает, что начнет работать после праздников ДД.ММ.ГГГГ года, «как вся страна» (л.д. 40).

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик к работам по ремонту квартиры не приступил, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику сообщение о том, что расторгает с ним договор, просит вернуть ей деньги за брак в сделанной работе и за материалы (л. д. 36).

В ответ на это письмо ответчик ДД.ММ.ГГГГ прислал истице сообщение о том, что истица должна выплатить ответчику еще <данные изъяты> руб., с учетом стоимости сделанных ответчиком работ, не предусмотренных договором (л. д. 35).

Получение подобных денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> 00 копеек в счет оплаты работ по договору подряда, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек стоимость черновых материалов и <данные изъяты> копеек стоимость работ, и <данные изъяты> копеек за отделочные и чистовые материалы, породило для него не только право распоряжения предоставленной денежной суммой, но и обязанность выполнить работы в чётко указанный в договоре срок.

Ни истец, ни ответчик условий договора подряда не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что производство ремонтных работ по заключенному между сторонами договору подряд и покупки строительных материалов, во исполнение которого истцом ответчику были переданы денежные суммы ответчиком не выполнены, что и вынудило истца обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты, в с вязи с невыполнением взятых на себя обязанностей по договору подряда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору подряда.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт того, что в установленный договором срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не выполнил их и по настоящий момент после окончания срока выполнения работ. Каких либо доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста городского учреждения судебной экспертизы Никольского М. Ю. стоимость выполненных работ надлежащего качества в <адрес> составляет с <данные изъяты> копеек (л. д. 73 - 99), не доверять которому у суда нет оснований, поскольку указанное заключение специалиста является понятным, выводы специалиста являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Заключение специалиста допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает. Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется. Указанное заключение специалиста стороной ответчика не оспорено. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с данным заключением ответчик был ознакомлен, как следует из справочного листа дела.

Судом в судебном заседании было установлено, а стороной ответчика каких либо доказательств обратного не представлено, что ответчик получил от истицы ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кафельной плитки, ламината, дверей и обоев <данные изъяты> копеек, и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты чистовых материалов <данные изъяты> копеек.

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду представителем истца. Так она показала, что ответчик из полученных денежных средств часть денежных средств действительно потратил на приобретение ламината, однако за деньги, потраченные на приобретение ламината ответчик перед истицей не отчитался, чеки ей не предоставил, поэтому истица вынуждена была обратиться к специалисту для определения стоимости приобретенного ответчиком ламината. Как следует из заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ городского учреждения судебной экспертизы Никольского М. Ю., общая стоимость приобретенного ламината составляет <данные изъяты> копеек. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (разница между полученной ответчиком суммой на приобретение материалов <данные изъяты> 00 копеек и израсходованной для приобретения ламината суммой в <данные изъяты> копеек) ответчик истице не вернул, окончательный расчет не произвел.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек за невыполненную и некачественно выполненную работу, так как они проанализированными доказательствами по делу подтверждаются в полном объеме, поскольку в счет оплаты стоимости работ ответчик получил от истицы <данные изъяты> копеек, стоимость выполненных работ надлежащего качества составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> копеек, как неосновательное для ответчика обогащение.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, к возникшим правоотношениям надлежит применить процентную ставку рефинансирования, установленную ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком России, составившую <данные изъяты> %, при этом началом исчисления подобных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ будет являться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец предъявил ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ в кторой сообщила ответчику о расторжении договора и предъявила требования о возврате денежных сумм за некачественно выполненную работу и не приобретенный ответчиком чистовой материал.

Разрешая предъявленные истцом требования к ответчику о взыскании денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд, не выходя за пределы предъявленных исковых требований, исходит из того обстоятельства, что величина процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 385 дней, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, составляет: <данные изъяты> коп. (не возвращенные денежные средства за неоказанную услугу по договору подряда и приобретение материалов) * 8,25 % : 360 * 385 (число дней просрочки) = <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что с момента отказа истца от исполнения договора, который применительно к положениям п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 3 ст. 450 ГК РФ свидетельствует о расторжении договора, до его обращения в суд ответчик денежные средства истцу не возвратил, при этом правовые основания для их удержания в установленном судом размере у ответчика отсутствовали, то в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, признанную судом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы в указанной выше части, принимая во внимание, что ответчик после предъявления претензии и до настоящего времени не решил вопрос в добровольном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица утверждает, что по вине ответчика до настоящего времени в квартире проживать не может, т. к. квартира не отремонтирована и проживать в ней невозможно, что причиняет ей физические и нравственные страдания, истец переживает, и нервничает по данному поводу, испытывает чувство неловкости и смущения, из за того, что не может по настоящий момент использовать жилое помещение по его прямому назначению, приглашать гостей и родственников, и проживать в нем. Все это истцу так же причиняет большой дискомфорт.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда, выразившегося в претерпевании нравственных страданий в связи с необоснованным уклонением ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда, а так же уклонения от своевременного возврата денежных средств в полном объёме при расторжении данного договора, в умышленном неисполнении законного требования истца, направленного на восстановление нарушенного права в добровольном досудебном порядке, в силу чего истцу тем самым причинены и нравственные страдания, связанные с невозможностью реализации своих прав в гражданском обороте тем способом, которые изначально направлены на эффективное восстановление нарушенного права, - поскольку исковые требования, являясь обоснованными по праву, являются завышенными по своему размеру, объективно не отражают глубины нравственных страданий истца, не соответствуют характеру и степени нарушения его прав.

С учётом изложенного, суд полагает справедливым и достаточным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования о денежной компенсации морального вреда в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований согласиться с доводами стороны истца относительно того, что поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, то к данным правоотношениям должны так же применяться нормы Закона о защите прав потребителей, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 421 655 рублей 00 копеек за нарушение ответчиком сроков выполнения работы по ремонту квартиры, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представленные истицей доказательства того, что ответчик рекламирует свою деятельность по ремонту квартир (л.д. 21 - 28), не свидетельствует о систематическом получении ответчиком прибыли, доказательств того, что ответчик систематически получает прибыль от своей деятельности суду не представлено, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из правил ст. 88 п. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 95 п. 3 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально. Таким образом, суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, возмещаются обеим сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу, по своей правовой позиции, для защиты нарушенного права истца со стороны ответчика, истцом были представлены суду три заключения экспертов, а, следовательно, согласно правил ст. 96 ГПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с участников процесса по аналогии с правилам ст. 98 ГПК РФ.

Так, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек – за составление заключения специалиста по качеству работ, <данные изъяты> копеек – за нотариальное удостоверение интернет страниц, <данные изъяты> копеек – за составление заключения специалиста по исследованию почерка, <данные изъяты> копеек – за составление заключения специалиста по стоимости кафеля.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что указанные расходы истицы подтверждаются квитанциями об оплате, произведенные расходы связаны с предоставлением истицей доказательств по делу в подтверждение своей правовой позиции, поэтому, суд считает их необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Суд полагает возможным, удовлетворить требования истца о возмещении ей за счет ответчика судебные расходы, понесённые ею в связи с необходимостью отстаивания своих прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью истца была обусловлена исключительно предъявлением к ответчику гражданского иска, для защиты нарушенного права истца и необходимостью защиты интересов истца от подобных нарушений прав истца со стороны ответчика.

При рассмотрении дела представитель истца, которому было поручено представление интересов истца в судебных заседаниях, о чём свидетельствует представленные в материалы дела документы, участвовала в предварительных судебных заседаниях, в судебных заседаниях. Полностью поддерживала позицию стороны истца, участвовала в сборе и представлению суду доказательств, принимала активное участие в оценке доказательств по делу, заявляла ходатайства в судебных заседаниях, выступала в прениях, оказывала квалифицированную защиту интересов истца.

Из представленных стороной истца в материалы дела документов, следует, что истец и его представитель, заключили договор, предметом которого являлись оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, а именно: консультация заказчика, составление процессуальных документов (отзывы, возражения, заявления), участие в судебных заседаниях, при этом цена сделки составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами.

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг в судебных заседаниях, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда интересов ответчика, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

С учётом изложенного, и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истцов на квалифицированную защиту его интересов по гражданско-правовому спору, суд, так же, находит подобные расходы по своему размеру обоснованными, объективно соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истцу в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи и услуг представителя по делу, связанных обеспечением интересов истца посредством участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, которое, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя, по своему размеру будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Волковой Л. В. к Провкину В. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Провкина В. Ю. в пользу Волковой Л. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по производству экспертиз в размере <данные изъяты> копеек, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: