Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-425/2016 по иску Тишкиных Н. Е. и В. В. к государственному унитарному предприятию Тульской области «Кимовсклес», администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Тишкина Н.Е. и Тишкин В.В. обратились в суд с иском к государственному унитарному предприятию Тульской области (далее по тексту – ГУП ТО) «Кимовсклес», администрации муниципального образования (далее по тексту – АМО) Кимовский район о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, просили признать за Тишкиной Н.Е. право пользования жилым помещением на основании договора социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве члена семьи нанимателя Тишкина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Тишкиным В.В. на кв№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска истцы сослались на то, что ФИО2, как работнику Кимовского лесхоза, с семьей - женой Тишкиной Н.Е. и сыном Тишкиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании совместного решения профкома и администрации организации Кимовский лесхоз от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № по адресу: <адрес>, состоящая из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 стал нанимателем предоставленной квартиры №, ордер утрачен. Указывают, что по данному адресу проживала вся их семья, они вели общее хозяйство, производили оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, в квартире остались проживать одни истцы. В настоящее время они хотели воспользоваться правом на приватизацию, однако выяснилось, что у них нет договора социального найма, ордер на вселение также отсутствует. Квартира № находится в доме №, который был построен и находился на балансе ГУП Тульской области «Кимовсклес». Жилой дом принадлежит ГУП Тульской области «Кимовсклес». В настоящее время идет процедура банкротства, с 2011 года назначен конкурсный управляющий, поэтому оформить свои права без обращения в суд они не могут. Правоустанавливающий документ на квартиру отсутствует, организация своих прав как собственник не оформляла. Считают, что они приобрели право пользования спорной квартирой, так как вселялись с согласия наймодателя, несут бремя расходов по оплате всех услуг за пользование жильем, начиная с момента заселения, ГУП ТО «Кимовсклес» или администрация муниципального образования Кимовский район за все это время не предъявляли к ним претензий по поводу проживания в этом жилье, не ставили вопрос о выселении или неправомерном занятии данной жилой площади. Указывают, что отсутствие у ответчика зарегистрированного права собственности на жилой дом и занимаемую истцами квартиру № не может в настоящее время препятствовать в признании права пользования на квартиру за ними. Для того, чтобы воспользоваться правом на приватизацию занимаемой истцами квартиры, они определились, что в приватизации квартиры будет участвовать только Тишкин В.В., Тишкина Н.Е. в приватизации участвовать не желает.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истцы Тишкина Н.Е. и В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, Тишкина Н.Е. не пожелала воспользоваться своим правом приватизации жилого помещения, обратившись к суду с соответствующим заявлением, указав, что согласна с тем, чтобы именно за ее сыном – истцом по делу было признано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Ответчик – представитель государственного унитарного предприятия Тульской области «Кимовсклес» в лице конкурсного управляющего Багайоко М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил, решение оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель ООО «Жилстрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тишкиных Н.Е. и В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По данному делу установлено, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2, как работнику Кимовского лесхоза. С момента предоставления жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру вселились жена нанимателя – Тишкина Н.Е. и сын Тишкин В.В.ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. После его смерти фактически нанимателем стала истица Тишкина Н.Е. В квартире остались быть зарегистрированными и проживают истцы. В настоящее время они хотели воспользоваться правом на приватизацию, однако выяснилось, что у них нет договора социального найма, ордер на вселение также отсутствует. Квартира № находится в доме №, по <адрес>, который был построен и находился на балансе ГУП Тульской области «Кимовсклес». Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 года государственное унитарное предприятие Тульской области «Кимовсклес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим организации является Багайоко М.А. В архивном секторе администрации муниципального образования Кимовский район также отсутствует решение о предоставлении квартиры ФИО2 Претензий по поводу вселения истцов в квартиру и их проживания наймодатель, другие уполномоченные органы никогда не предъявляли, они добросовестно исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В настоящее время истец Тишкин В.В. решил воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, который никогда ранее участия в приватизации не принимал, однако, не может реализовать такое право, ввиду того, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Истица Тишкина Н.Е. приняла решение отказаться от своего права бесплатной приватизации, о чем сообщила в своем письменном заявлении.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истцов, а также следуют из исследованных письменных доказательств:

- копий личных паспортов истцов (л.д.14-16),

- адресной справки на имя Тишкина В.В. (л.д.17),

- копии домовой книги (л.д.18-23),

- копии свидетельства о заключении брака истицы Тишкиной Н.Е. (л.д.24),

- адресной справки на Тишкину Н.Е. (л.д.25),

- копии свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.26),

- копии справки Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.27),

- копии свидетельства о рождении Тишкина В.В. (л.д.28),

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ГУП ТО «Кимовсклес» (л.д.29),

- копии выписки из реестра имущества Тульской области (л.д.30),

- копии свидетельства о праве на наследство по закону на имя Тишкиной Н.Е. (л.д.31),

- копий уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.32-33),

- копии кадастрового паспорта (л.д.34-35),

- копии выписки из ЕГРЮЛ (л.д.59-66),

- копии выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67),

- копии сообщения из отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива АМО Кимовский район (л.д.68),

- копии справки Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.69),

- копии технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75),

- квитанцией по оплате коммунальных услуг (л.д.76-85).

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что законность вселения истцов Тишкиных Н.Е. и В.В. в спорную квартиру № в доме № по <адрес> полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: фактическим, длительным проживанием истцов в указанной квартире, наличием регистрации в ней по месту жительства, наличием лицевого счета и взиманием оплаты за пользование жильем, данными об исполнении ими обязанностей по содержанию жилого помещения, соответствием друг другу технических и финансовых документов на жилое помещение. Указанное подтверждает факт пользования истцами спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Доказательств самовольного вселения истцов в указанную квартиру судом не установлено. С момента вселения истцов в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней данный факт никем не оспаривался, вопрос о выселении истцов из этой квартиры собственником жилого фонда не инициировался, в собственности либо пользовании Тишкина В.В. отсутствуют иные жилые помещения. Утрата ордера на жилое помещение не может служить основанием для отказа истцам в иске.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцы: Тишкина Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Тишкин В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. По согласию сторон нанимателем жилого помещения определена Тишкина Н.Е.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Тишкина В.В. на получение в собственность занимаемого им жилого помещения, поскольку в силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В рассматриваемом случае указанная квартира, состоявшая на балансе ГУП ТО «Кимовсклес», фактически передана предыдущим собственником в муниципальную собственность, но администрация муниципального образования Кимовский район не зарегистрировала своего права в установленном порядке и, поэтому не может передать жилое помещение в порядке приватизации гражданам, проживающим в нём. Однако данное обстоятельство не может служить препятствием для истца Тишкина В.В. в реализации своего законного права на получение в собственность жилья. При этом истица Тишкина Н.Е. на законных основаниях отказалась от участия в приватизации в пользу истца Тишкина В.В., что является ее правом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тишкиных Н. Е. и В. В. к государственному унитарному предприятию Тульской области «Кимовсклес», администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Тишкиной Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, за Тишкиным В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ право пользования по договору социального найма жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, определив нанимателем жилого помещения Тишкину Н. Е., членом семьи нанимателя – Тишкина В. В..

Признать за Тишкиным В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: