Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики, спорта и туризма Крапивинского муниципального района» о взыскании доплаты за совмещение профессий за период с … г. по … г. и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики, спорта и туризма Крапивинского муниципального района» о взыскании доплаты за совмещение профессий за период с … г. по … г. и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с … г. по … г. она работала … в Муниципальном казенном учреждении «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики и спорта <адрес>», далее наименование изменено на МКУ «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики и спорта Крапивинского муниципального района». Согласно приказа о приеме на работу № …-к от … г. она принята на должность …. В круг ее непосредственных трудовых обязанностей входила охрана объекта функционального спортивного комплекса Зеленогорского структурного подразделения, расположенного по адресу: … область … район пгт. … ул. …,.. . Фактически же при выполнении трудовых обязанностей, начиная с … г. по … г. она выполняла функции не только …, но и функции по другим профессиям (должностям), а именно: осуществление выдачи и приема (проката) спортивного инвентаря, осуществление приема денежных средств за прокат спортивного инвентаря, за пользование тренажерным залом, выдача квитанций, выполнение функций уборщика и дворника, во время ремонтных работ осуществляла побелку и покраску потолков, стен, окон, дверей. Из расчетных листков за … г., … г., … г. видно, что доплата за совмещение профессий ей не производилась, конкретный размер доплат с истцом ответчик не согласовывал. В коллективном договоре … г.-…. г. от … г. размер доплаты за совмещение профессий не прописан. Учитывая данный факт, размер доплаты за совмещение трудовых функций по нескольким профессиям (должностям), а это осуществление выдачи и приема (прокат) спортивного инвентаря, осуществление приема денежных средств за прокат спортивного инвентаря, за пользование тренажерным залом, выдачи квитанций, выполнение функций уборщика и дворника, во время ремонтных работ осуществление побелки и покраски полов, стен, окон, дверей, исчислять в твердом размере … % должностного оклада, пропорционально отработанному времени. В … г. должностной оклад … составлял … рублей. В … г. должностной оклад … составлял: в … … рублей, с … по … … рублей. В … г. должностной оклад сторожа составлял … рублей. таким образом, при расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика доплаты за совмещение профессий за период с … г. по … г. составляет 115079 рублей 90 копеек. Кроме того, … г. по обращению истца Государственная инспекция труда <адрес> провела внеплановую проверку МКУ «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики и спорта Крапивинского муниципального округа» в ходе которой выявлены нарушения ч. 3 ст. 57, 60.2, 151 ТК РФ. МКУ было выписано предписание об устранении нарушений норм трудового законодательства, в части урегулирования с истцом вопроса о совмещении профессий, заключения дополнительного соглашения и выплаты доплаты за совмещение профессий. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате доплаты за совмещение профессий, ответчик просьбу истца игнорировал. Считает, что действия (бездействие) ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 115079 рублей 09 копеек в качестве доплаты за совмещение профессий за период с … г. по … г. и моральный вред в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что с … года она работала в МКУ «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики, спорта и туризма Крапивинского муниципального района» … года по … года в должности …, имеется трудовой договор за …-… годы. Работали с … до … утра, сутки через двое. За сторожа заработную плату выплачивали каждый месяц. Оплату за дополнительные обязанности не выплачивали. Расчетные листки получали каждый месяц. В листах было указано, за должности сторожа. В должности сторожа нас работали … человека. При заключении трудового договора с правилами внутреннего распорядка была ознакомлена. После трудовой инспекции она обращалась к ответчику, чтобы они устранили нарушения и выплатили ей за сторожа, за уборщика, за прокат. Заявление написала о том, чтобы они устранили нарушения после трудовой инспекции, на что пришел ответ, что ничего выплачивать не будут. Указала, что трудовой договор за … год не действительный. В нем не ее подпись, не ее дата рождения, в экземпляре ее трудового договора написано «на неопределенный срок», в экземпляре трудового договора ответчика написано «на определенный срок». То есть это уже не соответствие с договором … года. Имеются разночтения в договоре. Ответчик утверждает, что это техническая ошибка, что они не выполняли выдачу, прием спортивного инвентаря, брали денежные средства за спортивный инвентарь, выдача квитанции, выполнении функции уборщика и дворника, во время ремонтных работ также осуществляли побелку и покраску. Если они говорят, что это техническая ошибка, значит, они не должны были выполнять эти обязанности. В … году с ними заключили новый трудовой договор, договор идентичный за … и … год, нового режима прописано не было, также заключался на неопределенный срок. Их заставляли это выполнять, то есть если в договоре это оговорено, она не имеет право его нарушать. У них была еще такая обязанность, сдавали смену, все это записывалось в тетради, работали они с … до … утра, то есть … часа, выдавали прокат, деньги брали, у них имеется журнал, ответчик не предоставил его, там записан номер квитанции. Работу сторожей контролировала Т., это … подразделения Зеленогорского стадиона. В журнале они отмечали номер квитанции, дата, кто выдавал, их было … сторожа, истец, А., П. Они писали свою фамилию, затем что выдавали (коньки, лыжи, велосипеды), сумму писали -… рублей, если взрослый, если маленький ребенок -… рублей и подпись, это велся журнал на прокате. Затем, по окончании … вечера, так как они работали до …, они мыли пол, затем шли, если это было лето, мыли стадионы, стулья, убирали стадион, мусор, зимой они чистили снег от самой двери и до самого выхода стадиона, также мыли полы … этажа, делали генеральную уборку, мыли туалеты, … душевых, все это они исполняли. В … году они все это продолжали делать. … года ответчик снова с ними заключает договор точно такой же, с такими же обязанностями, то есть осуществление приема и выдачи спортивного инвентаря, осуществление приема денежных средств, выдача квитанции, выполнении функции уборщика и дворника. Во время ремонтных работ необходимо было осуществлять побелку, покраску, потолков, стен, окон, дверей, то есть то же самое они опять же выполняли до … года, пока не сократили их всех сторожей. Она сначала обратилась в прокуратуру о том, что их не правильно стали сокращать, а прокуратура уже непосредственно все документы передала в трудовую инспекцию, там как раз и выявили все нарушения, что за все эти должности истец еще должна получать дополнительную оплату по тарифно-квалификационному справочнику, это не обязанности сторожа, это отдельные профессии. Она была на больничном, вышла с больничного и меня рассчитали … года. С коллегами ездили к своему работодателю, у них пошла переработка по часам, им стали ставить меньше часов. На самом деле они работали … часа, а им ставили … часов. На что им ответили, что никакой переработки нет и они уехали домой, а … г. Ш., директор спортивной школы, привез им уведомление о том, что они сокращены. Он конечно ни приказа, ничего не привез, с приказом их не ознакомили. После того, как их стали сокращать, она попала в больницу, она (данные скрыты), поэтому просит взыскать моральный вред 15000 рублей.

Представителем ответчика ФИО5 представлено письменное возражение по делу, согласно доводов которого истец выполняла трудовые обязанности сторожа, а именно, указанные в трудовом договоре. Истец указывает, что во время ремонтных работ осуществляла побелку и покраску потолков, стен, окон, дверей, при этом в помещении, где истец осуществляла трудовую деятельность, потолки не нуждаются в покраске, так как там подвесные потолки, окна пластиковые. Тренажерный зал по адресу, где истец осуществляла трудовую деятельность, отсутствует с … <адрес> отметить, что позиция истца о том, что она не знала, что на нее возложены дополнительные обязанности, является надуманной, так как трудовой договор она изучила, подписала в момент трудоустройства, свой экземпляр получила, расчетные листы о начислении заработной платы получала ежемесячно. Вместе с тем, приказы о совмещении должностей либо расширении зон обслуживания ответчиком не издавались, дополнительные соглашения к трудовому договору между сторонами не заключались, наряду с выполнением основной трудовой функцией не издавалось распоряжение о выполнении истцом работы, не предусмотренной трудовым договором (ни письменно, ни устно), плата за дополнительную работу сторонами не обговаривалась, были ошибочно указаны такие функции, которые истцом в течение всего периода работы не исполнялись, истец не отметила этих замечаний, а обратилась в суд только после увольнения. Необходимо отметить, что в период с … г. по … г. уборку улиц, тротуаров, участков и площадей, прилегающих к обслуживаемому зданию, выполнял рабочий, что подтверждается его должностной инструкцией. Согласно табелям учета рабочего времени, истцу, занимающему должность сторожа, начислялась и выплачивалась заработная плата, включая премию, согласно указанной должности и отработанному времени. Трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы) определена в трудовом договоре, должностные обязанности работника конкретизируются в должностной инструкции. Действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить свое письменное согласие на совмещение, после чего, стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты. Вместе с тем, материалами дела и показаниями самого истца подтверждено, что истец письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, за весь период работы истец не обращалась к ответчику с заявлением о том, что он занимается не только выполнением своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, но еще и совмещает работы по иным должностям. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, которые подтверждали бы фактически исполнение истцом дополнительных обязанностей по должностям, не предусмотренных его трудовым договором, а равно доказательств того, что дополнительная работа была следствием волеизъявления работодателя или была поручена им, приказ о привлечении истца к исполнению дополнительных обязанностей не издавался, в спорный период истец исполнял обязанности согласно трудовому договору, факт совмещения должностей не установлен, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства. Полагает, что, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения о выполнении в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, выполнения сверхурочных работ истцом. Указывает, что доплата за совмещение профессий (должностей) в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ). Поскольку такое соглашение между сторонами отсутствует, то отсутствует и материальна ответственность ответчика перед истцом в виде оплаты труда за увеличение объема работ. Кроме того, истцу необходимо подтвердить факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. В свою очередь, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что действиями ответчика ей причинены нравственные или физические страдания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства о выполнении спорных работ и обоснования о расчете заработной платы за указанный период.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от … г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в целом все изложено в возражении. Действительно, с истцом в … году был заключен договор. В трудовом договоре … года есть расхождения, в договоре нет подписи со стороны ответчика, в условиях трудового договора были указаны обязанности сторожа, также осуществление приема денежных средств за прокат спортивного инвентаря, за пользование тренажерных залом, выдача квитанции и выполнение функции уборщика и дворника. В соответствии с документами, в штатном расписании такие должности отсутствуют. Полагаем, что функции уборщика, дворника истец выполнять не мог, эти функции у них выполнял по договору от … года № …, который они приобщили к материалам дела Н., с … года -В. данные работники занимают должность «рабочие». По поводу осуществления денежных средств, приобщены к материалам дела копии выписок из приказа от … № …, … года, … года, … года о доплате за расширение зоны обслуживания, о том, что истцу начислялась премия. Таким образом, ответчик полагает, что данные функции оплачены посредством премирования, в связи с этим полагают неправомерно, что истец хочет с них взыскать денежные средства. Кроме того, после того как трудовая инспекция осуществила проверку действительно обнаружена переработка, при результатах проверки было зафиксировано, что были указаны условия, ухудшающие положения истца, на что они, в свою очередь, заключили дополнительное соглашение от … года об исключении из трудового договора подпунктов об осуществлении выдачи -приема спортивного инвентаря, осуществлении приема денежных средств за прокат инвентаря, выполнении функции уборщика и дворника, но истец не получал данное дополнительное соглашение, поэтому оно не подписано на сегодняшний день. Поэтому за все работы, которые осуществлял истец, оплата была осуществлена за дополнительные функции, полагают, что нет оснований для взыскания с ответчика компенсации доплаты за совмещение профессий.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом № …-к от … г. истец принята на работу в МКУ «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики и спорта Крапивинского муниципального района» переводом в Зеленогорское структурное подразделение МБУ «Спортивная школа Крапивинского муниципального района» сторожем на основании заключенного письменного трудового договора № … от … г. (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно пункта 5 трудового договора № … от … г. договор заключен на неопределенный срок с … г.

Пунктами 16,17 трудового договора № … от … г. установлено время начала рабочей смены …, окончание …, продолжительность смены … часа.

Пунктом 13 трудового договора № … от … г. установлены условия оплаты труда: а) должностной оклад, ставка заработной платы … рублей в месяц, б) выплаты компенсационного характера: районный коэффициент к заработной плате …% за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в) выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент к окладу К4=4358,42 руб. его размер устанавливается комиссионно, пересматривается раз в год на основании показателей деятельности работника, учреждения на основании положения «Об оплате труда». Персональный повышающий коэффициент к окладу может быть уменьшен или отменен полностью при ухудшении качества работы, либо других факторов, руководителем либо комиссионно.

… г. между МКУ ЦБУИО и ФИО4 заключен трудовой договор № … от … г. о предоставлении работнику работы по должности сторож МБУ «СШ КМО» Зеленогорское структурное подразделение (т. 1 л.д. 30-32).

Постановлением от … г. № … Министерства труда РФ утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих по профессии сторож утверждены следующие характеристики работ: «Проверка целостности охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря; исправность сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем. При выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации или дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Дежурство в проходной предприятия, учреждения, организации: пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию предприятия учреждения, организации и обратно по предъявлении ими соответствующих документов. Сверка соответствующих документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии. Должен знать: положения и инструкции о пропускном режиме; образцы подписей лиц, имеющих право подписывать пропуска на вынос и вывоз материальных ценностей или посещение предприятия, учреждения, организации; образцы постоянных и разовых попусков; правила и инструкции по охране объектов; границы охраняемого объекта; номера телефонов представителей администрации охраняемого объекта и дежурного по отделению милиции».

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено в течение установленной продолжительности рабочего времени (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой ил такой же профессии (должности) за дополнительную плату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зоны обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель –досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три дня.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нарушив ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ, ч. 3 ст. 57 ТК РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства труда РФ «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», ответчик включил в условия трудового договора от … г., № … от … г. обязанность выполнения сторожем –истцом ФИО4 обязанностей, не предусмотренных тарифно-квалификационными характеристиками, утвержденными постановлением Министерства труда РФ от … г. № …, в том числе: «осуществление выдачи и приема (прокат) спортивного инвентаря, осуществление приема денежных средств за прокат спортивного инвентаря, за пользование тренажерным залом, выдача квитанций, выполнение функций уборщика и дворника, во время ремонтных работ осуществлять побелку и покраску потолков, стен, окон, дверей»; при этом отсутствует документ, устанавливающий поручение работнику дополнительной работы по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, определяющий срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, а также отсутствует установление размера доплаты с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Зона обслуживания (территории субъектов) должностной инструкцией не установлена.

Согласно пункта 1.5 трудового договора № …от … г., договор заключен на неопределенный срок с … г.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 трудового договора № … от … г. установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха: «работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства и предоставления работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее … часов; продолжительность рабочей смены составляет … часа; междусменный отдых составляет … часов, начало рабочей смены …, окончание … (… часа)».

Пунктом 4.1 трудового договора № … от … г. установлены условия оплаты труда: а) должностной оклад, ставка заработной платы.. . рублей в месяц, б) выплаты компенсационного характера: районный коэффициент к заработной плате 30% за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в) выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент к окладу К4=4358,42 руб. его размер устанавливается комиссионно, пересматривается раз в год на основании показателей деятельности работника, учреждения на основании положения «Об оплате труда». Персональный повышающий коэффициент к окладу может быть уменьшен или отменен полностью при ухудшении качества работы, либо других факторов, руководителем либо комиссионно.

В нарушение ст. 74 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ, работодатель – ответчик не уведомил истца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец работала в …, структурное подразделение <адрес>, … на стадионе. Свидетель работала там же с … года в должности … структурного подразделения спортшколы пгт. Зеленогорский, сторожи непосредственно были у свидетеля в подчинении, тогда все рабочие были в подчинении, уволилась свидетель … года. В то время, когда ФИО4 работала сторожем, в качестве разнорабочих на стадионе работали мужчины. Работала истец посменно, непосредственно как сторож, в здании она работала как техничка, то есть уборка помещения, внутри помещения, также на территории в течение суток они должны были делать обход, они прибирали мусор летом, а зимой прочищали снег, дорожки к выходу, выполняла обязанности дворника, обязанности технички полностью на них возлагались, был еще прокат, выписывали квитанции, принимали деньги, давали инвентарь, забирали инвентарь, потом свидетель приходила, забирала квитанции и увозила в бухгалтерию. Когда свидетель поступила на эту должность ни акта приемки инвентаря, ничего у нее не было, но она понимала, что несет ответственность фактически. Со свидетелем заключали договор, материально ответственное лицо по деньгам балы именно свидетель. Когда свидетель пришла туда работать, эта система уже была, сторожа вели прокат, выписывала квитанции, накапливались деньги и каждый день они ей сдавали деньги, она приходила их забирала, непосредственно отвозила в бухгалтерию. Каким образом на истца возложили эти обязанности, пояснить не может. Все три сторожа вместе с ФИО4 работали в качестве сторожей, принимали денежные средства за прокат. Вся смена выполняла уборку помещений, еще плюс генеральная уборка, отделка, покраска. Должностей уборщика и дворника не было. Велись журналы по выдаче проката, квитанции имеют строгую отчетность, записывали в журнал. Рабочие обслуживали трассу, обслуживали стадион, выполняли какие-то указания свидетеля, если сломался замок, они могли чинить, вкрутить лампочку, сантехника, слесаря они не вызывали, обязанности уборщика они не исполняли.

Именно с учетом содержания трудовых договоров от … г., от … г., указанных в них должностных обязанностей истец выполняла трудовые обязанности в период до … г., за этот объем работы ответчик выплачивал истцу на протяжении порядка трех лет заработную плату только за занимаемую должность сторожа, в том числе должностной оклад сторожа, указанный в п. 13 трудового договора от … г., в п. 4.1 трудового договора от … г., что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик не оспаривал тот факт, что с … г. по … г. истцу, как сторожу, было вменено выполнять дополнительные обязанности дворника и уборщика.

Каких-либо компенсационных доплат за расширение зоны обслуживания истцу не производилось, размер такой доплаты не был согласован сторонами, что не оспаривалось ответчиком.

К доводам ответчика о том, что истцу, на основании № … от … г., № … от … г. приказа № … от … г., № … от … г. производилось премирование за расширение зоны обслуживания по итогам квартала, которое и являлось оплатой труда за совмещаемые должности, суд относится критически, поскольку расширение зоны обслуживания истца не закреплено в трудовых договорах, заключенных с истцом, согласование условий о расширении зоны обслуживания согласовано сторонами трудовых правоотношений не было.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что совмещение профессий имело место, истцом выполнялась дополнительная и не предусмотренная трудовым договором работа по другим должностям, вследствие чего приходит к выводу о наличии оснований для взыскания доплаты по ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Истец ссылается на то, что ей не начислена и не выплачена зарплата за увеличение объема работы по должностям дворника и уборщика, в связи с увеличением объема работ. Ответчик оспаривает факт увеличения объема работы истца в спорный период, мотивируя тем, что расширение зоны обслуживания не произошло, объем обязанностей остался прежним, истец не выполнял обязанности дворника и сторожа, указанные в заключенных с истцом трудовых договорах.

Учитывая то, что с момента заключения трудового договора от … г. ответчиком- работодателем в должностные обязанности истца включены обязанности дворника и уборщика, выдача, прием спортивного инвентаря, взимание платы за прокат, при этом отсутствовал договор о материальной ответственности истца, истцом эти обязанности исполнялись с … г. по … г., объем работы истца как сторожа, неправомерно был увеличен работодателем.

Суд считает установленным, что истцом доказано увеличение объема работ, помимо обязанностей сторожа, о чем свидетельствуют свидетельские показания, премирование истца ответчиком за расширение зоны обслуживания также свидетельствует о том, что истцом исполнялись другие обязанности, возложенные на истца условиями трудовых договоров, но не предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками профессии сторож.

Поскольку работодатель принял решение о дополнительном поручении истцу, принятому на работу в качестве сторожа, работы в качестве дворника и уборщика, о включении в трудовые договоры обязанности сторожа исполнять трудовые функции дворника и уборщика, то именно работодатель обязан был доказать тот факт, что объем работы истца, как сторожа, остался прежним.

Поскольку период работы истца в условиях увеличения объема работ составляет полных … года, доплата за работу в качестве уборщика, дворника за период с … г. по … г. подлежит взысканию.

Истцом представлен расчет размера доплаты (т. 1 л.д. 8-10), который проверен судом, является верным, не оспорен стороной ответчика, согласно которого доплата за совмещение профессий в … г. составила 34049 руб. 90 коп., за … г. доплата за совмещение профессий составила 41240 руб. 30 коп., за … г. доплата за совмещение профессий составила 39789 руб. 70 коп.

Итого за период с … г. по … г. размер доплаты составит 115079 рублей 90 копеек.

Суд, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты в сумме 115079 рублей 90 копеек, учитывает, что при расторжении трудового договора сумма доплаты за увеличение объема работ истцу не выплачивалась.

Выплаченные истцу, в соответствии с приказами № … от … г., № … от … г., № … от … г., № … от … г., премии за расширение зоны обслуживания по итогам кварталов, не заменяют спорную компенсационную выплату, учитывая различный характер стимулирующих и компенсационных выплат.

С учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в предусмотренном законом размере и в установленный срок.

Учитывая индивидуальные особенности истца (трудоспособный возраст, имеющиеся …), причиненные истцу нравственные переживания из-за не выплаты доплаты за совмещение профессий за период с … г. по … г., причиненные, в том числе и вследствие того, что ответчик в досудебном порядке отказался разрешить вопрос о спорной доплате, длительность нарушения прав истца, виновное бездействие ответчика, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда 10 000 руб. Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики, спорта и туризма Крапивинского муниципального района» о взыскании доплаты за совмещение профессий за период с … г. по … г. и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики, спорта и туризма Крапивинского муниципального района» в пользу ФИО4 доплату за совмещение должностей в размере 115079 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено … г.

Председательствующий Прокудина С.А.