Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Е. к акционерному обществу «БинбанкДиджитал» о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «БинбанкДиджитал» о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, чтомежду сторонами заключен договор с использованием банковских расчетных карт, в рамках которого открыт текущий банковский счет и выпущена банковская расчетная карта №538110____9546 для совершения операций по счету, являющаяся электронным средством платежа. 31.03.2018 года истцом составлено и передано распоряжение в целях осуществления перевода денежных средств в размере 39633,14 руб. в рамках применяемых форм безналичных расчетов.После совершения операции в этот же день Б.Е.Е. обратилась в банк с целью отмены указанного платежа, поскольку полагала, что в отношении нее совершены мошеннические действия. 02.04.2018года истец обратилась с заявлением в письменной форме в офис банка о приостановлении списания денежных средств с банковского счета. Однако в нарушение ч.12 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе» 03.04.2018 года со счета истца списаны денежные средства в размере 39633,14 руб. 30.05.2018 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств в размере 40008,83 руб., но получила отказ.На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 13, 15, 17, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 309 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму в размере 40008,83 руб., неустойку в размере 27606,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Б.Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Н.О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Л.Н.О., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель В.Т.С., работающая менеджером группы продаж ПАО «Бинбанк», показала, что 02.04.2018 года в банк обратилась Б.Е.Е., от которой были приняты два заявления о несогласии с транзакцией.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 05.03.2018 года на получение банковской расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом Б.Е.Е. является держателем кредитной банковской карты Platinum к Депозиту РР №5381ХХХХХХХХ9546.

В заявлении на выпуск указанной карты истец подтвердила, что с Общими условиями Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом АО «БинбанкДиджитал», Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом АО «БинбанкДиджитал», Правилами пользования банковскими картами АО «БинбанкДиджитал», Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «БинбанкДиджитал» с использованием системы «Бинбанк- онлайн», Тарифами в рамках системы «Бинбанк-онлайн» ознакомлена и согласна (п. 1 заявления).

31.03.2018 года Б.Е.Е. по карте №5381ХХХХХХХХ9546совершена операция перевода денежных средств на сумму 39633,14 руб., из которых 30000 руб.- собственные денежные средства истца, находившиеся на счете, 9633,14 руб.- заемные средства, предоставленные банком в рамках заключенного договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом от 05.03.2018 года.

В соответствии с п. 1.8.6 указанного договора за перевод денежных средств в размере 9633,14 руб. удержана комиссия в размере 3,9% от суммы перевода, что составило 375,69 руб.

31.03.2018 года с кредитной карты истца через сеть Интернет сайт MMBANKMONEYSEND на карту ПАО «Бинбанк» *4820 через терминал ПАО «Банк ВТБ» осуществлен перевод на сумму 39009 руб.

В этот же день Б.Е.Е. по телефону обратилась в АО «БинбанкДиджитал» с заявлением об отмене совершенной операции. 02.04.2018 года истец обратилась в Банк с заявлением в письменной форме о несогласии с транзакцией на сумму 39633,14 руб., совершенной 31.03.2018 года, ссылаясь на то, что приобретала авиабилеты, в надежности поставщика услуг сомневалась, маршрут-квитанцию не получила. Кроме того, Б.Е.Е. предъявила заявление с просьбой отменить списание процентов в размере 375,69 руб., поскольку она отменила операцию покупки, в результате которой использовались кредитные средства в размере 9633,14 руб.

Ответчиком в возврате денежных средств, списанных со счета, отказано.

18.04.2018 года Б.Е.Е. обратилась в ОП №2 УМВД России по г.Ижевску с заявлением о хищении денежных средств с ее счета в размере 40008,83 руб., постановлением ст. следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевскуот 03.05.2018 годавозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 03.07.2018 года уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия АО «БинбанкДиджитал» по списанию денежных средств со счета истца и перечислению их на счета третьих лиц по ее распоряжению31.03.2018 года соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно ч. 11 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Таким образом, закон предусматривает совокупность или наличие одного из условий, при соблюдении которых наступает обязанность Банка по возмещению денежных средств: утрата электронного средства платежа и/или совершение операции без согласия клиента.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 31.03.2018 года истцом совершена операция с помощью ввода полных реквизитов банковской карты (полного номера карты, срока ее действия, имени и фамилии держателя карты, трехзначный код безопасности, расположенный с обратной стороны карты). Данные обстоятельства подтверждены представленными отчетами и выписками из электронных журналов банка, а также объяснениями Б.Е.Е.

При вводе данных реквизитов карты идентификация клиента прошла успешно, после чего в соответствии с п. 6.12 Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом АО «БИНБАНК Диджитал» Банком истцу направлен код подтверждения на телефонный номер <***>, указанный Б.Е.Е. при получении карты, и лично введен истцом с целью проведения дополнительной аутентификации.

Таким образом, спорная операция выполнена с согласия клиента. При осуществлении перевода истец действовала своей волей, в своем интересе и с использованием собственного контактного телефона и лишь ей известных сведений. Доказательств того, что банковская карта (идентификационные данные карты) истца во время списания денежных средств с ее банковского счета была в распоряжении третьих лиц без ее поручения, либо списание денежных средств произошло в результате мошеннических действий, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что спорная операция осуществлялась посредством перевода электронных денежных средств, под которыми в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств приведено в п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ. Безотзывность денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям положений ч. 7 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, является необоснованным, поскольку указанной выше нормой предусмотрено, что изъятия из этого правила устанавливаются применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом. В рассматриваемом случае такое изъятие установлено Правилам платежной системы «Мир», согласно которым безотзывность перевода электронных денежных средств наступает в момент получения участником платежной системы распоряжения Клиента и одновременного уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика такого перевода денежных средств (п.9.4).

Материалами дела подтверждено, что операции по переводу денежных средств осуществлены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и являлась переводом с карты на карту. Перевод денежных средств осуществлялся по правилам платежной системы «Мир» с использованием технологии 3D-Secure, в соответствии с которой авторизация операций осуществляется после введения кодов, направляемых держателю карты в смс-сообщениях. Указанная технология обязывает лицо, проводящее операции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" иметь при себе карту и мобильный телефон, так как после введения данных карты на интернет-ресурсе на мобильный телефон держателя карты, поступает секретный код, который держатель карты должен ввести после обработки ранее введенных данных карты.

Таким образом, для совершения операции с использованием даннойтехнологии клиенту необходимо ввести реквизиты карты и уникальный код подтверждения, направленный клиенту СМС-сообщением на номер телефона, привязанный к карте клиента.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из протокола списка CMC-сообщений, отправленных Банком на номер мобильного телефона истца <***>, 31.03.2018 года в 21:28:29 на телефон истца поступило сообщение - одноразовый пароль для подтверждения совершаемой клиентом операции на сумму 39009 руб., а также предупреждение о том, что пароль нельзя никому сообщать.Факт получения указанного сообщения истцом не оспаривался.

Далее, пройдя процедуру аутентификации путем ввода полученного кода, истецтаким образом инициировала проведение спорной операции.

Как следует из представленного Банком отчета, авторизация по данной операции проведена 31.03.2018 года в 21:29:49 час.

Таким образом, в этот момент согласно правилам применяемой формы безналичных расчетов, в данном случае Правилам платежной системы «Мир» (п.9.4), наступила безотзывность перевода денежных средств с применением электронного средства платежа.

Доводы истца о том, что 02.04.2018 года она известила ответчика об отмене спорной операции, между тем банк провел платеж после обращения истца 03.04.2018 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Спорная операция совершена31.03.2018 года в 21:29 час., что подтверждает безвозвратное списание Банком денежных средств со счета клиента в указанное время до обращения истицы с заявлением об оспаривании указанных операций. Доказательства обращения в банк с требованием об отмене спорной операции до 21:29 час. 31.03.2018 года истцом не представлены.

ФИО1 отчетах Банка на 03.04.2018 года, как дату обработки операции, не принимается во внимание судом, поскольку свидетельствует лишь об автоматическом внесении соответствующих записей об операции в автоматизированных системах Банка, и не является датой непосредственного списания денежных средств со счета.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания банковских и расчетных счетов (дебетовых) карт с кредитным лимитом АО «БИНБАНК Диджитал» дата обработки Банком операции по карте может не совпадать с фактической датой совершения операции с использованием Кредитной карты и её реквизитов.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, действия ответчика соответствовали нормам гражданского законодательства, вина банка в незаконном списании денежных средств не установлена. Спорная операцияосуществлена в режиме реального времени, о завершении спорной операции Банк надлежащим образом информировал истца с указанием уменьшения остатка денежных средств на ее счете. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения истца в банк, в связи с чем ссылка на то обстоятельство, что в этот же день Б.Е.Е. было подано заявление в банк об отмене операции, а также на выписку Банка о списании электронных денежных средств со счета клиента 03.04.2018 года не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных Банком, и не могут быть признаны основанием для возложения на него ответственности в виде возмещения истцу ущерба.

Кроме того, денежные средства на карте в размере 9633,14 руб. являлись кредитом, предоставляемым АО «БинбанкДиджитал» Б.Е.Е., и, следовательно, не могут быть взысканы в пользу истца с ответчика.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Б.Е.Е. к акционерному обществу «БинбанкДиджитал» о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.