Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представителя ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о признании постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о признании постоянного пользования жилым помещением №84, площадью 34,3 кв.м в <адрес> по договору социального найма и признании в порядке приватизации право собственности на данное жилое помещение.

В исковом заявлении указано, что по ходатайству руководства государственного предприятия Ремонтно-строительного управления №1, в котором истец проработал более 20 лет, в установленном на предприятии порядке в соответствии с действовавшим законодательством, Администрация и профсоюзный комитет государственного предприятия Трест «<данные изъяты>» (в 1996 году переименовано в ЗАО «<данные изъяты>») предоставили семье истца согласно ордеру в здании ведомственного общежития коридорного типа, расположенное по адресу: <адрес>, изолированное жилое помещение №84, общей площадью 34.3 кв.м., жилая – 34,3 кв.м., на 5-этаже, с отдельным входом из общего коридора, пригодное для постоянного проживания. Истец имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанный дом до сих пор имеет статус малосемейного общежития (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>), то есть цель использования жилищного фонда до сих пор сохранена как специализированного жилищного фонда. Таким образом, спорное жилое помещение в общежитии не относится к частному жилищному фонду, и до сих пор продолжает находиться в государственной собственности, поэтому спорные правоотношения должны регулироваться не гражданским, а жилищным законодательством. Тем более неоднократно предприятия освобождали от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, и обязывали передать в муниципальную собственность как объекты жилищного фонда (постановление Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235). Вселение истца в общежитие производилось на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, то есть не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд. Так как к частному жилищному фонду относится только тот фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ под специализированные жилые помещения могут выделяться только жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, то есть в частном жилом фонде специализированное жилье не предоставляется.

В настоящее время дом <адрес> не соответствует требованиям ст.94 ЖК РФ, так как с 1998 года как общежитие не используется, режим общежития не соблюдается. Фактическое пользование жилого помещения истцом осуществляется на основании договора социального найма, поэтому за истцом сохраняется право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях согласно Постановлению Совмина РСФСР от 11.08.1988г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. № 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией предприятия выдаётся ордер на занятие по найму жилой площади по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое не допускалось.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в общежитие производилось согласно ордеру. До марта 2005 года ордер выполнял две функции: был основанием для вселения в жилое помещение и одновременно для заключения договора найма жилого помещения.

На имя истца открыт лицевой счет, истец исполняет обязанности главного квартиросъёмщика, производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеет. Комнатой пользуется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

Решением исполнительного комитета <адрес> городского совета депутатов трудящихся тресту «Горжилкоммунстрой» был отведён участок по <адрес> для строительства спорного здания общежития на государственные денежные средства, предоставленные Министерством жилищно-гражданского строительства РСФСР. После госприемки и ввода в эксплуатацию под нужды общежития в 1963 г. здание общежития было передано в оперативное управление государственному предприятию «<данные изъяты>», который являлся балансодержателем общежития в период с 1963 года по июнь 1994 года. То есть ЗАО «<данные изъяты>» не тратило личные средства на строительство либо на приобретение незаселенного жилого помещения.

В 1987 году ведомственное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> являлось федеральной собственностью.

Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ЗАО «<данные изъяты>» в порядке приватизации было передано безвозмездно государственное имущество, том числе здание общежития, общей площадью 3 826, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, построенное за государственный счет общежитие со всеми жителями было внесено в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия ЗАО «<данные изъяты>», на балансе которого оно находилось, и затем незаконно перешло в частную собственность.

Истец считает, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ЗАО «<данные изъяты>» включение в перечень приватизируемых объектов недвижимости спорного общежития было неправомерно. Поэтому, право частной собственности на спорное жилое помещение у ЗАО «<данные изъяты>» не возникло.

Исходя из презумпции знания законов, следует, что сделка приватизации государственного жилищного фонда (здание общежития в <адрес>) путём внесения в уставный капитал ЗАО «<адрес>» является ничтожной согласно ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. А ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом согласно п.1 ст.166 ГК РФ. И недействительная сделка не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения согласно п.1 ст.167 ГК РФ.

Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности у ЗАО «<адрес>» на спорное здание общежития, и последующей купли-продажи спорного жилого помещения в здании общежития иностранным гр. ФИО10, потому что не возникло право собственности на жилищный фонд у вновь созданного частного предприятия - ЗАО «<адрес>». Исходя из вышеизложенного, следует, что спорным жилым помещением ответчик владеет незаконно.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, договоры, сделки, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Однако в сведениях Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 22.05.2013г. за № отсутствует запись о регистрации прав на жилое помещение № в <адрес> в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Тем более, согласно статьи 558 ГК РФ «существенным условием договора продажи» жилого помещения, «в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением». Семья истца вселялась в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании ордера, выданного уполномоченным лицом.

Истец не имеет возможности реализовать свое право согласно ст. 35 Конституции РФ, где каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

Обращаясь в суд, истец руководствуется требованиями законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений:

1. Приватизация общежитий была запрещена с ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону №4199-1 от 23.12.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в

Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», который введен в действие с момента опубликования (пункт 1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992г. № 4200-1).

В соответствии со статьёй 18 указанного закона при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья. То есть Закон изначально исключил из участников данных отношений хозяйственные товарищества и общества, так как приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

2. Внесение жилищного фонда в уставный капитал категорически запрещён, не допускается отчуждение заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан, отчужденное здание является заселенным объектом жилищного фонда и не подлежит приватизации согласно статьи 9, 19 Закона РФ №4218-1 от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», пункта 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Поэтому жилищный фонд не переходил в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан.

3. Стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал акционерных обществ согласно п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации...», утвержденного Указом Президента РФ № 72 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества».

4. В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества согласно Указу Президента РФ от 28.01.1992 г. № 66 в состав имущества предприятия, передаваемого в уставный капитал АООТ (ОАО) не включаются, а передаются по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации. Так как приватизация государственного и муниципального жилищного фонда предусмотрена в особом режиме в соответствии со ст.1,2,18 Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

5. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность... и муниципальную собственность» в пункте 2 предусматривало, что объекты государственной собственности, указанные в приложения № 3 к названному постановлению, в том числе жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам, независимо от того на чьём балансе находились, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), поскольку данные объекты относились к муниципальной собственности.

6. В Федеральном законе от 21.12.2001 г. №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» в статье 30 была установлена норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. На данный факт неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях № 25-П от 03.11.1998 г., № 8-П от 16.05.2000 г., № 6-П от 15.06.2006 г., определении № 174-0 от 06.07.2001 г., потому что в связи с особым режимом приватизации жилые комнаты в общежитиях должны были передаваться в муниципальную собственность. Тем более объекты государственной собственности, независимо от того на чьём балансе находились, подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относились к муниципальной собственности. Но здания общежитий вместе с людьми стали отчуждаться в собственность самых различных юридических и физических лиц, которые как новые «собственники» стали нарушать жилищные права граждан: без законных на то оснований произвольно поднимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимать попытки выселения граждан и др.

До настоящего времени передача в муниципальный жилищный фонд спорного здания общежития по адресу: <адрес>, не произведена. То есть свою прямую обязанность не выполнило ЗАО «<данные изъяты>».

7. Оценивая законодательные решения, Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в ред. от 23.12.1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и мунииипальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации жилищного фонда предприятия, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанном случае права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Данное положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

8. В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

9. В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилые помещения, ранее находящиеся в жилых домах, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшиеся в качестве общежитий, с 22.01.2005 г. утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, вне зависимости от того, что право собственности на государственное общежитие впоследствии было зарегистрировано за частным лицом и сопровождалось последующим вселением граждан, абсолютно все жилые помещения в нём в силу прямого указания закона автоматически приобретают новый одинаковый правовой режим использования и должны относиться к жилищному фонду социального использования.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, не передача здания общежития по <адрес>, в муниципальную собственность, а соответствующее распоряжение об этом не было издано, не может ограничивать права истца на приватизацию спорного жилого помещения № 84

в <адрес>, поскольку реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующего органа власти и предприятия. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям.

Вышеизложенные законы не ограничивают и не лишают истца предоставленного Законом право на приватизацию. Тем более законодательство, устанавливающее условия, при которых приватизация жилищного фонда осуществлялась в составе имущественного комплекса предприятия отсутствовало. А в статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» было чётко оговорено, что жилищный фонд подлежит приватизации совместно с предприятием, но при условии, что сами граждане, занимающие жилые помещения, будут их приватизировать.

Истец обращался к ЗАО «<данные изъяты>» и в Главное управление государственного имущества <адрес>, по вопросу передачи в собственность занимаемого жилого помещения № <адрес>, так как это затрагивает жизненные интересы семьи, однако получил отказ по тем основаниям, что дом, где проживает истец, является частной собственностью.

Тогда истец обратился в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче ему изолированного жилого помещения № в <адрес> в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление жилищных отношений отказало в приватизации жилого помещения, так как оно в реестре муниципального имущества не значится. В связи с этим Управление не имеет возможности оформить документы на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но предлагает возможный путь решения данного вопроса по признанию права собственности в порядке приватизации - обращение в суд.

Истец считает причину отказа необоснованной и противоречащей действующему законодательству РФ, поскольку полагает, что жилое помещение, в котором он проживает, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Так как отсутствуют законные основания для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения № в <адрес>. Потому что жилищный фонд, приватизированный предприятием, был построен на государственные средства и изначально имел абсолютно одинаковый правовой режим использования. Тем более отсутствовало законодательство, устанавливающее условие, при котором жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием.

В соответствии со ст.ст.2,18,45 Конституции РФ человек и его права являются высшей ценностью. Государственная защита прав человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, и они определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Тем более конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.81).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд признать право постоянного пользования ФИО1 жилым помещением №84, площадью 34,3 кв.м, в <адрес> по договору социального найма; признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № площадью 34,3 кв.м в <адрес> (л.д.86-89).

В свою очередь, ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о выселении, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации (л.д. 122-116).

В обоснование встречного искового заявления ответчик ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО11 и гражданкой Украины ФИО4 заключен договор купли - продажи, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность ФИО4, а ФИО4 принять и оплатить согласно условиям настоящего договора 4 объекта недвижимости, в том числе встроенное помещение в лит. А, назначение: жилое, общая площадь 642,6 кв.м., кадастровый номер: № в котором в том числе располагается номер на поэтажном плане 99, о признании права собственности на который и заявляет истец. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 выдано свидетельство № о государственной регистрации вышеуказанного объекта. В ходе осуществления своих прав как титульного собственника ФИО4 стало известно, что в помещении № зарегистрирован и проживает истец, обратившийся в суд с настоящим исковым заявлением, которое не может быть удовлетворено по следующим основаниям. Согласно утверждениям истца указанный дом до настоящего времени имеет статус малосемейного общежития в соответствии с постановлением главы администрации № от 07.10.1998, т.е. цель использования жилищного фонда до сих пор сохранена как специализированного жилищного фонда. Поэтому спорное жилое помещение в общежитии не относится к частному жилищному фонду, и до сих пор продолжает находиться в государственной собственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у юридического лица по договору купли - продажу 4 объекта недвижимого имущества, в том числе встроенное помещение в лит. А с кадастровым №. В соответствии с п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.. . От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи). На основании п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик ФИО4 не является лицом, осуществляющим права собственника указанного помещения от имени Российской Федерации, ее субъектов или муниципального образования, является физическим лицом - гражданкой Украины, а, следовательно, имущество не может находиться в государственной или муниципальной собственности, а находится в частной собственности гражданина. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №8). Таким образом, учитывая, что встроенное помещение, принадлежит ФИО4 на праве частной собственности и не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, то право собственности на сорные помещения не может быть признано за истцом в порядке приватизации.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо правомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п.1 ст.62 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст. 16 ЖК РФ). В соответствии со свидетельством о праве собственности, выданное ФИО10, объектом приобретенного ею права по договору от ДД.ММ.ГГГГ является встроенное помещение в лит. А, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, указанное помещение не является жилым домом, квартирой, частью жилого дома или частью квартиры, так как не отвечает признакам, определенным в п. 2 ст. 16 ЖК РФ, и, следовательно, не может являться предметом договора социального найма. Более того, как следует из вышеуказанных норм ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение может быть предоставлено гражданам только из государственного или муниципального жилищного фонда, к которому не относится спорное имущество, принадлежащее ФИО10 на праве частной собственности. В связи с этим, исковые требования истцов о признании права постоянного пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не подлежат удовлетворению.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, находящегося в собственности ФИО10, во встроенном жилом помещении имеется помещение № с назначением - жилое. Вместе с тем, указанное помещение не выделено в отдельный объект права с присвоением отдельного кадастрового (условного) номера и наличием свидетельства о праве собственности конкретно на помещение, в отношении которого и заявлены исковые требования, а является частью всего объекта недвижимого имущества, приобретенного ФИО4 с отдельным кадастровым номером, с номером на поэтажном план 84.

В отношении указанного помещения на поэтажном плане отсутствует какая-либо запись о государственной регистрации как отдельного объекта недвижимого имущества в Управлении Росреестра по <адрес>. В связи с чем, указанное помещение нельзя расценивать как квартиру в многоквартирном доме, а также как комнату в квартире или жилом доме (пп. 3 п. 2 ст. 16 ЖК РФ) и предоставлять гражданам в пользование по договору социального найма. В исковом заявлении истец ссылается на фактическое пользование жилым помещением в общежитии на основании договора социального найма. Но общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы (п. 2 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988). Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (п.2 ст. 105 ЖК РФ). Таким образом, встроенное помещение, принадлежащее ФИО4 на праве частной собственности, не может являться предметом договора социального найма, так как истец, проживающий в спорном помещении, не состоит с собственником в трудовых отношениях, а также не являются учащимися и служащими по отношению к собственнику. В связи с чем, данное встроенное помещение в настоящий момент утратило статус общежития. В соответствии с п.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Как следует из материалов дела общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было продано с публичных торгов как имущество, входящее в конкурсную массу должника - ЗАО «<данные изъяты>». Таким образом, в связи со сменой собственника с ЗАО «<данные изъяты>» на другое юридическое лицо, а в последующем на ФИО4, лицо, проживающие в указанном общежитии, утратило свое право на проживание в нем по причине прекращения договора найма такого помещения. Как указала ответчик ФИО4 еще одним доводом истцов, положенных в основу исковых требований, является довод о признании сделки по приватизации государственного жилищного фонда (здание общежитие № по <адрес> в <адрес>) путем внесения в уставный капитал ЗАО «<данные изъяты>», ничтожной по основаниям ст.168 ГК РФ. Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «<данные изъяты>» признаны правомерными, а предоставленные документы соответствующими Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». П.2 и 3 указанного решения утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества, а также план приватизации предприятия. Указанное решение было согласовано с коллективом арендного предприятия «<данные изъяты>» решением собрания трудового коллектива от 20.01.1994, протокол №1, и никем до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано. Согласно плану приватизации <адрес> в <адрес> вошел в состав приватизируемого имущества. Вхождение данного имущества в уставный капитал АОЗТ «<данные изъяты>» также подтверждается письмом Комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПТО-25. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом, срок исковой давности, даже если и предположить, что истец не знал о наличии вышеуказанного решения, истек 30.06.2004, тогда как истец обратился в суд только в июле 2013 года, т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с чем, ФИО4 ходатайствует о применении срока исковой давности по доводам истца в части признания сделки по приватизации недействительной ничтожной и применении ее последствий.

Судом в порядке ст.39 ГПК РФ приняты уточненные требования истца в окончательном виде, в которых истец просит: признать право постоянного пользования ФИО1 жилым помещением №84, площадью 34,3 кв.м, в <адрес> по договору социального найма; признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение №84, площадью 34,3 кв.м в <адрес>; истребовать жилое помещение №84, площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения у ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №84, площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 5 этаж на имя ФИО4, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141-144).

В судебном заседании истец ФИО2 В.В., его представитель по заявлению ФИО3 требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить. Встречный иск не признали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения требований ФИО1, встречные требования ФИО4 считает незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО7 в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, представитель ДИЗО <адрес>, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что с истцом они были соседями по общежитию. С истцом они жили много лет в общежитии, с 1984-1986 гг., ФИО1 с семьей поселились чуть позже, где-то через 2-4 года, у них на тот момент был малолетний ребенок, девочка один годик. Сначала истец с семьей жили в комнате №92, а затем они заняли комнату №84. Истец с семьей поселились в комнату № в 1993 году, в мае, это последний год, когда они там получали квартиры, её муж просил комнату №84, им ее обещали, но дали данную комнату ФИО1, а они заняли комнату №92. Суду пояснила, что из общежития она с мужем выселилась в 2003 году, в комнате № проживает сейчас ФИО13. Регистрацией в общежитии руководили комендант и паспортистка, они долго ходили к ним с просьбой зарегистрировать, и потом они их регистрировали, оформлялся листок убытия-прибытия, платили 100 руб. и им делали отметку о регистрации в паспорте. Многие жильцы жили в одной комнате, а зарегистрированы были в другой. Менялись ли собственники общежития, свидетель не знает. Основанием для вселения являлся ордер, но им ордера на руки не давали, кто принимал решение о вселении, свидетель не знает. Они в комнату № вселились самовольно, документы на нее не оформляли.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 суду пояснила, что с истца она знает по работе. В спорный период времени она работала с 1973 года в "<данные изъяты>", в 1977 году была инженером по технике безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ - председателем профкома местного комитета. В круг её обязанностей входило: прием заявлений на получение комнаты и отдельного жилья, контроль за техникой безопасности, рассмотрение жалоб и других вопросов, в том числе и вопросы по предоставлению помещений. Она входила в состав объединенного профкома. Когда к ним оформлялся истец, он писал заявление о приеме на работу, и ему было выделено койко-место в общежитии. Это заявление рассматривалось на совместном заседании. Когда создается семья, то пишется заявление о предоставлении комнаты, решение об этом - это выписка профкома из совместного заседания, затем отдел кадров выписывает ордер на вселение, и они передаются коменданту общежития, где он записывал в журнал фамилию, имя, отчество заявителя и состав его семьи. ФИО1 работал в Ремонтно-строительном управлении "<данные изъяты>" (РСУ), после Чернобыльской АЭС работники предприятия должны были принимать участие в строительстве жилья в <адрес> с условием, что им потом предоставят отдельное жилье или комнату, и ФИО1 принимал участие в строительстве. Когда он приехал, комнат свободных не было, он ждал 5-6 месяцев, у них освободилась комната №84, которая была больше по размеру, и ее ему предоставили, это было в 1990-1993 гг. Истец должен был зарегистрировать в комнате с момента ее предоставления, свидетель не может объяснить, почему стоит отметка о регистрации в комнате № год, за паспортным режимом она не вела контроль. Они вселяли людей на законных основаниях, других оснований не было. О приватизации предприятия они не знали. Так же свидетель суду пояснила, что в паспортах номера комнат не писали, была прописка общежития, комнату № они предоставили истцу после его возвращения из командировки, комнату № истец сдал, и ее распределили другому человеку. Комендант сама не могла дать комнату истцу, комнату предоставлялась после решения на совместном заседании профкома, желающих иметь комнату было много, была очередь, в которой семья истца также стояла. Изначально в комнату № истец вселялся на койко-место, он был подселен, так как в этой комнате проживали люди, затем после создания истцом семьи по его заявлению, других отселили, и он стал там проживать с женой. Менялся состав семьи, и делалась отметка в ордере. Кому была потом отдана комната №92, свидетель не помнит, когда истец был выписан из комнаты №92, также не помнит.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 суду пояснила, что из присутствующих лиц знает ФИО1, с истцом они соседи, у них дружеские отношения. Истец вселился в комнату № в 1988 году, затем в 1993 году на этом же этаже ему дали комнату №84, так как он ездил в командировки. Изначально при регистрации в паспорте писали только общежитие, затем стали ставить комнату. Семейным давались комнаты на первом и пятом этажах, а затем стали давать этажи и ниже. После того, как истец выехал из комнаты №92, там стала проживать ФИО13, она и сейчас там живет. Как истец выселялся из комнаты №92, свидетель не знает, как это оформлялось тоже не знает, все происходило через администрацию, самовольно не вселялись и не выселялись. Ордера на руки не давали, они были в Воронежгражданстрой, у свидетеля стоит регистрация с 1987 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования о выселении не обоснованными, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г.) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

В силу ст. 2 Закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1988 года был принят на работу каменщиком 2 разряда в РСУ № треста «<данные изъяты>», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.44-47).

По ходатайству руководства государственного предприятия Ремонтно-строительного управления №1, в котором истец ФИО1 проработал более 20 лет, в установленном на предприятии порядке в соответствии с действовавшим законодательством, Администрация и профсоюзный комитет государственного предприятия Трест «<данные изъяты>» (в 1996 году переименовано в ЗАО «<данные изъяты>») предоставили истцу в здании ведомственного общежития коридорного типа, расположенное по адресу: <адрес>, изолированное жилое помещение №92, что подтверждается копией паспорта истца, согласно которой истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 В.В. обратился к начальнику РСУ-1 треста «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении его семье из трех человек освободившейся комнаты № в общежитии по <адрес> (л.д.263).

На основании протокола № совместного заседания администрации и объединенного комитета профкома тр. «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить каменщику РСУ-1 ФИО1 на состав семьи 3 человека комнату № в общежитии ФИО16 2 (л.д.262). С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копиями паспортов (л.д.38, 41, 42, 43).

Вселение истца в общежитие производилось на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, то есть не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд. Так как к частному жилищному фонду относится только тот фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.

Материалами дела подтверждено, что на имя истца открыт лицевой счет, истец исполняет обязанности главного квартиросъёмщика, производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеет. Комнатой пользуется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, в частности показаниями свидетеля ФИО14, работавшей в «Воронежгражданстрой» с 1969 г. в разных должностях, а 1989 г. выполнявшей обязанности председателя профсоюзного комитета треста, при этом она принимала участие в решении вопроса о предоставлении комнат в общежитии № по <адрес>. Кроме этого, всеми свидетелями однозначно было указано, что истец вселился по ордеру в жилое помещение общежития № до приватизации.

Истец обращался в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако договор на передачу жилого помещения в общежитии в собственность не был заключен по причине того, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) (л.д. л.д.12).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом № от 30.06.1994г. «Об итогах работы комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «<данные изъяты>» действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «Воронежгражданстрой» признаны правомерными, утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества (приложения 1-9), утвержден план предприятия, передано свидетельство о праве собственности на государственное имущество в областной Фонд государственного имущества (л.д. 27).

Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> общежитие № по <адрес> вошло в уставной капитал АОЗТ «<данные изъяты>» (л.д. 28).

В силу ст. 1 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 (ред. от 24.12.1993) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с п.5 ст.2 Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В дальнейшем федеральным законом от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав приватизацию жилья.

В силу ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По Указу Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

План приватизации АП «<данные изъяты>» был утвержден в период действия Указа Президента РФ №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от 03.07.1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», по которому приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона РСФСР от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предусматривающего, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

К спорным правоотношениям в части осуществлении гражданских прав сторон, возникших в связи с введением в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», на момент утверждения плана приватизации - ДД.ММ.ГГГГ года, применялись нормы главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

В силу статьи 5 главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (действовавших и подлежавших применению судами с 03.08.1992 г. - времени вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (ст.ст. 2, 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездами народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 13 июля 1990 г.) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз принадлежало в силу ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и гражданам, занимавшим жилые помещения спорного общежития, так как (и на момент утверждения плана приватизации) не было оснований считать государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), жилищным фондом, не являвшимся объектом жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Детальное уточнение законодателем 23.12.1992 г. объекта права граждан на приватизацию исключило возможность ошибочного понимания норм указанных статей Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» - позволявшего считать проживавших в общежитиях граждан лишенными права на приватизацию данного жилья. Внесенные 23.12.1992 года изменения и дополнения являлись законодательным средством защиты прав граждан от их нарушения лицами, осуществлявшими приватизацию государственных или муниципальных предприятий.В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Судом установлено, что сделка в части приватизации общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной, так как она не соответствовала требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» о правах граждан на приватизацию жилья и находящимся в системной взаимосвязи с нормами указанного закона положениям статьи 5 главы 1, «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) и нарушала право граждан на приватизацию жилых помещений.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как видно из материалов дела, показаний свидетелей, истец приобрел право пользования спорной комнатой, зарегистрирован там по месту жительства и проживает постоянно, вселялся в жилое помещение государственного жилищного фонда.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, указано, что на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, с учетом действующего на тот момент жилищного законодательства, единственным основанием для вселения истца вместе с семьей в спорное жилое помещение, являлся ордер на занятие по найму жилой площади, т.е. в данном случае имели место правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 (бывший председатель профкома), ФИО12, ФИО15

Наличие и сохранение у истца ФИО1 права пользования спорным жилым помещением подтверждается также перечнем лиц, сохраняющих право пользование жилыми помещениями в части здания в лит А (общежитие), расположенном по адресу: <адрес>, в котором также указан истец и члены его семьи в качестве лиц, сохраняющих право пользование жилым помещением (л.д.33-37).

Жилищный Кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд.

Как указано в ст.19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку проживание в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, из помещений общежития истцы не были выселены, право пользования жилой площадью в общежитии не прекращалось, следует признать, что они занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Одним из условий договора социального найма является право нанимателя на осуществление прав, перечисленных в ст.67 ЖК РФ, а также прав, предусмотренных другими федеральными законами, то есть, в том числе, права на приватизацию, предусмотренного ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Лица, проживавшие в общежитии по договору социального найма до перехода общежития в собственность общества и имевшие в силу этого право на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии.

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход и согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации. Истец несет бремя содержания помещения, оплачивает коммунальные услуги, что не оспаривалось ответчиком.

Кроме этого, в силу действовавшего на тот момент законодательства, в частности Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст.69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм, положений ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ч.2 ст.70 ЖК РФ, пояснений свидетелей, заключения прокурора, суд полагает необходимым признать за истцом право постоянного пользования вышеуказанным жилым помещением по договору социального найма и признать за ним право собственности в соответствии с его волеизъявлением, в порядке приватизации. Решение суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что комната, которую истец просит истребовать из чужого незаконного владения, находились длительное время и находиться в настоящий момент в его пользовании, ответчик не чинит каких-либо препятствий в пользовании данным недвижимым имуществом. Истец не оспаривал указанный факт, более того, в обосновании своих требований пояснял, что проживает в указанном жилом помещении длительное время.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом. С указанной позицией суд не может согласиться, поскольку сроки бесплатной приватизации жилья, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.2013 N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", продлены до 1 марта 2015 года. Как следствие, до указанного срока истец может реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилья. В тоже время, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлены и вопрос о пропуске срока исковой давности в отношении указанных требований рассмотрению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что истец наделен правом бесплатной приватизации жилья, в виде комнаты в общежитии 84, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о выселении истца из указанного помещения и признании утратившими права пользования жилыми помещениями, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право постоянного пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением №84, общей площадью 34,3 кв.м. в <адрес> по договору социального найма.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №84, общей площадью 34,3 кв.м. в <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №84, площадью 34,3 кв.м, <адрес>, 5 этаж, по <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №36-№.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года