Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2015 по иску ФИО2 к ООО «РелевантМедиа» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РелевантМедиа» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение права на охрану изображения гражданина в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком при оформлении статьи на принадлежащем ему сайте http://www.justlady.ru была использована статья истца с фотографиями истца, без согласия последнего, таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены ее авторские права и право на охрану изображения гражданина.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ одним из объектов авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства, в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автором текста статьи «Пластика груди. Тема раскрыта» и автором трех фотографий с изображением истца является ФИО2 (ранее – ФИО3), ее авторство не оспаривается.

ООО «Релевант Медиа» при оформлении статьи на принадлежащем ему сайте http://www.justlady.ru 07 января 2014 года были использованы фотографии истца, автором которых является сама истец, а также текстовое произведение, которые были создано творческим трудом истца.

Факт размещения фотографий на сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 08.05.2015 г. № 55АА1198594. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что авторский договор с истцом на использование его произведений заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий на сайте ответчика истец не давал, вознаграждение ему не выплачивалось.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, предусмотренных ст. 1265 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что статья Тины ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) были размещены на странице сайта без редакторской правки в изначальном виде так. Как они были размещены автором в социальной сети с письменного согласия автора, данного в личной переписки с редактором ФИО4, разместившей данную статью, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в материалы дела переписка из социальной сети «Вконтакте» не позволяет однозначно установить, что согласие на размещение фотографий и текста статьи было дано именно истцом.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 2 ст. 1286 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

Периодическое печатное издание представляет собой в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Как видно из определения периодического печатного издания, Интернет-сайт не является печатным изданием.

Кроме того, представленная в материалах дела переписка сторон не свидетельствует о заключении между сторонами лицензионного договора в устной форме, поскольку из данной переписки не следует установление сторонами пределов, в которых автор предоставляет лицензиату право использования своих фотографий.

Таким образом, ответчиком в сети Интернет на своем сайте были размещены фотографии без получения на то согласия истца, являющегося обладателем исключительного права на эти фотографии, без заключения лицензионного договора в надлежащей письменной форме, чем нарушены права истца.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Таким образом, право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит автору, то есть истцу.

Согласно п.п. 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что имело место размещение трех фотографий истца и текстового произведения на сайте ответчика, таким образом, нарушение авторских прав истца образованы четырьмя действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на выплату ответчиком компенсации из расчета четыре случая нарушения прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе то обстоятельство, что после обращения истца в суд ответчик удалил фотографии с сайта, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <данные изъяты>; требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> суд считает несоразмерными допущенному нарушению.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных при размещении фотографии нарушений прав истца, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на охрану изображения истца.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 2 ст. 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно п. 3 ст. 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, данные фотографии были размещены самим истцом в социальной сети «Livejournal», то есть они стали общедоступными по воле самого истца, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком допущены нарушения положений ст. 152.1, 152.2 ГК РФ и в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на охрану изображения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении судом исковых требований понесенные истцом расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты>, а также уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая характер предъявленных к ответчику требований, конкретные обстоятельства дела, сложность данного гражданского спора, принимая во внимание объем оказанных услуг, а также, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РелевантМедиа» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РелевантМедиа» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А.Молитвина