Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Ольги Юрьевны к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы по целевому расчетному чеку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горохова О.Ю. обратилась с иском, с учетом произведенных уточнений, к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку в сумме 158 748 руб., а возврат госпошлины - 4 375 руб.. Свои требования мотивировала тем, что в 1993 году получил в Мирнинском отделении СБ РФ № именной целевой расчетный чек серии 401 № на 10 000 руб., расчетный чек серии Р 03 № на сумму 7500 руб., на основании которых истцу было предоставлено право на получение в собственность автомобиля ВАЗ 2109 в 1993 года. Однако государство своего обязательства не выполнило, до настоящего времени автомобиль не получен, расчетные чеки государством не погашены. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию по целевому расчетному чеку Затем в письменном виде уточнил исковые требования и просил взыскать с Правительства 169 950 руб. 84 коп., поскольку именно Правительство приняло на себя обязательства, а в связи с тем, что истцом по чеку была выплачены денежная сумма 12 901 руб. 17 коп., следовательно в процентном соотношении от стоимости автомобиля, компенсация и составляет сумму иска. Просил также взыскать возврат госпошлины и оплату доверенности.

В судебном заседании представитель истца Макаренко С.И., действующий на основании доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Правительства РФ и Министерства финансов РФ Крылова Д.М.., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком действительно является Правительство. Расчет был проверен и соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому исковые требования обоснованы.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 407 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения.

В силу ст.1 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ № 200-ФЗ) было постановлено признать государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, государственным внутренним долгом Российской Федерации.

На основании закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР. В соответствии со ст.125 ГПК РФ, от имени Российской Федерации в судах должно выступать Правительство Российской Федерации, следовательно, именно Правительство РФ является по данному делу надлежащим ответчиком.

Согласно ч.2 ст.2 указанного Федерального Закона по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица обратилась в суд с данным иском в пределах срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на имя Гороховой О.Ю.. Мирнинским отделением Сберегательного банка РФ № , был открыт лицевой счет для перечисления средств заработной платы на приобретение автомобиля и в 1993 году ей были выданы именные целевые расчетные чеки - чек серии 401 № на 10 000 руб., серии Р03 № на сумму 7500 руб., на общую сумму 17500 рублей, с правом приобретения автомобиля ВАЗ-2109 в 1993 года. Возможность приобретения автомобиля в 1993 году Гороховой О.Ю. государством предоставлена не была.

На основании ст.3 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ №200-ФЗ), предусмотрены следующие условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований:

- для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

В соответствии с ранее действовавшими положениями ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 года №1006, истица должна была обратиться в соответствующее Отделение Сберегательного Банка и предоставить свои целевые расчетные чеки для получения компенсации, чего Гороховой сделано не было.

В соответствии с полученными по запросу суда данными отделения Сбербанка России, выдавшего целевой расчетный чек, остаток целевого вклада Гороховой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 901 руб. 17 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ целевой расчетный чек 401 № не сквитован и числится на остатке, т.к. компенсация не выплачивалась.

Также Мирнинским отделением № СБ ДД.ММ.ГГГГ на имя Гороховой О.Ю. был выдан расчетный чек р 03 № на сумму 7500 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетный чек на сквитован и числится на остатке (л.д. 44).

Стоимость автомобиля «ВАЗ 2109» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 230 535 руб. 60 коп. согласно протокола согласования цен ( л.д.83).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Горохова выплатила 12 901 руб.17 коп. от стоимости автомобиля «ВАЗ-2109» по чекам 17500 руб., что в процентном соотношении составляет 73,72% от полной стоимости.

Следовательно, подлежащая взысканию компенсация составляет от стоимости автомобиля 230 535 руб. 60 коп. /73,72% = 169 950 руб. 84 коп.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ФЗ РФ от 1.06.1995года с изменениями от 2.06.2000 года «О государственных долговых товарных обязательствах « исполнение государственных долговых товарных обязательств отнесено на внутренний государственный долг РФ.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени РФ выступает Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, а также юридическое лицо или гражданин.

Во исполнение вышеуказанного закона, Правительством РФ была принята государственная программа погашения в 2001-2004годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой выплата денежной компенсации по государственным долговым товарным обязательствам и их выкуп производится СБ РФ в соответствии с заключенным с Минфином РФ соглашением.

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком Правительство РФ по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению - в пользу Гороховой О.Ю. с Правительства РФ за счет Казны РФ необходимо взыскать сумму компенсации по целевым чекам в размере 169 950 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом для разрешения настоящего дела в виде возврата госпошлины в размере 4400 руб., расходы на составление доверенности по тарифу 700 руб., а всего 5100 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Правительства РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гороховой Ольги Юрьевны денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме 169 950 руб. 84 коп., судебные расходы 5100 руб., а всего 175050 руб. 84 коп..

В удовлетворении исковых требований Гороховой О.Ю. к Минфину РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Копеина