Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит суд обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Селезневу С.В. удостоверить завещание Богданова К.С. отдельно на жену Богданову Т.А. отдельно на сына Богданова Д.К. с оплатой только госпошлиной в размере 100 руб. за каждое удостоверенное завещание.

В обоснование требований указывает, что Богданов К.С.ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Селезневой С.В. по адресу: г.Сочи, <адрес> заявлением об удостоверении завещания на сына и отдельно на жену. Текст завещаний в соответствии с ч.1. ст.1125 ГК РФ написан им лично, в дополнительных услугах правового и технического характера он не нуждался.

За совершение указанных нотариальных действий нотариус потребовал от него оплатить нотариальный тариф, который состоит из госпошлины в размере 100 руб. и услуги правового и технического характера в сумме 1500 руб., а общая сумма за удостоверение двух завещаний составляет 3200 руб. вместо 200 руб. согласно ст.333.24 НК РФ. От услуг правового и технического характера в размере 3000 руб. он отказался по причине незаконных нотариальных действий, он не обращался к нотариусу с просьбой оказывать какие-либо дополнительные услуги.

По причине отказа им неоплаты услуг правового и технического характера в размере 3000 руб. ему было отказано нотариусом Селезневой С.В. в совершении нотариальных действий в удостоверении вышеуказанных завещаний.

Статьей 35 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Выводы нотариуса в постановление об отказе в совершении нотариальных действий о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, противоречат действующему законодательству.

Нотариус не учел, что в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства РФ о нотариате. Указанный в ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий является, исчерпывающим, не подлежит расширенному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершение нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель нотариуса Сочинского нотариального округа Селезневой С.В. возражал против удовлетворения требований заявителя.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством обжалование отказа в совершении нотариального действия осуществляется в соответствии с главой 37 ГПК РФ, то есть в порядке особого производства. В частности, ч.1 ст.310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Исключением из указанного правила являются случаи, когда возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основан на совершенном нотариальном действии. В таком случае спор рассматривается в порядке искового производства (ч.3 ст.310 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с отказом Богданова К.С. оплатить оказание услуг правового и технического характера за удостоверение завещания нотариусом Сочинского нотариального округа Селезневой С.В.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия, по тем основаниям, что совершение данного нотариального действия противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку удостоверение завещания с взиманием тарифа 100 руб., без оплаты за оказание услуг правого и технического характера не представляется возможным.

Таким образом, нотариальное действие по удостоверению завещания совершено не было, в связи с отказом Богданова К.С. оплатить оказание услуг правового и технического характера, поскольку данное требование нотариуса он считает незаконным, указывая, что к нотариусу за оказанием данных услуг он не обращался, они ему не требовались.

Согласно ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 09.04.2020 № 815-О, 816-О, 817-О указал, что законодатель дополнил ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате положениями частей 6 и 7, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от 03.08.2018 № 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данные положения закона призваны обеспечить нотариусам материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

Федеральным законом от 0.07.2016 № 332-ФЗ "О внесении изменений в ст.188 и 189 части первой ГК РФ и в Основы законодательства РФ о нотариате" Федеральная нотариальная палата наделена полномочиями по утверждению порядка определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, а также ежегодному установлению предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации (ст.30 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно п.1.2 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016, протокол 10/16, данный Порядок разработан с учетом научно-исследовательской работы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института проблем рынка Российской академии наук "Разработка и обоснование методики определения предельных размеров платы за услуги правового и технического характера, взимаемых нотариусами при совершении нотариальных действий".

Правлением Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016, протокол 10/16, утверждены предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий (в том числе удостоверении завещаний).

Как следует из п.2.20 порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016, протокол 10/16 (в редакции от 18.05.2020, протокол №), размер платы, уплаченной за оказание услуг правового и технического характера, должен быть указан в нотариальном акте.

В соответствии со ст.25 Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 332-ФЗ) нотариальные палаты субъектов РФ ежегодно устанавливают обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой,

Согласно ч.11 ст.31 Основ законодательства РФ о нотариате Правление Федеральной нотариальной палаты является коллегиальным исполнительным органом Федеральной нотариальной палаты и в пределах своей компетенции вправе издавать акты, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами.

Общим собранием членов нотариальной палаты Краснодарского края (протокол № 19 решение правления нотариальной палаты Краснодарского края от 25.12.2020, протокол № 1 о 20.12.2021) установлены размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021, 2022 гг., обязательные для применения всеми нотариусами Краснодарского края - членами палаты, которые не превышают установленных Федеральной нотариальной палатой предельных размеров.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения (п.2.19 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера).

Как следует из пунктов 3.1.11 и 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Министерством юстиции РФ 19.01.2016 (с изменениями от 12.08.2019), нотариус обязан соблюдать решения нотариальной палаты по размерам платы за оказание услуг правового и технического характера без возможности их произвольного изменения в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения, а освобождение лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий, от платы за оказание услуг правового и технического характера является несоблюдением требований ст.25 Основ, предусматривающей обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, является дисциплинарным проступком и влечет применение к нотариусу мер дисциплинарного взыскания.

Названные положения обеспечивают единообразный подход к определению размеров оплаты по видам нотариальных действий, совершенных нотариусом, занимающимся частной практикой, одинаковый размер такой оплаты при обращении к любому из нотариусов в пределах субъекта Российской Федерации и, как следствие, обеспечение равных условий для лиц, обращающихся за нотариальным обслуживанием.

Конституционным Судом РФ неоднократно (Определения от 09.04.2020 № 815-О, № 816-О и № 817-О, от 28.05.2020 № 1245-О) отмечалось, что заинтересованное лицо вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд в установленном законом порядке. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, в том числе оспариваемые в данной жалобе, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 4-КГ20-29-К1.

Частью 6 ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате определен открытый перечень действий нотариуса, относящихся к услугам правового и технического характера, в частности, правовой анализ представленных проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление скан-образов документов.

При удостоверении завещания нотариусом

в рамках оказания услуг правового и технического характера, должен был быть произведен правовой анализ условий завещания,

изготовлен с использованием специальных программных средств электронный образа удостоверенного завещания,

произведена регистрация завещания и его электронного образа в единой информационной системе нотариата, доступ к которой имеется только у нотариуса. Согласно п.1 ч.2 ст.34.3 Основ законодательства РФ о нотариате при регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания. В силу ст.34.3 Основ законодательства РФ о нотариате внесение сведений о совершении нотариальных действий в единую информационную систему нотариата, а также электронного образа завещания могут быть осуществлены исключительно нотариусом.

электронный образ нотариально оформленного завещания на бумажном носителе, присоединяемый к записям в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата должен соответствовать требованиям, установленным Приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата".

Кроме того, согласно статей 5, 34.1-34.5 Основ законодательства РФ о нотариате, Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утв. приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129, Положения о единой информационной системе нотариата, утв. в новой редакции решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23.07.2018 (протокол № 08/18) доступ к единой информационной системе нотариата предоставляется только нотариусам при введении предоставленных Федеральной нотариальной палатой уникальных регистрационных данных (идентификатор и пароль). Внесение сведений о совершении нотариальных действий и электронных образом документов в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусом с использованием собственной квалифицированной электронной подписи.

Следовательно, исполнение названных обязанностей не может быть возложено на иное лицо, в том числе лицо, обратившееся за совершением нотариального действия.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Богданова К. С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2022.

Председательствующий