Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Гудкову Антону Сергеевичу, Гудковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 в размере 124350 руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь зарегистрированными в квартире <адрес>, несут обязанности нанимателей по ордеру № 029501/14 от 10.11.2000, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 производили не регулярно, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в размере 127183 руб. 76 коп. была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 146 от 06.02.2018 г. В дальнейшем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.09.2018 г. в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Впоследствии должники осуществляли переплаты, а бухгалтерией Невского РЖА произведены перерасчеты, которые учтены при расчете задолженности и принимая во внимание которые долг ответчиков за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 г. составляет 124350 руб. 96 коп.

В указанном размере с ответчиков солидарно истец просит взыскать сумму долга.

Представитель истца Якимцова А.Р. в суд явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления по адресу регистрации судебной повестки (л.д. 53-55). Ответчик Гудкова Н.С. судебную повестку получила, представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному спору к платежам за период до февраля 2015 г. (л.д. 48). Ответчик Гудков А.С. от получения судебной повестки, направленной по адресу регистрации, уклонился (л.д. 55).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика Гудкова А.С. и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика Гудкова А.С. надлежащим.

Учитывая изложенное, а также просьбу ответчика Гудковой Н.С. о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен ордер № 029501/14 от 10.11.2000, согласно которому решением жилищной комиссии Невского района от 01.11.2000 г. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Гудковой Н.С., для вселения и проживания с семьёй: дочерью Гудковой Н.С. и сыном Гудковым А.С. (л.д. 5).

Гудкова Г.С. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 10.02.2003 г. (л.д. 6).

Как усматривается из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», в квартире <адрес> в настоящее время постоянно зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетняя Гудкова К.А. 2015 г.р. (л.д. 6)

В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 п. 2.1.2 Устава ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», учреждение осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечивает расчет и взимание платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда (п. 2.3.41).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги в дом <адрес>

В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представило выписку по лицевому счёту в отношении <адрес>, из которой усматривается, что коммунальные платежи в период с 01.11.2014 по 30.11.2017 производились не регулярно, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 146 от 06.02.2018 г. задолженность в размере 127183 руб. 76 коп. была взыскана солидарно с ответчиков.

В связи с поступившими возражениями Гудковой Н.С. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 21.09.2018 г. судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, но ответчик Гудкова Н.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении начислений за период по январь 2015 г. включительно, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с февраля 2015 г. по 30 ноября 2017 г.

С доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности суд соглашается, но полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период, образовавшейся с января 2015 г. включительно, с учетом следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец взыскивает задолженность по начисленным платежам за ноябрь 2014 г., срок оплаты по которым наступил 10 декабря 2014 г.

Сведений о дате подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье у суда не имеется, но исходя из общего правила, определенного ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, заявление поступило в судебный участок не позднее 01 февраля 2018 г.

Таким образом, на момент предъявления требования о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен по платежам за 2014 г. по декабрь включительно, по оплате за январь 2015 г. срок оплаты наступил 10 февраля 2015 г. и на момент обращения к мировому судье (не позднее 01 февраля 2018 г.) с требованием срок исковой давности по платежу за январь 2015 г. не являлся пропущенным.

После отмены судебного приказа, последовавшей 21.09.2018 г., исковое заявление предъявлено в суд 18.03.2019 г.

Таким образом, ссылку Гудковой Н.С. о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованной в части долга за ноябрь 2014 г. (3663,28 руб.) и декабрь 2014 г. (3011,47 руб.) и считает необходимым из размера задолженности, взыскиваемой с Гудковой Н.С. солидарно с Гудковым А.С., указанную часть долга исключить.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, само по себе не затрагивает требований кредитора к остальным должникам.

Согласно статье 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Из системного толкования приведенных норм следует, что по требованиям кредитора к каждому из солидарных должников сроки исковой давности подлежат самостоятельному течению и исчислению.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности); однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Обязанности ответчиков по внесению истцу платы за коммунальные услуги (включая погашение задолженности) являются солидарными, однако не в силу неделимости предмета обязательства, а в силу закона. Соответственно начало течения сроков исковой давности по требованиям истца против каждого из указанных солидарных должников определяется самостоятельно на основании общих положений гражданского законодательства о сроках.

Принимая во внимание заявление о пропуске срока исковой давности только одним должником – Гудковой Н.С. и установленные выше обстоятельства пропуска указанного срока в части требований за ноябрь-декабрь 2014 г., суд считает, что задолженность за ноябрь-декабрь 2014 г. в сумме 6674 руб. 75 коп. подлежит взысканию с Гудкова А.С., а за период с января 2015 г. по 30.11.2017 г., в сумме 117676, 21 руб. (124350,96-6674,75) солидарно с Гудковой Н.С. и Гудкова А.С.

Следовательно, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Гудкова А.С. в сумме 400 руб., с Гудковой Н.С. и Гудкова А.С. солидарно 3287 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

В части требований о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2014 г. с Гудковой Натальи Сергеевны Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отказать.

Взыскать с Гудкова Антона Сергеевича в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. включительно, в сумме 6674 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7074 руб. 75 коп. (семь тысяч семьдесят четыре рубля 75 копеек).

Взыскать солидарно с Гудкова Антона Сергеевича и Гудковой Натальи Сергеевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 в размере 117676 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 рублей, а всего взыскать 120963 рубля 21 копейку (сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 21 копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 25.07.2017