Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, указывая, что 28 сентября 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №, по которому истец обязался изготовить и установить в квартиру ответчика мебель (кухню с каменной столешницей) в соответствии с эскизом. Стоимость изделия определена сторонами: за каменную столешницу в размере 83 100 рублей; за изготовление и установку мебели (кухонной мебели) в размере 498 100 рублей, что было закреплено спецификациями №1 и №2, являющимися приложениями к договору. На момент заключения договора помещение, куда планировалась установка мебели, не было готово, а именно была возведена коробка дома без чистовой отделки. По условиям договора (п.3.3) перед началом изготовления, исполнитель проводит контрольный замер помещения … Срок выполнения работ по изготовлению мебели и столешницы согласован сторонами в п.3 Спецификаций, являющихся приложением к договору, согласно которым он равен 65 рабочим дням с момента проведения мероприятий по окончательному замеру каждого изделия с учетом внесения полной суммы предоплаты. Заказчик внес предоплату в размере 290 600 рублей, что подтверждается приходным ордером № от 29.09.2020 года. Летом заказчик сообщил о готовности помещения к установке мебели, после чего исполнитель произвел контрольный замер помещения и приступил к изготовлению изделий. Также были выполнены работы по подключению и установке бытовой техники, которые не предусмотрены договором. 09.11.2021 года по окончанию работ сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ, по которому заказчик подтвердил, что работы по договору № выполнены полностью и надлежащим образом и претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. По условиям договора (п.6.2) заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости всех работ по изготовлению изделий в течение трех банковских дней со дня согласования спецификации. По окончанию изготовления заказа в цехе заказчик уплачивает исполнителю оставшиеся денежные средства в размере 50%, после чего исполнитель производит доставку изделий по указанному адресу в течение 4 рабочих дней. Вместе с тем, поверив заказчику об оплате после установки изделий, исполнитель в отсутствие оплаты остатка стоимости товара, осуществил доставку и установку в помещение ответчика. Однако оплату, предусмотренную договором, ответчик не произвел, задолженность составляет 290 600 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность в сумме 290 600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 года по 31.01.2022 года в сумме 5 358 руб. 19 коп..

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что с ИП ФИО1 был заключен договор №, по которому истец обязался изготовить и установить в квартиру ответчика мебель (кухню с каменной столешницей) в соответствии с эскизом. Им было оплачено 50% стоимости изделий. 30 мая 2021 года были закончены строительные работы, о чем было сообщенной истцу. 01.06.2021 года были произведены окончательные замеры. Срок выполнения работ по договору составлял 65 рабочих дней, однако установка мебели началась с 06.09.2021 года, а фактические работы были выполнены 09.11.2021 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, чем были нарушены сроки, срок просрочки составил 70 дней. В связи с чем была направлена претензия относительно нарушения сроков выполнения работ. Им была рассчитана неустойка за период с 01.09.2021 года по 09.11.2021 года, что составило 70 дней в сумме 1 220 520 рублей, в связи с чем оснований для доплаты оставшейся суммы не имеется. Вместе с тем, им исковые требования к ИП ФИО1 заявлены не были. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Судом установлено.

28 сентября 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по конструированию и изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (Приложение №1) и спецификацией (Приложение №2) (п.1.1)

Вид изделия, размер, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, а также в прилагаемом к ним чертежу, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Перед началом изготовления изделия, исполнитель обязан произвести контрольный замер помещений или оборудования, на котором должно быть смонтировано изделие, с целью уточнения и при необходимости, корректировки (если, по мнению Исполнителя, это необходимо) сведений об изделии(ях), предусмотренных спецификации(ях).(п.3.3 Договора).

В судебном заседании стороны не оспаривают, что замеры были произведены 01 июня 2021 года.

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что цена договора является договорной и определяется путем суммирования цен, указанных в спецификациях и включает в себя стоимость самого товара, упаковки, доставки до места назначения, сборки и установки.

Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости всех работ по изготовлению требуемого изделия в течение 3-х банковских дней со дня согласования спецификации. По окончанию изготовления заказа в цехе заказчик уплачивает исполнителю оставшиеся денежные средства в размере 50%, после чего исполнитель производит доставку изделий по указанному адресу в течение 4 рабочих дней или специально оговоренного срока (по соглашению сторон), а при необходимости по согласованию сторон производит установку(п.6.2).

Из Спецификации №1 следует, что общая стоимость спецификации – кухни – составляет 498 100,00 рублей. Порядок оплаты 50% предоплаты в размере 249 000, 00 рублей. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с момента, проведения мероприятий по окончательному замеру каждого изделия с учетом внесения полной суммы предоплаты. Заказчик обязуется после уведомления о готовности заказа внести оставшиеся 50% от суммы спецификации в размере 249 100,00 рублей.

Из Спецификации №2 следует, что общая стоимость спецификации – столешница (изготовление, монтаж, вырез отверстий под мойку, варочную панель) – составляет 83 100,00 рублей. Порядок оплаты 50% предоплаты в размере 42 000, 00 рублей. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с момента, проведения мероприятий по окончательному замеру каждого изделия с учетом внесения полной суммы предоплаты. Заказчик обязуется после уведомления о готовности заказа внести оставшиеся 50% от суммы спецификации в размере 42 000,00 рублей.

Из приходного кассового ордера № от 29.09.2020 года следует, что ФИО3 внесен аванс по договору № на изготовление мебели в сумме 290 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что заказчик после получения уведомления по окончанию изготовления заказа в цехе оставшуюся сумму в размере 50% от суммы спецификации не оплатил, что не оспаривал ответчик ФИО3 в судебном заседании.

ИП ФИО1 несмотря не то, что ФИО3 не произвел оплату оставшейся суммы в размере 50% от суммы спецификации, с 06.09.2021 года осуществила доставку и установку мебели.

В соответствии с п.4.2 Договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №4), подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству, комплектности комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При доставке и монтаже изделия исполнителем, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа (п.4.3 Договора).

В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи выполненных работ.

Из Акта сдачи-приемки работ от 09.11.2021 года следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору № от 28.09.2020 года. Работы исполнителем выполнены полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, о чем стороны поставили свои подписи. Замечаний указано не было.

Вместе с тем, 03.12 2021 года ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 претензию, что исполнителем были нарушены сроки изготовления и установки изделий, предусмотренных договором. Просрочка составила 70 дней, неустойка составляет 581 200,00 рублей, поскольку оставшаяся сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 290 000 рублей, просят уменьшить цену за выполнение работ на 290 600 рублей.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возвращение изготовленной мебели предпринимателю, суд приходит к выводу о том, что спорная мебель принята истцом по акту приема-передачи от 09.11.2022, датированного самим заказчиком.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не качественности изготовленной мебели, о наличии неустранимых недостатков, невозможности использования результата работ с учетом даты ее изготовления, функционального назначения, установив, что изготовленная мебель предпринимателю не возвращалась, требований о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ не заявлялось, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически выполненных работ по изготовлению мебели взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности в сумме 290 600 рублей.

Доводы ответчика о том, что со стороны ИП ФИО1 имелась просрочка по установке мебели, просрочка составила 70 дней, в связи чем следует уменьшение стоимости выполненных работ на сумму задолженности в размере 290600 рублей, суд считает несостоятельным, поскольку п. 6.2 Договора предусмотрено, что по окончанию изготовления заказа в цехе заказчик уплачивает исполнителю оставшиеся денежные средства в размере 50%, после чего исполнитель производит доставку изделий по указанному адресу в течении 4 рабочих дней или специально оговоренного срока (по соглашению сторон), а при необходимости по согласованию сторон производит установку, по мнению суда, в данном случает факта просрочки не имеется, поскольку у исполнителя срок исполнения обязательства по доставке и установки заказа наступает с момента оплаты оставшихся денежных средств в размере 50%.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 09.11.2021 года по 31.01.2022 года в сумме 5 358 руб. 19 коп..

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 290 600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 358, 19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 160 рулей, а всего 302 118,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течении одного месяца с о дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 июня 2022 года.

Судья Н.В.Вялых