Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Кутьева А.А. к открытому акционерному обществу «Экспериментально-консервный завод <данные изъяты>» об изменении условий договора о передаче исключительного права на использование полезной модели в связи с существенным изменением обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Кутьевым А.А. и открытым акционерным обществом «Экспериментально-консервный завод <данные изъяты>» (далее ОАО <данные изъяты>») был заключен договор уступки исключительного права на полезную модель, в силу которого Кутьев А.А., являющийся обладателем свидетельства № по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ на полезную модель «Индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и его газовый баллон», уступил все исключительные права на указанную модель ОАО «<данные изъяты>» за вознаграждение в размере эквивалентном <данные изъяты> у.е. (одна у.е. равна одному доллару США по курсу на день оплаты).

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки исключительного права на полезную модель от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истец Кутьев А.А. обратился с иском к ОАО <данные изъяты>» об изменении условий договора о передаче исключительного права на использование полезной модели, взыскании дополнительно вознаграждения в размере <данные изъяты>. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Требования мотивировал тем, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из срока действия патента на полезную модель пять лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с правом продления этого срока до трёх лет, как это было установлено статьей 3 «Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 года № 3571-1, (в конкретном случае 2 года 9 месяцев с правом продления на 3 года, всего 5 лет 9 месяцев), не предполагали, что частью 4 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного право на полезную модель будет установлен в 10 лет с правом продления его на срок до трёх лет( в конкретном случае 10 лет 9 месяцев), чем существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора. Ссылаясь на положения статьи 451 ГК РФ, просил изменить условия договора: исходя из размера вознаграждения на срок 2 года 9 месяцев с правом продления на 3 года, всего 5 лет 9 месяцев, - <данные изъяты> у.е., довзыскать вознаграждение пропорционально увеличению срока действия патента до 10 лет 9 месяцев в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты>

Истец Кутьев А.А., его представитель Мальков Р.А. заявленные исковые требования поддержали, привели те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Истец Кутьев А.А. дополнительно объяснил, что при заключении договора он исходил из минимального размера денежных средств, которые мог получить за все время действия патента, определил его размер <данные изъяты> у.е., ответчик предложил <данные изъяты> у.е., с чем он согласился, в окончательном варианте с учетом издержек по договору вознаграждение было определено в <данные изъяты> у.е., выплачено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На его претензию об увеличении вознаграждения по договору ответчик не ответил. Срок действия исключительного права на модель является существенным условием договора, цена патента зависит от срока действия патента, увеличение этого срока не предусматривалось сторонами, отказ ответчика увеличить вознаграждение по договору пропорционально увеличению срока действия патента нарушило его имущественные интересы, поэтому просил об изменении условий договора, взыскании дополнительного вознаграждения по договору в размере исковых требований.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» Ольхов А.В. иск не признал. Объяснил, что вознаграждение по договору было определено соглашением сторон, не зависело от срока действия патента. Срок действия патента не является существенным условием договора, так как после истечения срока действия исключительного права на патент он переходит в общественное достояние, ответчик может пользоваться им столько, сколько ему необходимо. Истец заключил с ответчиком несколько договоров уступки прав на полезную модель в различных странах с различными сроками действия патента по одной и той же цене, в том числе по договору уступки права на полезную модель в <данные изъяты> ко времени регистрации на него прав ответчика срок патента истек, но вознаграждение истцу выплачено. Полагал, что изменение законодательства не относится к существенным изменением условий, которые предусмотрены статьей 451 ГК РФ, истцом не приведены и не обоснованы четыре обязательных признака для изменения договора, предусмотренных указанной нормой права. Полагал, что положения статьи 451 ГК РФ применяются к действующим договорам, обязательства по которым не исполнены, либо будут исполняться в будущем. Ссылаясь, что в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в соответствии со статьей 425 ГК РФ договор признаётся действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательств, полагал, что договор уступки права на полезную модель от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью и надлежащим образом регистрацией прав ответчика на полезную модель и выплатой истцу вознаграждения, не действует в настоящее время, внести изменения в недействующий договор невозможно. Поскольку статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что часть четвёртая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, полагал, что условия договора уступки права на полезную модель от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют силу в неизменном виде. Просил применить к исковым требованиям истца исковую давность.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оснований для изменения договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьёй 451 ГК РФ, судом не установлено.

В силу статьи 451 ГК РФ стороны при заключении договора должны исходить из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдёт, то есть в данном случае стороны должны были исходить из того, что закон в области защиты прав интеллектуальной собственности не изменится никогда, что противоречит положениям Конституции РФ, принципам гражданского законодательства РФ.

Отсутствие одного из условий изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренного статьёй 451 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из личных объяснений истца видно, цена договора определена соглашением сторон, он предлагал <данные изъяты> у.е., согласился с предложенной ответчиком ценой в <данные изъяты> у.е. (с учетом издержек окончательно <данные изъяты> у.е.).

Пунктом 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что принимающая сторона (ответчик) уплачивает передающей стороне (истцу) соразмерное и достаточное вознаграждение за уступку всех исключительных прав на свидетельство № на полезную модель «Индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и его газовый баллон» в размере эквивалентном <данные изъяты> у.е. (одна у.е. равна доллару США по курсу на день уплаты), включая применимые налоги. Оплата осуществляется в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей (эквивалентная <данные изъяты> долларам США), уплаченная передающей стороной принимающей стороне в виде аванса по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет оплаты вознаграждения по настоящему договору; оставшаяся сумма <данные изъяты> у.е. должна быть перечислена принимающей стороной не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии получения принимающей стороной зарегистрированного договора из Роспатента. <данные изъяты>

Истец был свободен в заключении договора, согласился с его условиями, в том числе с размером вознаграждения, которое счел для себя соразмерным и достаточным.

Каких-либо доказательств зависимости цены от срока действия патента по оспариваемому договору суду не представлено.

По смыслу статьи 3 «Патентного закона РФ», статьи 1363 ГК РФ продление срока действия патента является правом правообладателя, а не его обязанностью.

Только реализация ответчиком права на продление срока патента на полезную модель явилась в силу «Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия … на полезную модель», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 322 от 29 октября 2008 года, основанием продления срока его действия после изменения законодательства.

Мнение истца, что изменение договора от ДД.ММ.ГГГГ возможно в связи с изменением законодательства, ошибочно.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения . Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч асть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Доводы представителя ответчика, что договор уступки исключительного права на полезную модель от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнен сторонами и прекратил своё действие в момент исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведениями о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, объяснениями истца, что вознаграждение по договору выплачено ему в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Утверждения истца Кутьева А.А. и его представителя Малькова Р.А., что договор не исполнен, так как истец до настоящего времени выполняет предусмотренную статьёй 5 договора обязанность не предпринимать действия, направленных на ослабление защиты прав ответчика, связанных с использованием на территории РФ полезной модели, несостоятельны. Обязанность истца и других лиц не предпринимать указанных действий были предусмотрены статьёй 10 «Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 года № 3517-1, действовавшего во время заключения договора, (в настоящее время - статьи 1229 ГК РФ), положения статьи 5 договора носили нормативный характер, являлись сутью и содержанием самого договора об уступке исключительного права.

Поскольку в силу положений статей 408, 425 ГК РФ договор признаётся действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор прекратил своё действие в момент исполнения обязательств, то есть до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо прав и обязанностей у сторон после введения ее в действие не возникло, исключительные права ответчика на полезную модель, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Оснований для изменения исполненного сторонами договора не имеется.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объяснений сторон, представленных доказательств видно, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в патентное законодательство внесены законом, который введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Оснований для изменения условий договора о передаче исключительного права на использование полезной модели, взыскании дополнительно вознаграждения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется. Иск удовлетворению не подлежит, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кутьеву А.А. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Экспериментально-консервный завод «<данные изъяты>» об изменении условий договора уступки исключительного права на полезную модель в связи с существенным изменением обстоятельств и взыскании дополнительного вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней после изготовления его судом в окончательной форме.

Председательствующий: /Дёмина Л.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2011 года.