Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Симбирская птицефабрика» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании е иска указала, что она является участником общей долевой собственности (доля в праве 2/9) на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** земельный участок располагается в северной части кадастрового квартала ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2012 г. № ***. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. 30.01.2008г. между истцом и ответчиком ООО «Симбирская птицефабрика» был заключен договор аренды земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с указанным договором ответчик начал использовать земельный участок для целей сельскохозяйственного производства. Указанный договор аренды был заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1 договора) с условием о пролонгации (п. 2.2 договора). В ноябре 2013 года истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор. На указанное письмо ответчик ответил согласием (уведомление от 25.11.2013 г.). По настоящее время ответчик продолжает использовать земельный участок без правовых оснований и без оплаты. Истец направлял ответчику предложение заключить новый договор аренды земельных долей (письмо от 21.07.2014 г.), однако ответчик ответил отказом. Ответчик, продолжая пользование земельным участком, не мог не знать об отсутствии между ним и истцом договорных отношений и, как следствие, об отсутствии договоренности о цене пользования участком. Для определения размера неосновательного обогащения должника истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному исследованию № ***, проведенному ООО «ЦенСо», рыночная стоимость права временного возмездного пользования объекта аренды (доля в праве 2/9) на земельный участок площадью 916 200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***», земельный участок располагается в северной части кадастрового квартала *** по состоянию на 18.08.2014 г. составляет 4236 руб. 58 коп. в месяц. Таким образом, учитывая, что ответчик без установленных законом или договором оснований пользуется земельным участком истца, начиная с декабря 2013 года и по настоящее время, у него образовалось неосновательное обогащение в размере: 4236 р. 58 коп. х 17 месяцев (с декабря 2013 по апрель 2015 года) = 72 021 р. 86 коп. Юристом ООО «Симбирская птицефабрика» ФИО2 21.01.2014г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в целях раздела земельного участка. Произведенный раздел земельного участка был признан решением Ульяновского районного суда от 12.01.2015г. незаконным. Указанное решение суда являлось основанием для снятия с государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков и восстановления в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 916 200 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО «Большеключищенское сельское поселение», земельный участок располагается в северной части кадастрового квартала ***. На данный момент решение суда исполнено, сведения о спорном едином земельном участке восстановлены, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.05.2015г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72 021 р. 86 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик признает тот факт, что с 2008 года по 2013 год включительно (по ноябрь месяц) между истицей и ответчиком действовал договор аренды земельных долей, по которому истица получала арендную плату. Тем самым ответчик подтверждает, что после прекращения договора аренды никакой платы за пользование земельным участком ответчик истице не предоставлял. Согласно экспертному исследованию № *** рыночная стоимость права временного возмездного пользования объекта аренды (доля в праве ***) на земельный участок площадью *** кв. м., с кадастровым номером ***, составляет 4 236 руб. 58 коп. в месяц. Таким образом, предметом спорных отношений является абстрактная доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Исходя из принципа платности землепользования, следует прийти к выводу, что Общество, фактически пользующееся принадлежащей истцу долей земельного участка с указанным кадастровым номером, должно вносить плату за фактическое пользование. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Заявление представителя ответчика о том, что ООО «Симбирская птицефабрика» должным образом исполняло свои обязательства перед всеми собственниками земельных долей, хотя и не имеет прямого отношения к предмету данного спора, было опровергнуто уже в судебном заседании. Заявления представителя ответчика о том, что ООО «Симбирская птицефабрика» понесло затраты, связанные с налогообложением, оформлением земельного участка и прав собственников, также не имеют значения для настоящего спора, так как данные затраты были произведены ранее в рамках арендных отношений и являлись исполнением обязательств вытекающих из уже прекращенных отношений. Указанные затраты не освобождают ответчиков, которые пользовались земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Заявления ответчика об «убыточности его деятельности» также не имеют правового значения и не могут освободить его от исполнения обязательств вытекающих из неосновательного обогащения. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца говорит о том, что ответчик признает наличие у истца субъективного гражданского права требования неосновательного обогащения. Злоупотребление правом может иметь место лишь при наличии у лица соответствующего права. Таким образом, ответчик признает наличие у истца права на взыскание неосновательного обогащения и видит злоупотребление лишь в завышении размера исковых требований.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в иске, и пояснения ФИО3 поддержали.

Представитель ответчика ООО «Симбирская птицефабрика»- ФИО6 суду пояснил, что земельный участок, который находится в собственности истца, это не единый объект, он находится в общей долевой собственности. Истец не доказал, что ООО использовало эту долю, что от использования этой доли ООО извлекало прибыль. Земельный участок используется в части, по причине раздела и нехватки денежный средств. ООО не было инициатором расторжения договора, было намерено продолжать договорные отношения. Общество не возражает в продолжении договорных отношений с ФИО7 и на сегодняшний день, но на прежних условиях. Как только участок был выделен, он стал не огромным массивом. Как только они произвели основные затраты на обработку земли, истица решила манипулировать договорными отношениями. Это злоупотребление правом. Намерений использования доли истицы у ООО нет. При оценке суммы неосновательного обогащения не учтена специфика земельного участка. Это земли сельскохозяйственного назначения, которые не используются в зимний и осенний период времени. Цена, предложенная истцом, не соответствует реальным рыночным расценкам. В п. 5.4 договора аренды указано, что истица приняла на себя обязательства по выделу с заключением дальнейшего долгосрочного сотрудничества. Этот пункт истица нарушила. В иске просит отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования ответчиком чужим имуществом без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою