Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приамурский завод металлоконструкций» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Приамурский завод металлоконструкций» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 28.03.2019 он поступил на работу к ответчику на должность водителя крановой установки. Трудовой договор был заключен в тот же день, с приказами о приеме на работу истец ознакомлен не был. Экземпляр трудового договора на руки выдан не был. Трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя, заработная плата с учетом надбавок и коэффициентов в размере 20 000 рублей. 15.05.2019 г. истец был поставлен в известность о переводе в организацию ООО «Дальневосточная землеустроительная компания» на ту же должность и на тех же условиях. В тот же день истцу предоставили трудовой договор на тех же условиях, но заключенный с ООО «ДВЗСК». Все время с момента поступления на работу и вплоть до перевода в ООО «ДВЗСК» истец добросовестно выполнял трудовые обязанности, ежедневно привлекался к сверхурочной работе, фактически выполняя работу до 20-00 часов каждого дня, включая выходные и праздничные дни. Размер заработной платы за период с 28.03.2019 по 15.05.2019 г. составил 27 555 рублей. Задолженность по сверхурочной работе составляет 80 274 рубля 86 копеек. Истец считает, что действиями ответчика вследствие задержки заработной платы, отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, систематического привлечения к сверхурочной работе в отсутствие согласия истца ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Приамурский завод металлоконструкций» в должности водителя крановой установки с 28.03.2019 г. по 15.05.2019 г., обязать ответчика внести запись о трудовом стаже в трудовую книжку, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 274 рублей 86 копеек в счет компенсации за сверхурочную работу, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04.07.2019 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 28.03.2019 г. он был трудоустроен водителем в ООО «Приамурский завод металлоконструкций». Он написал заявление на имя директора о приеме его на работу, предоставил паспорт, трудовую книжку. Трудовой договор на руки ему не выдали. Фактически он работал по 15.05.2019 г., работал на автомобиле «DАEWOO» с крановой установкой, госномер №, а также на автомобиле «Toyota Duna» госномер №. Заработную плату за проработанное время он получил наличными в размере 35 000 рублей. Однако ему приходилось работать сверхурочно. 28.03.2019 его приняли на работу, а 29.03.2019 на предприятие пришел железнодорожный вагон, который он разгружал в выходные дни. 14.05.2019 г. на его имя ООО «ПЗМК» была выписана доверенность, по которой он получал в <адрес> товарно-материальные ценности. Доверенностей на его имя выдавалось больше, но у него сохранилась только одна. 15.05.2019 г. его перевели в ООО «Дальневосточная землестроительная компания», тогда он обнаружил отсутствие записи о приеме на работу в ООО «Приамурский завод металлоконструкций». С 28.03.2019 г. его трудовая книжка находилась у ответчика. В выходные дни он занимался обслуживанием автомобилей, занимался ремонтом трала. Указания, что нужно делать, ему давали ФИО4, ФИО6. Вагоны он разгружал при помощи автомобильной крановой установки 30.03.2019, 31.03.2019, 07.04.2019, 08.04.2019, 09.04.2019 (приходили два вагона), 13.04.2019, 14.04.2019 г.

20.04.2019 и 21.04.2019 он на автомобиле «DАEWOO» отвозил на объект ООО «Феникс» в <адрес> металлоконструкции. 27.04.2019, 28.04.2019 находился на объекте в <адрес>, где строили ангар. Он расписывался в журнале инструктажа по технике безопасности, ему выдавали спецодежду с вышитой надписью «ПЗМК», также он получал материалы для работы, в частности стропы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец ФИО1 действительно 28.03.2019 г. обращался в ООО «Приамурский завод металлоконструкций» по вопросу трудоустройства. Однако в его паспорте была нечитаемая фамилия, в связи с чем она сказала, что ему необходимо поменять паспорт, что и было им сделано 29.04.2019 г.

ФИО1 с согласия уполномоченного работодателем лица к работе не допускался. Уполномоченным лицом на допуск работника к работе, в соответствии с Уставом общества, является ФИО5, а не ФИО12. 15.05.2019 г. Коршунов был принят на работу в ООО «Дальневосточная землестроительная компания», директором общества является ФИО13. Оформлением трудовых отношений ФИО1 с ООО «Дальневосточная землестроительная компания» занималась она (Ивус), так как оказывала данному обществу услуги по договору гражданско-правового характера. Трудовая книжка истца в ООО «ПЗМК» не находилась, трудовой договор с ним не заключался.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что доказательств фактического допуска ФИО1 к работе уполномоченным на то лицом не имеется.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании статьи 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что если трудовой договор не оформлялся в письменном виде, он считается фактически заключенным с момента, когда работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома работодателя или его представителя. Работодатель с момента возникновения трудовых отношений обязан оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, объявить его работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО «Приамурский завод металлоконструкций» является <адрес>. Директор предприятия ФИО5

В трудовой книжке истца записи о приеме в ООО «Приамурский завод металлоконструкций» и переводе в ООО «Дальневосточная землестроительная компания» отсутствуют. 15.05.2019 г. истец принят на должность водителя-экспедитора в ООО «Дальневосточная землестроительная компания», откуда уволен 26.06.2019 г.

В штатном расписании ООО «ПЗМК» отсутствует должность водителя.

В табелях учета рабочего времени за март, апрель, май 2019 г. не имеется сведений о работе истца ФИО1

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № 01 «Основные средства», по данным бухгалтерского учета в ООО «ПЗМК» отсутствуют транспортные средства.

В соответствии с Уставом ООО «Приамурский завод металлоконструкций», единоличным исполнительным органом общества является директор, в полномочия которого входит издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

01.04.2019 г. между ООО «Дальневосточная землестроительная компания» (арендодатель) и ООО «Приамурский завод металлоконструкций» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с экипажем, согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование за плату автомобиль «DAEWOO» госномер С892КР79.

Арендодатель обязался предоставить арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации (п. 2.1 договора). Членами экипажа являются работники арендодателя, то есть ООО «Дальневосточная землестроительная компания», которые подчиняются распоряжением арендодателя в части управления и технической эксплуатации, и распоряжением арендатора в части коммерческой эксплуатации автомобиля. Срок действия договора определен сторонами с 08.04.2019 по 08.04.2020 г.

По акту приема-передачи от 01.04.2019 г., транспортное средство «DAEWOO» госномер С892КР79 вместе с паспортом транспортного средства передано арендатору ООО «Приамурский завод металлоконструкций».

Согласно уведомлению ООО «Дальневосточная землестроительная компания» от 13.05.2019 г., направленного в адрес ООО «Приамурский завод металлоконструкций», в связи с увольнением водителя ФИО7 с 15.05.2019 г. услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации будет оказывать ФИО1, водительское удостоверение 79 14 003105 от 17.12.2013 г.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 01.10.2018 г. работал кладовщиком в ООО «ПЗМК». Истца ФИО1 на работу привел Олег (ФИО12) в конце марта 2019 г. ФИО1 был трудоустроен водителем крановой установки, он работал на автомобилях «DAEWOO» «DYNA», получал спецодежду, за что расписывался в журнале, он (ФИО4) выдавал ему инструменты. Кроме того, ФИО1 работал сверхурочно, разгружал вагоны, работал в субботу и воскресенье, возил на объект ООО «Феникс» в <адрес> инструменты.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с 2017 г. по 30.06.2019 г. работал кладовщиком в ООО «Амурантикор», склад которого расположен на одной территории с ООО «ПЗМК». В период его работы ФИО1 работал в ООО «ПЗМК» водителем. Он видел, что истец 1-2 раза в выходные дни разгружал вагоны, точные даты назвать не может.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 не являлся сотрудником ООО «ПЗМК», а был принят в ООО «ДВЗСК» с испытательным сроком. ФИО1 совместно с ним вагоны не разгружал. Вагоны разгружались в рабочее время без привлечения автомобиля с крановой установкой.

Свидетель ФИО11, главный бухгалтер ООО «ПЗМК» суду пояснила, что на балансе общества отсутствуют транспортные средства. При необходимости обществом заключались договоры на оказание транспортных услуг. Автомобиль «DAEWOO» использовался ООО «ПЗМК» на основании договора аренды, заключенного с ООО «ДВЗСК». В свою очередь ООО «ДВЗСК» данный автомобиль арендовало у ФИО14 Доверенность 14.05.2019 г. выдана ФИО1 как водителю автомобиля «DAEWOO» для получения товарно-материальных ценностей, без указания его должности, так как он не являлся работником ООО «ПЗМК». Оплата оказанных услуг ФИО1 со стороны ООО «ПЗМК» не производилась.

Судом изучен журнал учета инструктажей по пожарной безопасности ООО «ПЗМК», начатый 01.10.2018 г., в котором отсутствуют подписи ФИО1

Доводы представителей ответчика о том, что в ООО «ПЗМК» отсутствовала необходимость в приеме на работу водителя, подтверждаются представленными договорами на оказание транспортно-экспедиционных услуг и платежными поручениями ООО «ПЗМК» об оплате транспортных услуг.

Давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение его доводов, суд отмечает, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами. Истцом не доказан факт его допущения к работе в ООО «ПЗМК» с ведома или по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников.

Материалами дела подтверждается, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца в ООО «ПЗМК» не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о выплате денежных средств отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 не является работником ООО «ПЗМК» и не мог назвать точный период работы ФИО1 и даты его сверхурочной работы и привлечения к работе в выходные и праздничные дни.

Показания свидетеля ФИО8, пояснившего о работе ФИО1 в ООО «ПЗМК», не опровергают представленный ответчиком договор аренды автомобиля с экипажем от 01.04.2019, заключенный между ООО «ПЗМК» и ООО «ДВЗСК».

Доверенность от 14.05.2019 г., выданная на имя ФИО1, не может являться достоверным доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений, также не подтверждает факт выполнения истцом трудовых функций в интересах ответчика. Данная доверенность, не содержащая указания на должность истца и не подтвержденная совокупностью иных доказательств по делу, не является бесспорным доказательством нахождения сторон в трудовых отношениях.

Присутствие истца на территории ООО «ПЗМК» в спецодежде не свидетельствует о нахождении его в трудовых отношениях с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был допущен к выполнению трудовой функции водителя в ООО «ПЗМК» на постоянной основе в течение полного рабочего дня директором ООО «ПЗМК» или с его согласия уполномоченным на то лицом, не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приамурский завод металлоконструкций» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 г.