Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовным ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что обвинялся органами предварительного следствия в незаконном использовании объектов авторского права, а также хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Приговором мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 Республики Калмыкия от 30.01.2012 ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.04.2012 приговор мирового судьи и частное постановление в адрес начальника полиции МВД по Республики Калмыкия от 30.01.2012 отменены, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31.05.2012 приговор суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.04.2012 отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приговором суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.07.2012 приговор мирового судьи и частное постановление в адрес начальника полиции МВД по Республики Калмыкия от 30.01.2012 отменены, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18.09.2012 приговор суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.07.2012 оставлен без изменения. Моральный вред причинен ему в результате возбуждения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ, которого не совершал; избрания меры пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении; психологического воздействия со стороны правоохранительных органов в целях признания вины; длительного нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; неоднократных судебных заседаний. Длительное время работал в судебной системе с 17.03.2004 по 06.08.2010, где зарекомендовал себя с положительной стороны, за время службы награжден Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В связи с чем, встречая бывших коллег, испытывал эмоциональные страдания, которым было известно о возбуждении в отношении истца уголовного дела. После ухода со службы осуществлял предпринимательскую деятельность, открыл свою фирму «Компьютер Терра» в сфере оказания услуг населению по ремонту компьютерной техники, восстановлению и настройке компьютерных программ, удалению вредоносных программ, заправке картриджей. Однако в связи с возбуждением уголовного дела, длительного судебного разбирательства продолжить названную деятельность в прежнем режиме не представилось возможным, она прекращена, так как в ходе обыска изъяты инструменты, техника клиентов, которую длительное время не мог вернуть, расторгнуты ранее заключенные государственные контракты со многими организациями. Кроме того, он женат, имеет на иждивении троих детей, незаконное уголовное преследование негативно сказалось и на его семье. Таким образом, грубо нарушены нематериальные права, гарантированные Конституцией РФ, такие как честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК ФИО3 указала, что моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит удовлетворению, однако сумма иска завышена.

Прокурор Мисалова Р.Н. указала, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование необоснованно завышены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает право на возмещение причиненного гражданину вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возможность компенсации причиненного гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага установлена статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 Республики Калмыкия от 30.01.2012 ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.04.2012 приговор мирового судьи и частное постановление в адрес начальника полиции МВД по Республики Калмыкия от 30.01.2012 отменены, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31.05.2012 приговор суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.04.2012 отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.07.2012 приговор мирового судьи и частное постановление в адрес начальника полиции МВД по Республики Калмыкия от 30.01.2012 отменены, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18.09.2012 приговор суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.07.2012 оставлен без изменения.

Кроме того, в отношении ФИО1 в августе 2011 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась на протяжении предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела мировым судьей, судами апелляционной и кассационной инстанций, и отменена лишь в сентябре 2012.

Факт незаконного уголовного преследования истца по ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ не оспаривался сторонами и подтвержден судебными актами, материалами дела.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Оценивая степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает и индивидуальные особенности личности истца. ФИО1 29 лет (на момент возбуждения уголовного дела), образование высшее, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей, что свидетельствует, что он более остро ощущал негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности и прменением меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вместе с тем, с тем доводы истца о причинении ущерба деловой репутации, расторжении государственных контрактов в связи с незаконным уголовным преследованием не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность судебного разбирательства и применения меры пресечения, последующее оправдание по предъявленному обвинению, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Доказательств причинения морального вреда, позволяющего его оценить в большем размере, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова