Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Алгайский» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ о признании договора недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ обратилось с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), (далее - Банк) и Закрытым акционерным обществом «Племзавод «Алгайский» был заключен кредитный договор №451 и дополнительные соглашения от 26.01.2009 г., 21.10.2009 г. и 28.09.2011 г. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение ГСМ для проведения весенне-полевых работ на срок по 27.11.2011 г. в сумме 5000000 рублей под 14% годовых. В соответствии с п.2.10 кредитного договора №451 погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленным кредитным договором и дополнительными к нему соглашениями. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства № от 25.05.2007 г. с ФИО9 и дополнительные соглашения от 01.08.2008 г. и 21.10.2009 г.; договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО5; договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО6; договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО7; договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО8; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО10; договор ипотеки № от 20.09.2010 с ФИО11 27.03.2008 г. между Банком и ЗАО «Племзавод «Алгайский» был заключен кредитный договор № и дополнительные соглашения от 01.11.2008 г., 21.10.2009 г., 25.10.2011 г. В соответствии с п.1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения основных средств (ДТ-75 ДЕС4 - 5 единиц) на срок по 27.02.2013 г. в сумме 3735000 рублей под переменную процентную ставку, размер которой определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которых составляет 15,75% годовых. В соответствии с п.2.10 кредитного договора № погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства № от 27.03.2008 г. с ФИО5 и дополнительные соглашения от 01.11.2008 г., 21.10.2009 г., 25.10.2011 г.; договор поручительства № от 27.03.2008 г. с ФИО2 и дополнительное соглашение от 01.11.2008 г.; договор поручительства № от 27.03.2008 г. с ФИО9 и дополнительное соглашение от 01.11.2008 г., 21.10.2009 г.; договор поручительства № от 11.03.2011 г. с ФИО6 и дополнительное соглашение от 25.10.2011 г.; договор поручительства № от 11.03.2011 г. с ФИО7 и дополнительное соглашение от 25.10.2011 г.; договор поручительства № от 11.03.2011 г. с ФИО8 и дополнительное соглашение от 25.10.2011 г.; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. ФИО10; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО11 20.09.2010 г. между Банком и ЗАО «Племзавод «Алгайский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее Кредитный договор №), с учетом дополнительных соглашений от 11.03.2011 г. и 23.09.2011 г. В соответствии с п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит для погашения текущей кредиторской задолженности в другом банке на срок по 20.03.2012 г. в сумме 15000000 рублей под 10% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО5 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и 23.09.2011 г.; договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО6 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и 23.09.2011 г.; договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО7 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и 23.09.2011 г.; договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО8 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и от 23.09.2011 г.; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО11 и дополнительное соглашение от 11.03.2011 г.; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9 и дополнительное соглашение от 11.03.2011 г.; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО10 и дополнительное соглашение от 11.03.2011 г.; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО10 и дополнительное соглашение от 11.03.2011 г.; договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9 В соответствии с п.3.2. Кредитного договора № выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по Договору. Банком были выполнены условия данного договора и на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере: 10000000 рублей (платежное поручение № от 21.09.2010 г.), 5000000 рублей (платежное поручение № от 23.09.2010 г.). Согласно п.4.2. Кредитного договора №, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашения кредита (включительно). Пунктом 11.2 Кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 2 (два) раза. 26.12.2012 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-13412/2012 вынесено определение о признании должника - ЗАО «Племзавод «Алгайский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ЗАО «Племзавод «Алгайский» процедуры наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО12 В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно подп. «и» п.5.1.6 Кредитного договора №, №, подп. «и» п.7.1.8 Кредитного договора № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях объявления Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке. Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на 26.12.2012 г. (дату ведения наблюдения) следующая: задолженность по кредитному договору № от 28.12.2006 г. составляет 2021109,40 руб., в том числе: плата за неполное исполнение требования к обеспечению (периодич.) 1218,69 руб., проценты 19890,71 руб.; основной долг 2000000 руб.; задолженность по кредитному договору № от 27.03.2008 г. составляет 1761719,57 руб., в том числе: плата за неполное исполнение требований к обеспечению (периодич.) 8800,72 руб.; плата за обслуживание кредита от остатка с\с 663,66 руб.; проценты 17255,19 руб.; основной долг 1735000 руб.; задолженность по кредитному договору № от 20.09.2010 г. составляет 14006683,06 руб., в том числе: плата за неполное исполнение требования к обеспечению (периодич.) 344,26 руб., проценты 106338,80 руб., основной долг 13900000 руб. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.2.10 Кредитного договора №, №, п.6.1. Кредитного договора № погашение полученной ЗАО «Племзавод «Алгайский» суммы кредита производилось частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Считает, что в соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как поручители, отвечают перед банком солидарно за исполнение обязательств Заемщиком. На основании ст.337 ГК РФ, ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п.п.2.1., 2.2. договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании Кредитного договора. В связи с подачей искового заявления ОАО «Сбербанк России» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 г. в размере 2021109,40 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО14 и ФИО8 сумму задолженности по Кредитному договору № от 27.03.2008 г. в размере 1761719,57 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в свою пользу сумму задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.09.2010 г. в размере 14006683,06 руб., взыскать в свою пользу с ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере 64000 руб.; обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по Кредитному договору № от 28.12.2006 г., Кредитному договору № от 27.03.2008 г., Договору об открытии «возобновляемой кредитной линии № от 20.09.2010 г. недвижимое имущество ФИО9: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,5 км. восточнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 492000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 435,46 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2 км. западнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 949500 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 544 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 4 км. Юго-восточнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 1186500 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 688 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,5 км. Северо-западнее х.Каракович. Установить начальную продажную стоимость в размере 1500500 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 672 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, западнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 1465000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в 3 км. восточнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 1299200 руб. Способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по Кредитному договорy № от 28.12.2006 г., Кредитному договору № от 27.03.2008 г., Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20.09.2010 г. недвижимое имущество ФИО10: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 674,24 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2 км. Севернее пруда ФИО15. Установить начальную продажную стоимость в размере 1630800 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 960 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км. Северо-западнее х.Дальний. Установить начальную продажную стоимость в размере 1954200 руб. Способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по Кредитному договору № от 28.12.2006 г., Кредитному договору № от 27.03.2008 г., Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20.09.2010 г. недвижимое имущество ФИО11: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1267,46 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км. Юго-западнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 3570000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, севернее, восточнее, южнее и западнее х.ФИО16. Установить начальную продажную стоимость в размере 420000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 192 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе хутора ФИО20. Установить начальную продажную стоимость в размере 504000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 544 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,5 км. Юго-восточнее х.Труба. Установить начальную продажную стоимость в размере 980000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 7 км. Восточнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 455000 руб. Способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ЗАО «Племзавод «Алгайский», а также уточнены исковые требования. В итоге Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от 28.12.2006 г. в виде просроченного основного долга в размере 1975012,72 руб.; сумму задолженности по Кредитному договору № от 27.03.2008 г. в виде пророченного основного долга в размере 1703371,96 руб.; сумму задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20.09.2010 г. в виде просроченного основного долга в размере 13773718,93 руб. Относительного заложенного имущества требования оставлены без изменения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным, указав, что 25.02.2013 г. определением Фрунзенского районного суда г.Саратова было принято к производству указанное исковое заявление к нему с требованиями о взыскании долга по договору поручительства № от 27.03.2008 г. с учетом дополнительного соглашения № от 01.11.2008 г., который является дополнительным обеспечением кредитного договора № от 27.03.2008 г. Указанный договор поручительства им никогда не подписывался, с условиями указанного договора он никогда не знакомился, своего волеизъявления на заключение и подписание данного договора он не давал и не принимал на себя каких-либо прав и обязанностей по указанному договору. В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласия двух сторон. На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными Просит суд признать договор поручительства № от 27.03.2008 г. недействительным.

Представляющий по доверенности интересы истца ФИО1 считает исковое заявление обоснованным, просит исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском в отношении него в судебном заседании не согласился, поддержал встречное исковое заявление, пояснив, что он никогда не подписывал договор поручительства № от 27.03.2008 г.

Представитель ФИО2 - ФИО3 с иском в отношении его доверителя также не согласился, поддержал встречное исковое заявление, и пояснил, что его доверитель не получал и не подписывал никаких договоров по данному спору.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО6 и ФИО7 - ФИО4 с иском в отношении его доверителей в судебном заседании также не согласился, и пояснил, что он и его доверители не отрицают заключение с истцом договоров поручительства и наличие обязательств по указанным договорам перед истцом. Но он считает, что все договора обеспечены имуществом непосредственного займодавца - ЗАО «Племзавод «Алгайский»». Имущества у «Племзавод «Алгайский» хватает с лихвой, чтобы покрыть все долги по указанным договорам перед истцом. Его доверители не виноваты в том, что до настоящего времени не реализовано имущество главного должника и не погашена образовавшаяся задолженность.

Представитель ответчика ЗАО «Племзавод «Алгайский» в лице конкурсного управляющего ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск (уведомление), где указано, что в настоящее время инвентаризация имущества Должника не завершена, реализация имущества не производилась. Требования конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России», которые обеспечены залогом имущества должника, в процедуре конкурсного производства не погашались.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание 22.01.2014 г. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании с иском в отношении него не согласился и пояснил, что сам факт того, что он является поручителем по данным договорам он не отрицает, но считает, что все договора были обеспечены имуществом ЗАО «Племзавод «Алгайский». Имущества у «Племзавод «Алгайский»» хватает, чтобы покрыть все долги.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО18 в судебное заседание 22.01.2014 г. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании с иском в отношении своего доверителя не согласился, и пояснил, что на момент подписания договора ипотеки от 20.09.2010 г. ФИО9 находился в Алтайском крае. В материалах дела имеются доказательства того, что в тот день, когда подписывался договор, он был зарегистрирован в гостинице в Алтайском Крае.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд ответчиков.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2006 г. между истцом и ЗАО «Племзавод «Алгайский» был заключен Кредитный договор № и дополнительные соглашения от 26.01.2009 г., 21.10.2009 г. и 28.09.2011 г.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение ГСМ для проведения весенне-полевых работ на срок по 27.11.2011 г. в сумме 5000000 рублей под 14% годовых.

На основании п.2.10 Кредитного договора № погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленным кредитным договором и дополнительными к нему соглашениями.

Согласно установленному графику, погашение производилось следующим образом: 27.10.2010 г. - 1000000 рублей, 27.11.2010 г. - 1000000 рублей, 27.12.2010 г. - 1000000 рублей, 27.09.2014 г. - 1000000 рублей и 27.10.2014 г. - 1000000 рублей.

В силу п.2.4. указанного Кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по Договору. Банком были выполнены условия данного договора и на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей (платежное поручение № от 28.12.2006 г.).

Согласно п.2.6. данного Кредитного договора, уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

Пунктом 3.2 Кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования Центробанка, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от 25.05.2007 г. с ФИО9 и дополнительные соглашения от 01.08.2008 г. и 21.10.2009 г.;

- договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО5;

- договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО6;

- договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО7;

- договор поручительства № от 28.09.2011 г. с ФИО8

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО10;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 с ФИО11

Кроме того, 27.03.2008 г. между Банком и ЗАО «Племзавод «Алгайский» был заключен Кредитный договор № и Дополнительные соглашения от 01.11.2008 г., 21.10.2009 г. и 25.10.2011 г.

В соответствии с п.1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения основных средств (ДТ-75 ДЕС4 - 5 единиц) на срок по 27.02.2013 г. в сумме 3735000 рублей под переменную процентную ставку, размер которой определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которых составляет 15,75% годовых. В соответствии с п.2.10 кредитного договора № погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком.

Согласно установленному графику, погашение производилось следующим образом: 27.11.2010 г. - 1000000 рублей, 27.12.2012 г. - 1000000 рублей, 27.02.2013 г. - 1735000 рублей.

В силу п.2.4. Кредитного договора № выдача кредита производится с перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по Договору.

Банком были выполнены условия данного договора и на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере: 3735000 руб. (платежное поручение № от 27.03.2008 г.).

Согласно п.2.6. Кредитного договора №, уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

Пунктом 3.2 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

01.11.2008 г. к Кредитному договору № было заключено дополнительное соглашение, согласно которого переменная процентная ставка, размер которой определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которой составляет 17% годовых.

21.10.2009 г. к Кредитному договору № было заключено дополнительное соглашение, согласно которого изменен график погашения.

25.10.2011 г. к Кредитному договору № было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от 27.03.2008 г. с ФИО5 и дополнительные соглашения от 01.11.2008 г., 21.10.2009 г. и 25.10.2011 г.;

- договор поручительства № от 27.03.2008 г. с ФИО2 и дополнительное соглашение от 01.11.2008 г.;

- договор поручительства № от 27.03.2008 г. с ФИО9 и дополнительные соглашения от 01.11.2008 г. и 21.10.2009 г.;

- договор поручительства № от 11.03.2011 г. с ФИО6 и дополнительное соглашение от 25.10.2011 г.;

- договор поручительства № от 11.03.2011 г. с ФИО7 и дополнительное соглашение от 25.10.2011 г.;

- договор поручительства № от 11.03.2011 г. с ФИО8 и дополнительное соглашение от 25.10.2011 г.;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. ФИО10;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО11

Кроме того, 20.09.2010 г. между Сбербанком РФ и ЗАО «Племзавод «Алгайский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее Кредитный договор №), с учетом дополнительных соглашений от 11.03.2011 г. и 23.09.2011 г.

В соответствии с п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит для погашения текущей кредиторской задолженности в другом банке на срок по 20.03.2012 г. в сумме 15000000 рублей под 10 % годовых.

11.03.2011 г. к Кредитному договору № было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен график гашения.

23.09.2011 г. к Кредитному договору № было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок пользования кредитом пролонгирован по 19.09.2013 г.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора № погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком:

Согласно установленному графику, погашение производится следующим образом: 27.06.2011 г. - 600000 рублей, 27.07.2011 г. - 500000 рублей, 19.09.2013 г. - 13900000 рублей.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора № выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений.

Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по Договору.

Банком были выполнены условия данного договора и на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере: 10000000 рублей (платежное поручение № от 21.09.2010 г.), 5000000 рублей (платежное поручение № от 23.09.2010 г.).

Согласно п.4.2. Кредитного договора №, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашения кредита (включительно).

Пунктом 11.2 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 2 (два) раза.

- договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО5 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и от 23.09.2011 г.;

- договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО6 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и от 23.09.2011 г.;

- договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО7 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и от 23.09.2011 г.;

- договор поручительства № от 20.09.2010 г. с ФИО8 и дополнительные соглашения от 11.03.2011 г. и от 23.09.2011 г.;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО11 и дополнительное соглашение от 11.03.2011 г.;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9 и дополнительное соглашение от 11.03.2011 г.;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО10 и дополнительное соглашение от 11.03.2011 г.;

- договор ипотеки № от 20.09.2010 г. с ФИО9

Согласно подп.«и» п.5.1.6 Кредитных договоров №, №, подп.«и» п.7.1.8 Кредитного договора № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях объявления Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на 26.12.2012 г. (дату ведения наблюдения) и с учетом последних выплат по состоянию на 16.01.2014 г. выглядит следующим образом:

задолженность по кредитному договору № от 28.12.2006 г. в виде просроченного основного долга составляет 1975012,72 руб.;

задолженность по кредитному договору № от 27.03.2008 г. в виде просроченного основного долга составляет 1703371,96 руб.,

задолженность по кредитному договору № от 20.09.2010 г. в виде просроченного основного долга составляет 13773718,93 руб.

Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признает обоснованным, и не отрицается ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.2.10 Кредитных договоров №, 516, п.6.1 Кредитного договора № погашение полученной ЗАО «Племзавод «Алгайский» суммы кредита производилось частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-13412/2012 вынесено определение о признании должника - ЗАО «Племенной завод «Алгайский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении последнего процедуры наблюдения, с назначением временным управляющим должника - ФИО12

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

13.03.2013 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-13412/2012 вынесено определение о признании обоснованными и включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Племенной завод «Алгайский» в размере 17789512,03 руб.

Таким образом, по настоящему спору Банк воспользовался своим правом на заявление своих требований к основному должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, данные требования в суд общей юрисдикции не заявлялись.

Положения п.1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., предусматривают случаи привлечения основного должника - юридического лица в качестве ответчика по иску кредитора к физическим лицам в суде общей юрисдикции в вопросах солидарной ответственности должников только при отсутствии возбужденного производства в отношении основного должника - юридического лица и отсутствии заявленных кредитором требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В рамках настоящего спораиск к поручителям и залогодателям был предъявлен отдельно без требований к основному должнику - юридическому лицу, т.к. в отношении юридического лица возбуждена процедура наблюдения и Банком заявлено соответствующее требование в рамках дела о несостоятельности банкротстве.

Используя свое право на судебную защиту, а также руководствуясь ст.ст.63, 71 Закона о банкротстве Банк разделил свои требования путем предъявления своих требований в деле о несостоятельности (банкротстве) к основному должнику - юридическому лицу и отдельных исковых требований к иным должникам.

Таким образом, при наличии включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Племезавод «Алгайский» требований Банка как к основному должнику в рамках дела о банкротстве, исключается возможность Банка взыскать эту задолженность вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований Банка к ЗАО «Племзавод «Алгайский» следует прекратить.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялось требование об уплате задолженности по кредитным договорам, ответ на которые банком не получен. Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Таким образом, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, как поручители, отвечают перед банком солидарно за исполнение обязательств Заемщиком, согласно п.2.1. Договоров поручительства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с поручителей задолженности по указанным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.12.2006 г. в размере 1975012,72 руб.; с ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2008 г. в размере 1703371,96 руб.; с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 20.09.2010 г. в размере 13773718,93 руб.

Истец также просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, согласно вышеуказанных договоров ипотеки, определив начальную стоимость как указано в данных договорах.

На основании ст.2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п.п.2.1., 2.2. договоров ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании Кредитного договора. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по Кредитному договору; уплату неустойки по Кредитному договору; уплату процентов по Кредитному договору; погашение основного долга по Кредитному договору; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора и/или договора ипотеки.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом на основании ст.54 Закона «Об ипотеке» заложенное имущество надлежит реализовать путем продажи с публичных торгов до погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

При этом начальная продажная цена должна быть определена в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы №04/13-88 от 13.05.2013 г., объективность которого не вызывает сомнений у суда.

При этом к доводу представителя залогодателя ФИО9 о том, что он не заключал вышеуказанных договоров ипотеки, так как в момент их заключения находился за пределами Саратовской области, суд относится критически.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО9 судом в ООО «Приоритет-оценка» была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом был поставлен вопрос о том, являются ли подписи в договорах ипотеки, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9, подписями самого ФИО9

По результатам проведения указанной экспертизы экспертом было представлено заключение №09/13-109 от 17.10.2013 г., в соответствии с которым подписи от имени ФИО9 в договорах ипотеки № от 20.09.2010 г., № от 20.09.2010г. и № от 20.09.2010 г., заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 выполнены другим лицом.

Вместе с тем, в силу ст. 183 ГК РФ оспариваемые договоры ипотеки не могут быть признан недействительным ввиду следующего.

Статья 183 ГК РФ гласит, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В соответствии с п.2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Подтверждением последующего одобрения ФИО9 заключения вышеуказанных договоров ипотеки являет дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от 20.09.2010 г., заключенное 11.03.2011 г. между Сбербанком и ФИО9

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Питерский отдел согласно штампа от 18.03.2011 г.. Экспертным заключением №3048 от 29.11.2013 г., составленным ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области установлена подлинность подписи ФИО9 в данном документе.

Кроме того, все оспариваемые договоры ипотеки прошли государственную регистрацию в Питерском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, при которой присутствовал ФИО9, подписав соответствующие заявления, что также подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст.11 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственно регистрации, а ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком ФИО9 не доказано обстоятельств, влекущих незаключенность договора ипотеки № от 20.09.2010 г., № от 20.09.2010 г. и № от 20.09.2010 г., с дополнительным соглашением № от 11.03.2011 г.

Довод ФИО9 о том, что договора поручительства и ипотеки им не заключались, поскольку его в тот момент не было в г.Новоузенске Саратовской области, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчиком ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным, поскольку договор поручительства № от 27.03.2008 г., с учетом дополнительного соглашения № от 01.11.2008 г., который является дополнительным обеспечением кредитного договора № от 27.03.2008 г., им никогда не подписывался, с условиями указанного договора он никогда не знакомился, своего волеизъявления на заключение и подписание данного договора он не давал и не принимал на себя каких-либо прав и обязанностей по указанному договору.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ФИО2 о том, что подпись в вышеуказанном договоре поручительства выполнены не им не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как видно из заключения судебной почерковедческой экспертизы от 20.06.2013 г. №06/13-23, подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства № от 27.03.2008 г. выполнены ФИО2, а не другим лицом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подпись в договоре поручительства выполнена именно ФИО2

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков, согласно условий договоров поручительства, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина, которая составляет 60000 рублей 00 коп.

При этом, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей по платежному поручению от 21.022013 г. подлежит возврату Банку.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу почерковедческая экспертиза №09/13-109 от 17.10.2013 г. ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Приоритет-оценка» письма составляет 12000 рублей, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Поскольку проведенная по делу почерковедческая экспертиза от №3048 от 29.11.2013 г. ни одной из сторон также не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области составляет 8349 рублей 30 коп., с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу указанного экспертного учреждения указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору № от 28.12.2006 г. в размере 1975012 рублей 72 коп. (одного миллиона девятисот семидесяти пяти тысяч двенадцати рублей 72 копеек).

Взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору № от 27.03.2008 г. в размере 1703371 рубля 96 коп. (одного миллиона семисот трех тысяч трехсот семидесяти одного рубля 96 копеек).

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору № от 20.09.2010 г. в размере 13773718 рублей 93 коп. (тринадцати миллионов семисот семидесяти трех тысяч семисот восемнадцати рублей 93 копеек).

Взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 коп. (шестидесяти тысяч рублей 00 копеек).

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ уплаченную при обращении в суд по платежному поручению от 21.02.2013 г. государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп. (четырех тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» в солидарном порядке в счет оплаты экспертизы 12000 рублей 00 коп. (двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области в счет оплаты экспертизы 8349 рублей 30 коп. (восемь тысяч триста сорок девять рублей 30 копеек).

Обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по Кредитному договору № от 28.12.2006 г., Кредитному договору № от 27.03.2008 г., Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20.09.2010 г. недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,5 км. восточнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 1281000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 435,46 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2 км. западнее п. Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 1629000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей алощадью 544 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 4 км. Юго-восточнее п. Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 1924000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 688 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,5 км. юго-западнее х.Каракович. Установить начальную продажную стоимость в размере 2314000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 672 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, западнее п. Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 2274000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в 3 км. Восточнее п. Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 1281000,00 рублей.

Способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 674,24 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2 км. Севернее пруда ФИО15. Установить начальную продажную стоимость в размере 2278000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 960 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км. северо-западнее х.Дальний. Установить начальную продажную стоимость в размере 3028000,00 рублей.

Способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1267,46 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км. Юго-западнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 3803000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, севернее, восточнее, южнее и западнее х. ФИО16. Установить начальную продажную стоимость в размере 667000 рублей,00;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 192 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе х.ФИО20. Установить начальную продажную стоимость в размере 789000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 544 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,5 км. Юго-восточнее х.Труба. Установить начальную продажную стоимость в размере 1924000,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 7 км. Восточнее п.Алгайский. Установить начальную продажную стоимость в размере 667000,00 рублей.

Способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ к Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Алгайский» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья