Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом ФИО1 (Подрядчик) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить строительные работы, а именно строительство двухэтажного дома по проекту, согласованному с Заказчиком. К договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны согласовали техническое задание, однако указанный договор является незаключенным, поскольку в данном техническом задании отсутствуют конкретные объемы и виды подлежащих выполнению работ, Заказчиком не был подготовлен и согласован проект. Кроме того истец указывает, что согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Подрядчик обязуется выполнить строительные работы, а именно строительство двух этажного дома по проекту, согласованному с Заказчиком, пятно застройки 48 кв.м., расположенного по адресу г. Сочи, р-н Адлерский, садоводческое товарищество «Фара», участок 55, в соответствии с заданием Заказчика (далее Техническое задание), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, однако согласованное сторонами техническое задание к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. порок отсутствия утвержденной проектной документации не устранило, поскольку согласно технического задания Подрядчик принял на себя обязательство за 1 этап произвести закупку материалов на первый и второй этап (арматура, ГПС, брус) однако сторонами не были согласованы качественные и количественные характеристики строительного материала; устройство бетонных буронабивных свай 9 штук диаметром 300 мм, длиной до 2 метров, где не была согласована конкретная длина свай, схема расположения, местоположение свай, схема армирования и марка бетона; устройство железобетонных фундаментных столбов размером 200 мм на 200 мм высотой от 0,5 до 2 м в зависимости от рельефа местности пятна застройки с армированием арматурой Д12, бетон не ниже М300, где не были определены ни местоположение столбов, ни их конкретная длина, ни схема армирования и устройство забора по границам участка из профильной трубы и обрезной доски 100 мм на 25 мм высотой 1,5 м, где не была определена схема забора, его конкретный вид, объем строительных материалов, не учтен рельеф при устройстве забора. Истец также указывает, что по 2-му этапу стороны предусмотрели производство закупки материалов на третий этап (металлочерепица, пластиковые окна, утеплитель), но не ясен ни сортамент, ни количество строительных материалов; возведение наружных стен первого этажа высотой 2 800 мм из профилированного бруса 140 х 140мм, возведение внутренних стен первого этажа высотой 2800 мм из профилированного бруса 90 x 140 мм, устройство половых и потолочных балок через 600 мм из профилированного бруса 100 x 150 мм, устройство чернового пола из обрезной доски 25 x 150 мм, возведение наружных стен второго этажа высотой 2000 мм по углам из профилированного бруса 140 х 140 мм (высота второго этажа а чистоте 2 600 мм), возведении наружных стен второго этажа высотой 2000 мм до 2600 мм из профилированного бруса 90 x 140 мм, возведение фронтона из профилированного бруса 140 x 140 мм (высотой 1500 мм), где не был определен конкретный объем работ, конфигурация дома и такие его характеристики как местоположение, длина и высота стен, ориентированность по сторонам света и прочее. Кроме того, по мнению истца, по любому результату строительства Заказчик имел возможность заявить, что его ожидания не соответствуют результату, поскольку техническим заданием не предусмотрены такие условия. По 3-му этапу стороны предусмотрели выполнение двускатной кровли, подшивка кровли, установка водосточной системы, установка входной двери, установка септика на 4 человека + 2 гостя, однако не ясно какой кровли, её высота, материалы, конфигурация кровли, местоположение двери и её размер, вид, местоположение септика, а также какой именно септик. При этом несмотря на то, что Заказчиком не передавался Проект Подрядчику, а из содержания договора невозможно установить ни конкретные виды работ, ни конкретный объем работ, подлежащий выполнению, истец, по настоянию Заказчика, приступил к выполнению работ. Работы проводились Подрядчиком под наблюдением Заказчика, в его присутствии и с учетом указаний Заказчика по ходу производственных работ, но к окончанию работ Заказчик стал настаивать, что работы оплате не подлежат, как выполненные вопреки требованием договора, а полученные Подрядчиком от Заказчика денежные средства подлежат возврату в полном объеме, при этом от возврата строительных материалов, использованных истцом при производстве работ, ответчик отказался, требует в настоящее время расторжения спорного договора. Поскольку указание в договоре на обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте без согласования наименования названных работ, их объема является доказательством несогласованности предмета договора, незаключенности договора. Просит признать незаключенным договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд представили ходатайство о приобщении документов к материалам дела, дополнительно обосновывающее ранее заявленные возражения на исковое заявление. Согласно представленных в письменном виде документов, с исковыми требованиями не согласны, в иске просят отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и его представителя, суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 30 августа 2021 года, рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Суд полагает, что действия истца и его представителя направлены на намеренное затягивание процесса рассмотрения дела.

Таким образом суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 были удовлетворены частично. Расторгнут договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, садоводческое товарищество «Фара» участок № 55. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов, понесенных при строительстве двухэтажного жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства, разрешен вопрос об иных денежных требованиях, заявленных ФИО2

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года решение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года является вступившим в законную силу, то данное решение является для суда преюдициальным, а установленные им обстоятельства обязательными и при рассмотрении настоящего дела не подлежащими оспариванию истцом и повторному доказыванию ответчиком.

Так решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда, согласно которого Подрядчик обязался выполнить строительные работы, а именно: строительство двухэтажного дома по проекту согласованному с Заказчиком, пятно застройки 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи р-н Адлерский, садоводческое товарищество «Фара» участок № 55, в соответствии с заданием Заказчика (далее «Техническое задание» или «ТЗ»), являющимся неотъемлемым приложением к указанному Договору, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 договора). Виды работ, границы объекта, объем работ, производимые Подрядчиком, а также вознаграждения, выплачиваемые Подрядчику за каждый вид произведенных работ, устанавливаются в «Технических Заданиях», являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с Техническим заданием к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., строительные работы включают в себя 3 этапа с указанием строго определенного вида и объема работ на каждом из этапов, а именно: 1 этап: закупка материалов, на первый и второй этап (арматура, ГПС, брус); устройство бетонных буро-набивных свай 9 шт. диаметром 300 мм. длиной до 2 метров; устройство железо-бетонных фундаментных столбов размером 200 мм. на 200 мм., высотой от 0,5 м. до 2 метров в зависимости от рельефа пятна застройки с армированием арматурой Д 12 мм. бетон не ниже М 300; устройство забора по границам участка из профильной трубы и обрезной доски 100 мм. на 25 мм. высотой 1,5 м.; 2 этап: закупка материалов, на третий этап (металлочерепица, пластиковые окна, утеплитель); возведение наружных стен первого этажа высотой 2800 мм. из профилированного бруса 140х140 мм.; возведение внутренних стен первого этажа высотой 2800 мм. из профилированного бруса 90х140 мм.; устройство половых и потолочных балок через 600 мм. из профилированного бруса 100х150 мм.; устройство чернового пола из обрезной доски 25х150 мм.; возведение наружных стен второго этажа высотой 2000 мм. по углам из профилированного бруса 140х140 мм. (Высота второго этажа в чистоте 2600 мм.); возведение внутренних стен второго этажа высотой 2000 мм. до 2600 мм. из профилированного бруса 90х140 мм.; возведение фронтона из профилированного бруса 140х140 мм. (высотой 1500 мм.); 3 этап: устройство двухскатной кровли, подшивка кровли, установка водосточной системы, установка входной двери, установка септика на 4 человек и 2-х гостей (модель выбирается по согласованию сторон и возможно увеличение стоимости).

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора, начало производства работ, предусмотренных Договором с «15» октября 2019 года, окончание работ, предусмотренных Договором, осуществляется Подрядчиком до «20» декабря 2019 года.

Общая стоимость работ и материалов по Договору 1 850 000 рублей. Из них 1 650 000 рублей составляет стоимость материалов, расходы на доставку и работу спецтехники. 200 000 рублей оплата вознаграждения, выплачиваемого Подрядчику за организаторскую работу (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполняемых работ и материалов осуществляется Заказчиком в три этапа: Оплата первого этапа работ и закупка материалов осуществляется перед началом работ, в размере 850 000 рублей (п. 4.2.1 договора); оплата второго этапа работ и закупка материалов осуществляется перед началом работ, в размере 600 000 рублей (п. 4.2.2 договора); оплата третьего этапа работ и закупка материалов осуществляется перед началом работ, в размере 200 000 рублей (п. 4.2.3 договора); оплата пятого этапа (приведено дословно, арифметически четвертого) вознаграждение Подрядчику в размере 200 000 рублей выплачивается по завершению строительства, перед подписанием акта приемки (п. 4.2.4 договора).

Судом установлено, что во исполнение п. 4.2.1, 4.2.2 договора, Заказчиком была в полном объеме произведена оплата первого и второго этапов работ и закупки материалов, что подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении Подрядчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется: выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и «ТЗ» к нему и сдать работу Заказчику в установленный срок; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, если это не противоречит «ТЗ».

Также согласно договору, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.3.1 договора); Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора. Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приемки (п. 5.1 договора).

Вместе с тем в соответствии с п. 6.4 договора, в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, Заказчик вправе по своему выбору: потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 6.4.1 договора) или потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу оплаты (п. 6.4.2 договора).

Как следует из материалов представленных по настоящему гражданскому делу, к дате окончания строительных работ, установленных договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно к ДД.ММ.ГГГГ г. строительство жилого дома Подрядчиком завершено не было, о чем Заказчиком на имя Подрядчика ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия, в которой кроме нарушения сроков исполнения обязательств по договору, Заказчиком указывалось на невыполнение Подрядчиком условий о закупке материалов на третий этап; на невыполнение работ 2-го этапа по возведению наружных стен второго этажа высотой 2000 мм по углам из профилированного бруса 140х140 мм (Высота второго этажа в чистоте 2600 мм.); по возведению внутренних стен второго этажа высотой 2000 мм до 2600 мм из профилированного бруса 90х140 мм; по возведению фронтона из профилированного бруса 140х140 мм (высотой 1500 мм).

В подтверждение указанных выше доводов истцом к материалам дела было приобщено Заключение специалиста № 084 от 25 апреля 2020 года, произведенное ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» г. Сочи, из которого следует, что Подрядчиком не выполнены работы второго этапа: устройство чернового пола из обрезной доски 25х150 мм (см. фото 5 – 11), а также на объекте отсутствуют материалы, закупка которых должна была быть выполнена на третий этап (металлочерепица, пластиковые окна, утеплитель). Подрядчиком не выполнены работы третьего этапа: устройство двухскатной кровли (см. фото 10), подшивка кровли (см. фото 10), установка входной двери (см. фото 1), установка септика на 4 человека +2 гостя. Выявлены несоответствия выполненных подрядчиком работ условиям договора: согласно Технического задания на 1-ом этапе необходимо было выполнить устройство железобетонных фундаментных столбов размером 200 мм на 200 мм (размеры сечения). Фактически выполненные железобетонные фундаментные столбы имеют сечение, приближенное к размеру, 170х170 мм, т.е. не соответствуют размеру 200х200 мм (см. фото 3 – 4); согласно Технического задания на 1-ом этапе необходимо было выполнить устройство забора по границе участка из профильной трубы и обрезной доски 100 мм на 25 мм высотой 1,5 м. Фактически высота выполненного забора, огораживающего участок №55 в с/т «Фара» равна от 1,2 м до 1,5 м (см. фото 19-22) и толщина обрезной доски менее 25 мм; согласно Технического задания на 2-ом этапе необходимо было выполнить устройство половых и потолочных балок через 600 мм из профилированного бруса 100х150 мм. Так как текст договора составлен Подрядчиком, под «половыми» балками Подрядчик подразумевает устройство балок нижнего перекрытия (между подпольем и первым этажом дома), под «потолочными» балками Подрядчик подразумевает балки междуэтажного перекрытия между первым и вторым этажом. Фактически между подпольем и первым этажом (половые балки) вместо балок из профилированного бруса 100х150 мм установлены балки из доски сечением 40х150 мм, 50х150 мм и 60х150 мм, вместо балок из профилированного бруса сечением 100х150 мм (см. фото 5 - 8). Установлено наличие выполненных работ с дефектами, это: расстояния между геометрическими осями нижних обвязочных балок дома не соответствуют расстояниям между геометрическими осями железобетонных столбов, на которые опираются обвязочные балки (см. фото 13 - 18), что значительно снизило площадь опоры обвязочных балок на фундаментные столбы. Дефект относится к устранимым, но потребует дополнительных капвложений на увеличение размеров сечения железобетонных столбов; внутренние стены второго этажа из профилированного бруса 90х140 мм возведены с отклонением от вертикали (см. фото 10 -12), имеют выпучивание. Дефект относится к неустранимым дефектам и потребуется разборка внутренних стен с последующим их повторным возведением.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ г., Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена повторная претензия, в соответствии с которой Подрядчику было предложено в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с даты получения претензии безвозмездно устранить выявленные и описанные в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г. недостатки.

Как следует из ответа Подрядчика на претензию Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ г., работы второго этапа выполнены в полном объеме, устройство пола произведено из доски 50мм х 150 мм. Материалы на объект завозились непосредственно перед монтажом для их целостности и сохранности. К выполнению Третьего этапа строительства (устройство двухскатной кровли, подшивка кровли, установка входной двери, установка септика на 4+2 гостя) Подрядчик приступить не мог, в связи с отказом Заказчика от оплаты третьего этапа работ».

На вышеуказанных основаниях Подрядчиком было предложено заключить соглашение, по которому Подрядчик безвозмездно устранит недочеты в течение 20 дней с момента подписания соглашения, а именно: выполнит устройство чернового пола второго этажа из доски 22 - 25 мм на 145-150 мм; местами, где требуется нарастит забор до 1,5 метра из обрезной доски 22 - 25 мм на 95-100 мм, до 1,5 метра, устранит выпучивание проемов внутренних стен; приступит к выполнению третьего этапа и завезет материал на объект непосредственно перед монтажом (при возведенной стропильной системой кровли) после полной оплаты третьего этапа согласно договору строительного подряда, либо расторгнуть договор строительного подряда после выплаты вознаграждения Подрядчику за выполненную работу, оплата которого должна быть произведена в момент доставки материала на объект (кровли, окон, утеплителя) в сумме 130 000 рублей с оставлением Заказчику в качестве компенсации оставшейся суммы вознаграждения в размере 70 000 рублей.

Предложенные Подрядчиком условия урегулирования спорных правоотношений не отвечали интересам Заказчика, поскольку недостатки в работе были допущены Подрядчиком как на первом, так и на втором этапах строительства жилого дома, а кроме того одни из них относились к числу неустранимых, а для устранения других требовалось несение дополнительных финансовых затрат».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из заключенного сторонами договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., Подрядчик обязался выполнить строительные работы, а именно: строительство двухэтажного дома по проекту согласованному с Заказчиком, пятно застройки 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заданием Заказчика (далее «Техническое задание» или «ТЗ»), являющимся неотъемлемым приложением к указанному Договору, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 договора).

Виды работ, границы объекта, объем работ, производимые Подрядчиком, а также вознаграждения, выплачиваемые Подрядчику за каждый вид произведенных работ, устанавливаются в «Технических Заданиях», являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).

При этом, исходя из непосредственного анализа Технического задания, суд не усматривает в данном Техническом задании отсутствия конкретных объемов и видов подлежащих выполнению работ на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

Так, согласно Техническому заданию к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., строительные работы включают в себя 3 этапа с указанием конкретно поименованного вида работ и их объема на каждом из этапов. Техническое задание содержит сведения о материале, из которого должны быть выполнены работы, устанавливает качественные и количественные характеристики таких работ и используемых при этом материалов, количество в нем указывается в штуках, размеры в метрах, миллиметрах, диаметре, для бетона определяется его марка.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит и иные существенные условия, которые должны были быть согласованы сторонами при заключении договора. Указанным договором определены начальный и конечный сроки выполнения работы, установлена его цена.

Суд критически относится к заявлению истца о том, что заказчиком не был подготовлен и согласован проект, поскольку обязательства по представлению Подрядчику какой-либо проектной документации по условиям договора на Заказчика не возлагались, в соответствии с договором такая обязанность возлагалась именно на Подрядчика.

Представленное Подрядчиком Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью оспариваемого договора, отвечает требованиям, предъявляемым к технической документации, поскольку определяет объем, содержание работ и включает иные технические характеристики, в то время как смета, определяющая цену работ, установлена самим договором (п. 4.1 договора).

При указанных обстоятельствах, препятствий для исполнения подрядчиком возложенных на него положениями п. 1 ст. 743 ГК РФ обязательств не имелось.

Вместе с тем п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Гражданское законодательство РФ не устанавливает каких-либо ограничений, в части того, в каком именно виде должна быть представлена техническая документация, в виде проекта или же в виде технического задания, оставляя разрешение данного вопроса исключительно на усмотрение сторон при заключении договора, предусматривая, таким образом, за сторонами право на самостоятельное определение его условий и порядка исполнения.

Суд также принимает во внимание, что при заключении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. у сторон не возникло разногласий по представленному выше Техническому заданию, что подтверждается как подписями сторон в нем, так и фактическим проведением производства Подрядчиком работ по выполнению 1-го и 2-го этапов строительства жилого дома.

Кроме того, отсутствие неясности при исполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., а также выполнение работ по нему подтверждается самим истцом.

Так в своем исковом заявлении истец указывает, что несмотря на то, что Заказчиком не передавался Проект Подрядчику, а из содержания договора невозможно установить ни конкретные виды работ, ни конкретный объем работ, подлежащий выполнению, истец, по настоянию Заказчика, приступил к выполнению работ. Работы проводились Подрядчиком под наблюдением Заказчика, в его присутствии и с учетом указаний Заказчика по ходу производственных работ.

Таким образом, а кроме того с учетом разъяснений данных в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., п. 9 раздела «Разрешение споров, возникающих при выполнении работ (оказании услуг)», согласно которым подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен и принимая во внимание фактические установленные судом обстоятельства по получению истцом оплаты работ, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные ФИО1 исковые требования о незаключенности договора строительного подряда от 13.10.2019 г. нельзя признать законными.

Доводы истца о том, что указание в договоре на обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте без согласования наименования названных работ, их объема является доказательством несогласованности предмета договора, незаключенности договора, не только не нашли своего подтверждения в представленных по делу письменных доказательствах, но и полностью опровергаются ими.

В соответствие с п.п. 43, 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Другими словами, смысл данного пункта в определении критериев преимущества одной стороны перед другой при неясности условий договора и невозможности установить волю сторон, то есть установление «правила приоритета стороны» по которому толкование условий договора происходит в пользу стороны принявшей условия договора (как менее защищенной) от стороны предлагавшей или настаивающей на этих условиях.

Фактические действия сторон по исполнению договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., что составило период более пяти месяцев, представленная суду электронная переписка, порядок направления которой установлен п. 10.4 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой подрядчик указывает на заключение договора строительного подряда от 13.10.2019 г., подтверждает начало выполнения строительных работ, частично признает допущенные им при выполнении работ нарушения, заявляет требования об исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, указывает на наличие у него права на расторжение договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. и при этом отсутствие между сторонами разногласий об обязанности подрядчика по устранению недостатков работ, наличие между ними спора исключительно в части и объема таких работ, бесспорно указывают на признание самим истцом заключенности оспариваемого им договора.

Исходя из изложенного, заключенность договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается всеми представленными в материалы настоящего дела письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, заявлениями, сделанными в исковом заявлении самим истцом, а также расторжением договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном порядке, о чем Адлерским районным судом было вынесено соответствующее решение.

Суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, согласно которой только заключенный между сторонами договор может быть в последующем расторгнут, вместе с тем учитывая разъяснения Высших судов РФ и сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, приходит к выводу об отсутствии в данном случае несогласованности предмета договора и, как следствие, отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

Иные доводы, заявленные истцом и указывающие на несогласие ФИО2 с оплатой работ, как выполненных вопреки требованием договора, требования о возврате в полном объеме полученных Подрядчиком от Заказчика денежных средств уже являлись предметом рассмотрения в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков и им давалась соответствующая правовая оценка.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является установление факта заключенности договора строительного подряда от 13.10.2019 г., в то время как требования истца об обязательствах, возникающих из него, являются для суда дополнительным подтверждением признания истцом его заключенности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что непоследовательное и противоречивое поведение истца в отношении ответчика, а именно заявление истцом требований о признании договора строительного подряда незаключенным только ДД.ММ.ГГГГ г. (дело № 2-4273/2021 ~ М-4023/2021), т.е. практически через год после начала рассмотрения дела о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ИП ФИО1 убытков (дело № 2-419/2021 (2-2931/2020) ~ М-2985/2020), а с учетом первого обращения ФИО2 в суд, состоявшегося 14.08.2020 (дело № 9-919/2020 ~ М-2560/2020), материалы которого были возвращены заявителю, то более чем через год с момента, когда истцу стало известно о наличии у ответчика упомянутых выше требований, следует квалифицировать как попытку изменить квалификацию обязательства на внедоговорное, с целью уйти от предусмотренной договором и законом ответственности, чем нанести прямой ущерб ФИО2, что позволяет усмотреть в поведении истца - действия в обход закона с противоправной целью, уклонение от наступления гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору строительного подряда от 13.10.2019 г. в виде возмещения причиненных убытков (реального ущерба), неустойки, штрафа и морального вреда, недобросовестное осуществление гражданских прав и злоупотребление правом на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз. 4 п. 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В силу с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поведение стороны истца в данном случае противоречит добросовестному поведению стороны по договору, что в том числе согласуется с позицией, сформированной высшими судами и данными им разъяснениями.

Так п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей… Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. … Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа договор строительного подряда от 13.10.2019 г. был расторгнут, факт выполнения работ по договору строительного подряда является ранее установленным, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 21 февраля 2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-