Гражданский кодекс часть 1

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4278/2020 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО «Альтернативные Строительные Концепции» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к ответчику ООО «Альтернативные Строительные Концепции» о признании права собственности на долю в виде 2-комнатной квартиры №, расположенной в доме №, на № этаже, общей площадью 50,56 кв. м в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратился потребитель – ФИО1 с просьбой о защите нарушенных прав на 2-х комнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем обращения в суд с иском о признании за потребителем права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства. Инвестором-застройщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Альтернативные Строительные Концепции». На основании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели, ФИО2 и ФИО3, предоставили арендатору, ООО «Альтернативные Строительные Концепции», во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерам № площадью 55 652 кв.м, и № площадью 787 кв.м, для осуществления строительства малоэтажных жилых домов. На основании проектной декларации и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, ответчик осуществлял строительство Жилого комплекса, состоящего из 15-ти малоэтажных жилых домов, возводимых в три очереди. Предметом договора, заключенного истцом-потребителем, является квартира (жилое помещение) по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: дом №, этаж 2, двухкомнатная квартира №, площадью 50,56 кв.м. ФИО1, приобрела право на получение в собственность спорной квартиры на основании Соглашения об уступке № по Договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее, до завершения строительства. На основании исполненных договоров у истца возникло право собственности на долю соответствующую 2-комнатной квартире номер № расположенной в секции № на № этаже, общей площадью 50,56 кв.м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Сторона потребителя, ФИО1, договор исполнила в полном объеме: произведена оплата, выполнены все обязательства, влекущие возникновение права на квартиру номер № Предмет договора - квартира - имеет свой уникальный номер, месторасположение, свои характеристики. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. До настоящего времени строительство не завершено. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию и фактической передачи квартиры потребителю затягиваются. У ответчика имеются признаки неплатежеспособности, которые могут привести к банкротству ответчика и невозможности получения гражданами полностью оплаченных ими квартир, предназначенных для личного проживания. Несостоятельность застройщика не дает возможности обеспечить права потребителя на приобретенную и оплаченную квартиру в жилом доме.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Альтернативные Строительные Концепции» в судебное заседание не явились, извещены по месту нахождения юридического лица, возражений не представили.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ООО «Стандарт Ойл», конкурсный управляющий ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернативные Строительные Концепции» и ООО «Стандарт Ойл» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

В соответствии с соглашением об уступке № по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Ойл» передало, а ФИО1 приняла и обязалась оплатить в порядке и на условиях настоящего соглашения часть имущественных прав требований, принадлежащих ООО «Стандарт Ойл» на основании договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Объектом долевого строительства по указанному соглашению является: квартира №, секция № этаж № кол-во комнат №, общая площадь квартиры с учетом лоджии/балкона 50,56 кв. м. Цена соглашения составляет 2 275 200 руб. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 3895200 руб.

Плановое окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обязательства по договору были выполнены в полном объеме, квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости до завершения строительства.

Таким образом, на основании исполненных договоров у истца возникло право на долю соответствующую №-комнатной квартире номер №, расположенной на № этаже, общей площадью 50,56 кв. м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Между тем, до настоящего времени плановое строительство не завершено. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд в Арбитражном Суду Московской области возбуждено дело № по признанию ООО «Альтернативные Строительные Концепции» банкротом.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени объект недвижимости не передан истцу по акту приема-передачи, строительство приостановлено, спорный дом является объектом незавершенного строительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Исполнение истцом вытекающих из договора об участии в долевом строительстве обязательств по оплате объекта недвижимости подтверждено отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Альтернативные Строительные Концепции» о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в виде 2-комнатной квартиры №, расположенной в доме №, на № этаже, общей площадью 50,56 кв. м в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина