Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына С. В. к МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в также внесении записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Куницын С.В. обратился в суд с иском о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в также внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование требований истцом указано, что в период с {Дата} по {Дата}. между ним и ответчиком ежемесячно заключались договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг) с использованием необходимого оборудования Заказчика по измерению весовых параметров транспортных средств, в целях осуществления контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильными дорогам муниципального образования «Город Киров». Истец считает, что указанные договоры подряда на выполнение работ фактически регулируют трудовые отношения между ним и МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова», поскольку Куницын С.В. выполнял работы определенного рода в течение длительного времени (неоднократное заключение договоров), а не разовые задания, которые предусматривали достижения конкретного результата. Его работа обуславливает выполнение им трудовой функции, что предполагает включение работника в производственную деятельность учреждения. В соответствии с договорами МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» обязывалась оплачивать выполнение работ. Оплата производилась регулярно (аванс до 30% стоимости услуг в месяц, оплата услуг до 15 числа следующего месяца за расчетным), что говорит о периодичности оплаты труда. Оплата подтверждалась расчетными листками ежемесячно. Объемы работ не определены в Договорах, не закреплен также и конечный результат. Размер оплаты труда зависел от количества отработанных часов в месяц. При анализе графика работ можно предположить, что установлен сменный режим рабочего времени и ведется суммированный учёт рабочего времени с учетным периодом равным календарному месяцу. Режим рабочего времени «сутки через трое» является сменной работой, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы. Этот режим работы обусловлен ГОСТом Р 52766-2007, в п. 5.4.2.7 которого устанавливается круглосуточный режим работы ПВГК. Из графика очевидно, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку: начинал и заканчивал работу в определенное время, должен был отрабатывать конкретную количество часов в смену. Также в соответствии с п.п. 2.4.2-2.4.9 договоров истец обязан был вести журнал учета тяжеловесных транспортных средств, проследовавших через пункт весового контроля, ежедневно предоставлять реестр нарушений, осуществлять учет, выявленных фактов нарушений действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих правила перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам г. Кирова, информирование владельцев (пользователей) транспортных средств о реквизитах для компенсации вреда, наносимого автомобильным дорогам г. Кирова, а также соблюдать требования техники безопасности, пожарной безопасности, требования правил дорожного движения. Перечисленные обязанности относятся обязанностям работодателя, перечисленные в ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Из всего вышесказанного можно заключить, что между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и СВ. Куницыным фактически сложились трудовые отношения. {Дата} произошел страховой случай, а именно временная нетрудоспособность, вызванная заболеванием. Временная нетрудоспособность продлилась {Дата}, что подтверждается больничными листами. Размер пособия временной нетрудоспособности составляет 31970,25 руб. 26 июля 2012 г. была проведена медико-социальная экспертиза и решением комиссии МСЭ истцу была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания до 01 августа 2013г. Индивидуальной программой реабилитации инвалида установлена вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, а также вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Рекомендованы надомные виды труда. Соответственно МКУ «ДДХ города Кирова» обязано было предложить истцу подходящую работу, либо при отсутствии подходящей, расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выплатить выходное пособие в размере 6473,95 руб. Так как Куницыну С.В. не была предложена подходящая работа, а трудовой договор не был расторгнут, то в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Таким образом, истец на основании ст. 139, 394 ТК РФ вправе требовать выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с {Дата} г. в размере 31348,78 руб. За время работы истца в МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» с {Дата} истцу положен ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии со ст.ст. 126, 127 ТК РФ истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 20914,19 руб. 29 сентября 2012 г. было направлено требование о надлежащем оформлении трудового договора, внесение записи в трудовую книжку, выплате пособия по нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск в МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова». Письменного ответа в установленный 7-дневный срок получено не было. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные переживания, вызванные нарушением его прав на заключение трудового договора, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, получения пособия по нетрудоспособности. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 10000 руб. На основании изложенного, просит признать отношения, сложившихся между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу {Дата} и об увольнении {Дата} согласно п.8.ч.1ст.77 ТК РФ; взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере 31970,25 руб.; выходное пособие в размере двухнедельного заработка в размере 6473,95 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула с 26 июля 2012 г. по 30 сентября 2012 г. в размере 31348,78 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20914,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности Торощин Д.А., уточнив исковые требования, просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, трудовыми; обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу {Дата} г и об увольнении {Дата} согласно п.8.ч.1ст.77 ТК РФ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26 июля 2012 г. по 30 сентября 2012 г. в размере 31348,78 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2476,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия не поддерживает в виду добровольного их удовлетворения ответчиком.

Истец Куницын С.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по доверенности Торощин Д.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мосеева О.Н. с иском не согласна, поддержала доводы отзыва, в котором указано, что в период с {Дата} по {Дата} истец оказывал МКУ «ДДХ г. Кирова» услуги по измерению параметров транспортных средств, в целях осуществления контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований законодательства в области перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам муниципального образования «Город Киров» по договорам оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата. Указанные в исковом заявлении договоры не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в них не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление исполнителю иных гарантий социальной защищенности. По условиям договоров, заключенных между Дирекцией (заказчик) и Куницыным С.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услугу и оформить ее результаты актом выполненных работ; оплата услуг производится по их окончании на основании актов приемки оказанных услуг. Периодичность выполнения услуг устанавливалась графиком с учетом необходимости оказания услуг, и далеко не всегда соответствовала графику «сутки через трое» как указывает истец, кроме того и оказывались на разных постах весового контроля (как стационарных в Гнусино и сл. Красное, так и передвижных). Считает, что содержание договоров, частности о характере и специфике оказываемых услуг, не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между Дирекцией и истцом. Действительно, {Дата} у истца наступила временная нетрудоспособность и оказывать услуги МКУ «ДДХ г.Кирова» он больше не смог, ответчику с требованием об оплате больничных листов истец не обращался до {Дата} После получения письменного требования от Куницына С.В. ответчик направил в адрес истца письмо от {Дата} № 2219 с просьбой предоставить оригиналы больничных листов и справку о сумме заработной платы иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 г. № 4н. В тоже время Дирекцией было принято решение оказать материальную помощь истцу и произвести денежные выплаты, о чем сам истец и его представитель были поставлены в известность. {Дата} после предоставления больничных листов и справки истец получил в кассе МКУ «ДДХ г. Кирова» следующие денежные выплаты: 31 970 руб. 15 коп. - в счет оплаты временной нетрудоспособности за период с {Дата} по {Дата}; 18 437 руб. 63 коп. - за неиспользованный отпуск за период с {Дата} по {Дата}; 6455 руб. 94 коп. - двухнедельное выходное пособие. Всего истцу за вычетом сумм НДФЛ были выданы денежные средства в размере 49 471 руб. 72 коп. С требованием об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с {Дата} по {Дата} Дирекция не согласна, т.к. не ответчик лишал истца возможности удиться. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми томи РФ. При этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы. В нашем случае последним днем работы будет {Дата} - день освидетельствования в бюро МСЭ. Таким образом, даже при наличии трудового договора с Куницыным С.В., он должен был быть расторгнутым {Дата} по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ. Также считает, что действиями ответчика не могли быть причинены нравственные страдания истцу. Истец в Дирекцию с просьбой о заключении трудового договора не обращался, а при наступлении страхового случая и поступлении обращения истца в адрес МКУ «ДДХ г. Кирова» денежные суммы были выплачены, ответ на претензию был направлен в установленное время.

Определением от 12.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением администрации г. Кирова от 19.04.2011 г. № 1095-П, в целях организации мероприятий по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Киров», улучшению их технического состояния, содержанию территорий общего пользования создано муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства г. Киров».

Функции и полномочия учредителя МКУ "ДДХ г. Кирова" осуществляет администрация города Кирова. Предельная численность работников МКУ «ДДХ г. Кирова» составляет 30 человек.

Из материалов дела следует, что в период {Дата} по {Дата} истец Куницын С.В. на основании договоров подряда с МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» выполнял работы по измерению весовых параметров транспортных средств, в целях осуществления контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам муниципального образования «Город Киров».

Истец считает, что договоры подряда на выполнение работ фактически регулируют трудовые отношения между ним и ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с {Дата} по {Дата} были заключены договора подряда {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер}.0014 от {Дата}, 3 01-0024 от {Дата}

Предметом данных договоров подряда являлось оказание услуг по измерению весовых параметров транспортных средств в целях осуществления контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам муниципального образования «Город Киров».

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с {Дата} по {Дата}, стоимость услуг по договору 2299 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 13724 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 15763 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 13793 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 15763 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 13677 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 12315 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 14536 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 16301 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 19827 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата}, стоимость услуг по договору 18292 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика на счет указанный исполнителем. Возможна оплата с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору {Номер} от {Дата} определен с 01 по {Дата} стоимость услуг по договору 15965 руб., оплата производится на основании актов оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика на счет указанный исполнителем. Возможна оплата с выплатой аванса и расчета в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика либо безналичным путем перечислением денежных средств на счет указанный Подрядчиком.

Из материалов дела следует, что {Дата} у истца наступила временная нетрудоспособность и услуги МКУ «ДДХ г. Кирова» им больше не оказывались.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, по решению руководителя учреждения, истцу была оказана материальная помощь, {Дата} после предоставления больничных листов и справки истцу были выплачены денежные средства в общей сумме 49471,72 руб. В частности, произведена оплата временной нетрудоспособности в сумме 31970,15 руб., оплата за неиспользованный отпуск за период с {Дата} по {Дата} в сумме 18437 руб. 63 коп., а также выплачено выходное пособие в сумме 6455 руб. 94 коп.

Согласно условий договоров подряда, работа считается выполненной после подписания акта сдачи – приемки работы Заказчиком. Периодичность выполнения работ определяется графиком работ Приложение № 1 к договору (пункты 1.3, 1.4 договоров).

Согласно материалам дела, результат выполненных работ был принят ответчиком по актам сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, выполнение работ истцом осуществлялось по графику: в течение 8, 12 либо 24 часов за смену.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, для работников учреждения по основному месту работы установлен режим рабочего времени: нормированный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало рабочего дня – с 08 час., его окончание – в 17 час., в пятницу – начало рабочего дня с 08 час., окончание в 15.45 час., обеденные перерыв – с 12 час. до 12.45 час.

Согласно штатного расписания, в учреждении предусмотрен отдел весового контроля, в котором предусмотрена должность начальника отдела, главного специалиста, ведущего специалиста и специалист (3 штатные единицы).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Мосеева О.Н., весовой контроль автотранспорта осуществлялся на четырех постах весового контроля: двух стационарных и двух передвижных. Необходимость заключения подговоров подряда обосновывалась производственной необходимостью, нехваткой специалистов и сезонностью выполняемых работ. Штатные должности специалистов были заняты работниками, кроме того, бюджетной сметой предусматривалась возможность заключения договоров подряда.

Проанализировав пояснения сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии трудовых отношений не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

По условиям договоров, заключенных между ответчиком (заказчик) и Куницыным С.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услугу и оформить ее результаты актом выполненных работ; оплата услуг производится по их окончании на основании актов приемки оказанных услуг. Размер оплаты оказанных истцом услуг устанавливался договором и не соответствовал оплате труда штатных работников, в частности специалистов отдела весового контроля, что подтверждается штатным расписанием, Положением об оплате труда. Договорами подряда не было предусмотрена выплата истцу доплат, в том числе районного коэффициента, за работу в ночное время, каких-либо компенсационных и стимулирующих выплат.

Судом установлено, что истец не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, время его работы отличалось от режима рабочего времени, установленного для штатных работников. В частности, истец оказывал услуги по графику, продолжительность смены составляла от 8 до 24 часов, при том, что для работников учреждения(в том числе, для сотрудников отдела весового контроля) установлен 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.

Оказание истцом услуг не было связано с выполнением конкретной трудовой функции (работы по должности о конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком подписан не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась

Таким образом, оснований для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для признания отношений трудовыми, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца. Добровольная выплата ответчиком денежных средств не может расцениваться как признание факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куницына С. В. к МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в также внесении записи в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 24 декабря 2012 года.

Федеральный судья Т.В. Фокина