Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

30 марта 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (далее – ООО «Гранд Тур», агентство), указав следующие обстоятельства. 19 февраля 2020 года между сторонами заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которого ООО «Гранд Тур» обязался предоставить истцу комплекс услуг по бронированию и оплате туристского продукта на период с 15 июля 2022 года по 25 июля 2020 по направлению <данные изъяты>. Стоимость услуг составила 187 460 рублей 54 копейки, истцом оплачена часть стоимости договора в сумме 93 730 рублей. После введения ограничительных мероприятий на вылет в <данные изъяты> из-за пандемии даты туров на основании дополнительного соглашения от 07 сентября 2020 года депонированы в счет оплаты нового тура, в подтверждение чего туроператором обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») направлено истцу гарантийное письмо о переносе денежных средств на новый туристический продукт. 31 марта 2021 года истцом подано заявление ответчику о бронировании тура на период с 22 июня 2021 года по 02 июля 2021 года, подтверждающие документы в момент обращения не выданы ввиду переезда организации. 14 июня 2021 года истцом подано в агентство заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года. 01 февраля 2022 года истец обратилась к менеджеру агентства, согласовали новую бронь в <адрес> на период с 13 июня 2022 года по 23 июня 2022 года. 04 февраля 2022 года через мессенджер «Whats App» менеджер прислала истцу тест-заявку и новый договор №. Учитывая, что ответчиком возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлен, тогда как подпись в расходном кассовом ордере о получении 80 000 рублей истцу не принадлежит, также ею не давалось согласие на взимание комиссии в оставшейся уплаченной ранее суммы, в связи с чем ФИО просит взыскать с ООО «Гранд Тур» стоимость туристского продукта в размере 93 730 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по Закону «»О защите прав потребителей» за период с 15 июля 2020 года по день рассмотрения дела в размере 291 500 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 46 865 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм»).

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2022 года ООО «Анекс Туризм» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем ответчика ООО «Гранд Тур» направлен отзыв, в котором по исковым требованиям возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком. С ФИО действительно 19 февраля 2020 года заключен договор о предоставлении туристских услуг, оприходовано в кассу 93 730 рублей, после чего денежные средства перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежными поручениями № на сумму 49 000 рублей и 44 000 рублей соответственно. До начала тура агентство уведомило заказчика об отмене тура, предложены варианты замены тура. Документы, свидетельствующие о бронировании истцом нового тура, как и сведения о возврате туроператором денежных средств у ООО «Гранд Тур» отсутствуют. ООО «Анекс Туризм» денежные средства не возвращал. Также указали, что в отношении сотрудника организации ФИО возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств и фальсификации документов, в том числе, об аннулировании клиентами заявок и получении последними денежных средств. Учитывая возможность взыскания уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств в рамках уголовного дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта, просили не применять неустойку и штраф на основании постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 либо снизить их размер ввиду отсутствия виновных действий юридического лица.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» направлены возражения по исковым требованиям, указав, что ООО «Гранд Тур», действуя на основании заключенного с ООО «Анекс Туризм» договора, забронировал туристский продукт на ФИО и ФИО по заявке № на период отдыха с 15 июля 2020 года по 25 июля 2020 года. Стоимость туристского продукта составила 44 000 рублей, возвращена турагенту путем зачета денежных средств по заявкам №. Также туроператором забронировал туристский продукт на ФИО, ФИО и ФИО по заявке № на период отдыха с 15 июля 2020 года по 25 июля 2020 года. Стоимость туристского продукта составила 49 000 рублей, возвращена турагенту путем зачета денежных средств по заявке №, которая аннулирована 10 июля 2020 года. Поскольку общество никаких противоправных действий в отношении истца не осуществляло, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ) турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п. 4 ст. 28).

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года между турагентом – ООО «Гранд Тур» и ФИО (заказчик) заключен договор №, по условиям которого турагент совершает действия, направленные на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (далее – договор).

Услуги, входящий в турпродукт, наименование, объём и потребительские свойства которых указаны в заявке, подлежат реализации (оказанию) туроператором (исполнителем) лицам, перечисленным в заявке (пункт 1.2. договора).

Согласно условиям договора под действиями, подлежащими совершению турагентов в порядке исполнения настоящего договора понимаются действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно: предоставление заказчику и/или туристам информации о турпродукте; передача соответствующих сведений и/или документов, необходимых для реализации турпродукта; получение от заказчика и/или туристов денежных средств в размере стоимости турпродукта и передача их туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона и настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Положениями п. 1.4. договора предусмотрено, что принятие на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта туристам осуществляется путем направления туроператором (любым способом, предусмотренным договором между турагентом и туроператором) подтверждения возможности реализации турпродукта (подтверждение бронирования). В случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации турпродукта в разумные сроки, права и обязанности настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средств, в установленный законом срок, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой заявки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость турпродукта и срок оплаты туристической поездки согласовываются сторонами в заявке на турпродукт.

В разделе 6 договора определены ответственность сторон.

Так, турагент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим договором обязательств в пределах, ограниченных поручением туроператора, законом и настоящим договором (п. 6.2. договора).

Согласно заявке на турпродукт (Приложение № 1 к договору) и финансовых гарантий партнера (Приложение № 2 к договору) общая стоимость тура на туристов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО составляет 187 460 рублей 54 копейки, туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Оплата туристского продукта произведена ФИО частично в день подписания договора – 19 февраля 2020 года в сумме 93 730 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с агентским договором ООО «Анекс Туризм», являющимся публичной офертой, турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте <данные изъяты> (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора турагент реализует услуги на основе сделок – договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете. Турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт.

Туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщика подтверждается путем отображения в личном кабинете (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 3.7. договора изменения в заявке производится турагентом по правилам туроператора, предусмотренным данным договором.

По пункту 3.9. договора обязательство туроператора по предоставлению услуги туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг.

Как предусмотрено п. 5.2., 5.3. договора, в обязанности турагента входит перевод на счет туроператора 100% стоимости услуг в течение 1 рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате. В случае нарушения сроков оплаты, установленных туроператором или непоступления денежных средств согласно условиям настоящего договора, что является односторонним отказом турагента от исполнения договора, заявка аннулируется.

В случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению туриста с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (п. 8.5. договора).

04 сентября 2020 года ООО «Анекс Туризм» выдано на имя туристов ФИО, ФИО, ФИО гарантийное письмо о переносе денежных средств по аннулированной заявке № на новую заявку.

Аналогичное гарантийное письмо выдано ООО «Анекс Туризм» на туристов ФИО и ФИО по заявке №.

07 сентября 2020 года ФИО подано заявление в ООО «Гранд Тур» о депонировании денежных средств по заявкам № в счет следующего тура до 31 декабря 2021 года.

В этот же день между истцом и ООО «Гранд Тур» заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристского продукта № от 19 февраля 2020 года, по которому уплаченные истцом денежные средства в размере 93 730 рублей будут зачтены на новый тур после отпадения обстоятельств невозможности исполнения сторонами договора.

31 марта 2021 года истцом подано заявление в ООО «Гранд Тур» о зачете уплаченных денежных средств по заявкам № на новую бронь.

14 июня 2021 года ФИО оформлено заявление в адрес ООО «Анекс Туризм» через ООО «Гранд Тур» о возврате денежных средств по заявкам № в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В ходе переписки в мессенджере «Whats App» с менеджером ООО «Гранд Тур» 01 и 04 февраля 2022 года истцу согласована заявка на бронировании тура на 2022 год в период с 13-14 июня продолжительностью 10 дней, в подтверждение направлены договор № от 04 февраля 2022 года, заявка на бронирование на период с 1 по 23 июня 2022 года.

В ответе ООО «Гранд Тур» истцу от 26 марта 2022 года сообщено, что уплаченные по договору денежные средства переведены на счет туроператора ООО «Анекс Туризм». После опубликования постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 истец перенес тур на другую дату, после чего поездка также не состоялась по причине ухудшения эпидемиологической обстановки. По данным бухгалтерского учета 15 июля 2021 года денежные средства возвращены истцу. В агентстве выявлено хищение сотрудником крупной суммы денежных средств, подлог и уничтожение документов юридического лица. Руководителем подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. Также указано, что для возврата денежных средств необходимо подать заявление в правоохранительные органы о привлечении ФИО к уголовной ответственности, одновременно предъявив в рамках уголовного дела гражданский иск.

Из представленных туроператором документов следует, что 20 февраля 2020 года ООО «Гранд Тур» осуществлен перевод ООО «Анекс Туризм» 49 000 рублей за туристические услуги по заявке № и 44 000 рублей за туристические услуги по заявке №, что подтверждается платежными поручения от 20 февраля 2020 года № соответственно.

Согласно отзыву ООО «Анекс Туризм», денежные средства по заявке № в размере 44 0000 рублей возвращены турагенту путем зачета денежных средств в счет оплаты заявок №, денежные средства по заявке № в размере 49 0000 рублей возвращены турагенту путем зачета денежных средств в счет оплаты заявки №. 10 июля 2020 года заявка № аннулирована, в подтверждение приложены заявления генерального директора ООО «Гранд Тур» ФИО о зачете денежных средств (без даты).

Согласно отзыву и пояснениям в ходе судебного разбирательства представителей ООО «Гранд Тур», уплаченные истцом денежные средства действительно изначально были зачтены туроператором по другой заявке, которая впоследствии аннулирована сотрудником агентства ФИО по сфальсифицированным ею заявлению туриста об отказе от турпродукта и получении последним денежных средств. После возврата туроператором стоимости туристского продукта, данные денежные средства ею похищены.

Судом установлено, что за период с 24 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения ФИО путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Гранд Тур», в сумме более 1 000 000 рублей СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено 17 уголовных дел, которые постановлением заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО от 22 апреля 2022 года соединены в одно производство.

Как пояснила истец, потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО она не признана, соответственно, гражданский иск о взыскании с ФИО причиненного ущерба в рамках дела не подавала, полагает, что ответственным за возврат стоимости туристского продукта является ООО «Гранд Тур», которому ею уплачены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО «Гранд Тур» в неисполнении принятых на себя по договору о предоставлении туристского продукта обязательств, в материалы дела не представлено.

Напротив, факт возврата туроператором денежных средств агентству по заявкам истца № путем зачета по другим заявкам, впоследствии аннулированным, подтверждается представленными ООО «Анекс Туризм» заявлениями генерального директора ООО «Гранд Тур» ФИО

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнил именно турагент – ООО «Гранд Тур», который в нарушение условий агентского договора не вернул уплаченные заказчиком денежные средства в счет стоимости тура в сумме 93 730 рублей, самостоятельно аннулировав заявку в отсутствие волеизъявления туриста.

Основания для возложения ответственности на туроператора отсутствуют, поскольку туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента не только заявки на бронирование туристического продукта, но и оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором, в иных случаях несение ответственности последнем за действия турагента не предусмотрено.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду возбуждения в отношении ФИО уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения последней путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Гранд Тур», в сумме более 1 000 000 рублей, суд признает несостоятельной.

Как установлено судом, истец, по данному уголовному делу потерпевшей не признана, гражданский иск о возмещении ущерба не подавала.

Предъявление искового заявления в рамках гражданского судопроизводства является субъективным правом истца на судебную защиту избранным ею способом. Возбуждение уголовного дела не лишает истца права на выбор способа защиты нарушенных интересов.

Более того, неправомерные действия сотрудника ООО «Гранд Тур» по невнесению ею в кассу общества денежных средств, оплаченных по договору ФИО, свидетельствует об отсутствии должного контроля работодателя ООО «Гранд Тур» за действиями своего работника.

При этом ООО «Гранд Тур» не лишено возможности предъявления регрессных требований к лицу, в отношении которого установлен факт совершения противоправных действий, как в рамках уголовного дела, так и по общим правилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку ФИО, как потребитель туристических услуг, вправе отказаться от возмездного оказания услуг, а исполнитель ООО «Гранд Тур» обязан возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд удовлетворяет требования ФИО о взыскании с ООО «Гранд Тур» стоимости туристского продукта в размере 93 730 рублей.

Учитывая отсутствие виновных действий ООО «Анекс Туризм», суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО к данному ответчику в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15 июля 2020 года по 30 марта 2022 года в размере 291 500 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате денежных средств подано истцом в ООО «Гранд Тур» 14 марта 2022 года, соответственно требования подлежали удовлетворению в срок до 24 марта 2022 года включительно.

Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств в установленный законом 10-дневный срок исполнено не было, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит исчислению за период с 25 марта 2022 года по день вынесения решения суда.

Неустойка за период с 25 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года составляет 486 458 рублей 70 копеек (93 730 рублей х 173 дней х 3%).

С учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать 93 730 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны заключили договор 19 февраля 2020 года, впоследствии по желанию истца ввиду тяжелой эпидемиологической обстановки даты туров изменены на 2021 год, а после отказа истца от услуги 14 июня 2021 года, денежные средств подлежали возврату туроператором не позднее 31 декабря 2021 года. При этом 26 марта 2022 года ответчик в ответе на претензию сообщил истцу о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств вследствие их хищения сотрудником предприятия в крупном размере, что явилось основанием для возбуждения по данному факту ряда уголовных дел. Данное обстоятельство судом расценивается как основание для уменьшения неустойки.

При определении размера неустойки суд считает необходимым применить положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку до 15 000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54 365 рубля ((93 730 + 15 000) х 50%).

В свою очередь, суд находит обоснованным довод ответчика о снижении размера штрафа, поскольку присужденная ко взысканию судом сумма штрафа может быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Ссылка ООО «Гранд Тур» на возможность применения к данным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» судом отклоняется.

Данный нормативный акт устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), на 2020 - 2022 годы, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца действиями турагента – ООО «Гранд Тур» по возврату денежных средств о реализации туристского продукта ввиду невозможности исполнения данным ответчиком принятых на себя обязательств в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и иных независящих от турагента факторов, являющихся объективной, потому уважительной причиной для отсрочки исполнения договорных обязательств, тогда как хищение денежных средств к числу таких обстоятельств не относится.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 3012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (ИНН №) в пользу ФИО<данные изъяты> стоимость туристского продукта по договору № от 19 февраля 2020 года в размере 93 730 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей и штраф в размере 30 000 рублей, всего 138 730 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (ИНН №) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Э.В. Ли