Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина Антона Ивановича к ООО «Петропечать», Прокопенко Игорю Станиславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, запрете распространения книги,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что в эфире телевизионного канала «Рен-ТВ» была показана передача из цикла «Территория заблуждений с Игорем Прокопенко», в которой были показаны фрагменты интервью Первушина Антона Ивановича. В дальнейшем истцу стало известно о том, что данное интервью было опубликовано ООО «Издательство «Эксмо» в книге «Тайны древних цивилизаций», автором которой является Прокопенко И.С. Какой-либо договор на использование интервью ответчиком с истцом не заключался, разрешение на воспроизведение и распространение интервью в составе книги от истца получено не было. 26.12.2016 г. Истцом в магазине, принадлежащем ООО «Петропечать», был приобретен экземпляр книги «Тайны древних цивилизаций», то есть ООО «Петропечать» было осуществлено распространение экземпляра произведения. Право на распространение интервью истцом никому не предоставлялось, следовательно, ввод в гражданский оборот экземпляров книги «Тайны древних цивилизаций» с включенным в нее произведением истца является неправомерным и дальнейшее их распространение без согласия истца является нарушением принадлежащего ему исключительного авторского права. Также истец указывает на то, что Прокопенко И.С. допустил использование в книге «Тайны древних цивилизаций» фрагментов интервью, которые, будучи использованы в контексте, полностью искажены. Истец не разделяет те идеи, которые были проиллюстрированы цитатами из его интервью, однако, из общего контекста следует вывод, что он их поддерживает, что не соответствует действительности. Подобное использование фрагментов интервью наносит вред деловой репутации истца, который является известным исследователем истории космонавтики. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указывая на то, что фрагменты интервью истца использовались также в других книгах, автором которых является Прокопенко И.А., а именно в книге «Тайны космонавтики», «Тайны человека», «Великие тайны вселенной. От древних цивилизаций до наших дней», «Тайны космоса», «Солнце Луна Марс» истец просит суд взыскать с Прокопенко И.С. компенсацию за нарушение исключительного авторского права Первушина А.И. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., запретить ООО «Петропечать» распространение контрафактного экземпляра книги «Тайны древних цивилизаций» (том 1 л.д. 3-5, 62-65, 120-121).

Истец, представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Прокопенко И.С. и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, доверили представление своих интересов в суде представителю ФИО10, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания и охрану интеллектуальной собственности законом (ст. 44 ч. 1). Одновременно Конституция Российской Федерации - с учетом того, что политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих, в частности, свободное развитие человека, способствующих образованию и самообразованию личности (ст. 7 ч. 1; ст. 43 ч. 5), а также укреплению единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития, - гарантирует право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44 ч. 2).

Названным конституционным предписаниям корреспондируют положения международно-правовых актов и международных договоров Российской Федерации, являющихся в силу (ст. 15 ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе Всеобщей декларации прав человека (ст. 27), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 15), Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений (п. 6 ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) устанавливает правовой механизм реализации и защиты исключительных и иных прав на интеллектуальную собственность и определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225).

В материалы дела представлен протокол осмотра письменного доказательства, составленный 24.07.2017 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Андреевой Е.Л., из которого усматривается, что в видеоролике «Как американцы Луну украли!», продолжительностью 46 минут 07 секунд, размещенном в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу: https://www.google.ru, Антон Первушин (историк науки) произнес: “Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к тому к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут вывести войска с позором из Вьетнама. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом – впервые вообще в истории США», а также произнес: «Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз вот принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона», записывал ее, для того, чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. Ну, с одной стороны, чтобы узнать, что какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то секреты подсмотреть технические, то есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы» (том 1 л.д. 11-16).

При этом, из книги «Тайны древних цивилизаций», автором которой является Прокопенко И.С., изданной ООО «Издательство «Эксмо», на л.д. 209-210, указано: «Антон Первушин, историк науки: «Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона» записывал, чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. С одной стороны, чтобы узнать, что какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы», а также указано: Антон Первушин: «Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут с позором вывести из Вьетнама войска. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом – впервые вообще в истории США» (том 1 л.д. 7-10).

Судом установлено, что ООО «Издательство «Эксмо» осуществляло использование произведения автора Прокопенко И.С. под названием «Тайны древних цивилизаций» на основании Соглашения № от 12.01.2015 г. к договорам о передаче исключительной лицензии права на использование произведений, заключенного между Прокопенко И.С. (лицензиар) и ООО «Издательство «Эксмо» (лицензиат).

Согласно Приложению № к данному Соглашению, в объеме и на условиях Соглашения № и вышеуказанных договоров лицензиат использует части произведений в составе новой книги «Тайны древних цивилизаций» (том 1 л.д. 46-48).

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2016 г. был приобретен в ОАО «Петропечать» экземпляр книги «Тайны древних цивилизаций», стоимостью 649 руб. (том 1 л.д. 17), что подтверждается кассовым чеком.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ссылался на то, что интервью, данное им в эфире телевизионного канала «Рен-ТВ» в рамках передачи из цикла «Территория заблуждений с Игорем Прокопенко», является объектом авторского права.

В ходе рассмотрения спора истец также ссылался на то, что ему стало известно, что, кроме книги «Тайны древних цивилизаций» фрагменты вышеуказанного интервью также использовались в других книгах, автором которых является Прокопенко И.А.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены копии страниц из книг «Солнце Луна Марс» (стр. 324), «Тайны космоса» (стр. 334), «Великие тайны вселенной. От древних цивилизаций до наших дней» (стр. 280), «Тайны человека» (стр. 295, 306), «Тайны космоса» (стр. 334, 451), на которых представлены уже указанные выше фрагменты интервью (том 1 л.д. 124, 127, 132, 135, 136, 139, 140).

Также истцом в материалы дела представлены копии страниц из книг «Тайны космоса» (стр. 451), «Великие тайны вселенной. От древних цивилизаций до наших дней» (стр. 118) на которых указано: «Антон Первушин: «Мы имеем на луне магнитные аномалии. Есть некое слабое магнитное поле, но как бы непонятно, почему оно сформировалось, какое оно было раньше – то есть мы об этом ничего не можем сказать. Мы только знаем, что есть остатки некие магнитного поля, которые вот влияют до сих пор на Луну, на ее грунт и на эту вот экзосферу» (том 1 л.д. 128, 131).

Также в книге «Великие тайны вселенной. От древних цивилизаций до наших дней» (стр. 118) указано: «Вот что мне рассказал историк космонавтики Антон Первушин: «Луна по своему составу сильно отличается от Земли, ее плотность оказалась гораздо ниже, и поэтому она является телом, которое как бы более легкое – то есть она состоит не из тех веществ, из которых состоит Земля. Если бы это был кусок Земли, то он бы, скорее всего, по структуре был похож на Землю» (л.д. 131 том 1).

Истец ссылается на то, что указанные фразы, использованные в книгах, автором которых является Прокопенко И.С., также являются фрагментами интервью Первушина Антона Ивановича, показанного в передаче из цикла «Территория заблуждений с Игорем Прокопенко».

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что фразы: «Мы имеем на луне магнитные аномалии. Есть некое слабое магнитное поле, но как бы непонятно, почему оно сформировалось, какое оно было раньше – то есть мы об этом ничего не можем сказать. Мы только знаем, что есть остатки некие магнитного поля, которые вот влияют до сих пор на Луну, на ее грунт и на эту вот экзосферу», «Луна по своему составу сильно отличается от Земли, ее плотность оказалась гораздо ниже, и поэтому она является телом, которое как бы более легкое – то есть она состоит не из тех веществ, из которых состоит Земля. Если бы это был кусок Земли, то он бы, скорее всего, по структуре был похож на Землю» были использованы в интервью Первушина Антона Ивановича, показанного в передаче из цикла «Территория заблуждений с Игорем Прокопенко».

При таких обстоятельствах, авторское право Первушина А.И. в отношении указанных фраз не подлежит защите в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

На основании ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 13 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Проанализировав спорные фрагменты интервью, суд приходит к выводу о том, что использованные Прокопенко И.С. в книгах цитаты истца выглядят как несколько выдержек из работ другого автора, опираясь на которые цитирующий автор иллюстрирует свои тезисы, подтверждает высказанные им предположения,

Автор книги использует фрагменты интервью с истцом, заключая его цитаты в кавычки, при этом, объем заимствования оправдан целью цитирования, автором не нарушены правила цитирования, выполнены требования законодательства об обязательном указании имени автора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не были нарушены требования закона при использовании в книге цитат истца, полученных из вышеуказанного интервью.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Следовательно, для создания произведения требуется творческий труд.

Из приведенных норм следует, что фрагмент интервью может являться объектом авторского права лишь при условии, что он не сводится к описанию общеизвестного события, а включает в себя элемент творчества ее автора. В качестве такого элемента можно расценивать заключение автора относительно события, описанного им во фрагменте интервью, его оценка данного события.

Проанализировав фрагмент интервью: «Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут с позором вывести из Вьетнама войска. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом – впервые вообще в истории США», суд приходит к выводу о том, что данный фрагмент интервью не является объектом авторских прав, поскольку изложение материала в нем не носит творческий характер, является сообщением о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный, более того, общеизвестный характер.

Также суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Исходя из определения понятия «интервью», данного в Большом толковом словаре, интервью – предназначенная для печати, радио или телевидения беседа журналиста с каким-либо лицом, суд приходит к выводу о том, что интервью является особым видом произведений, созданных в соавторстве, в связи с чем авторские права принадлежат как лицу, давшему интервью, так и лицу, проводившему его.

Таким образом, истец не является единственным правообладателем в отношении произведения – интервью.

Также суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что, в соответствии с условиями договора №-№ от 01.08.2010 г. Первушиным А.И. в пользу ООО «Стар Медиа Про» отчуждены исключительное право на телевизионный документальный фильм «Открытый космос» и исключительное право на сценарий фильма, в котором содержится фрагмент, посвященный работе Центра космической связи под Симферополем.

Впоследствии, на основании договора № от 01.10.2010 г. была осуществлена замена лица в обязательстве, в результате чего права и обязанности ООО «Стар Медиа Про» перешли к ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» (л.д. 67-82 том 2).

В соответствии с п.п. 1.1.2 и 3.1 договора №-№ от 01.08.2010 г., права, переданные/отчужденные Первушиным А.И. распространялись не только на сценарий фильма в целом, но и на любые его составные элементы и фрагменты.

П. 5.2 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Первушина А.И. за нарушение исключительного права компании на сценарий.

П. 3.5 договора автор дает согласие на внесение компанией и/или третьими лицами по соглашению с компанией в созданные соавторами серии Сценария и Фильм, любых изменений, сокращений, дополнений, снабжение Фильма и Сценария комментариями, предисловием, послесловием, в любое время как до, так и после передачи исключительного права, без получения согласия автора и иных лиц, уполномоченных осуществлять охрану права на неприкосновенность произведения, созданного автором. При этом, никакие изменения, сокращения или дополнения, вносимые в серии сценария и фильм не могут рассматриваться как нарушение права автора как соавтора сценария и фильма на неприкосновенность произведения и свободу творчества автора.

При таких обстоятельствах, учитывая факт передачи Первушиным А.И. исключительных прав на сценарий фильма и содержащиеся в нем фрагменты, в котором содержится фрагмент, посвященный работе Центра космической связи под Симферополем, третьему лицу, до публикации указанного фрагмента в книгах, автором которых является Прокопенко И.С., суд приходит к выводу о том, что Первушин А.И. не является надлежащим истцом по данному спору в части вышеуказанного фрагмента.

Исходя из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчики нарушили исключительное право Первушина А.И. на произведение, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и компенсации морального вреда, запрета распространения книги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Первушина Антона Ивановича к ООО «Петропечать», Прокопенко Игорю Станиславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, запрете распространения книги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 г.